作者：丁宇翔

　

1890年，當(dāng)布蘭代斯和沃倫在《哈佛法律評(píng)論》發(fā)表《論隱私權(quán)》一文還只是討論照相技術(shù)和報(bào)刊侵入私人領(lǐng)域的隱私保護(hù)問(wèn)題時(shí)，或許沒有想到，他們所討論的隱私權(quán)問(wèn)題在一百多年以后會(huì)隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的日新月異而備受矚目，并且會(huì)超越傳統(tǒng)的隱私保護(hù)實(shí)踐而轉(zhuǎn)向更為豐富的個(gè)人信息保護(hù)實(shí)踐。人們已經(jīng)普遍認(rèn)識(shí)到，在大數(shù)據(jù)加持的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，個(gè)人信息的保護(hù)已經(jīng)成為保護(hù)自然人人格尊嚴(yán)的世界性課題。法與時(shí)轉(zhuǎn)則治。在全球范圍內(nèi)的個(gè)人信息保護(hù)浪潮風(fēng)起云涌之際，新中國(guó)第一部民法典首次從法典的高度，表達(dá)了我國(guó)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的鮮明立場(chǎng)，并充分借助其科學(xué)體系和規(guī)范，為個(gè)人信息保護(hù)提供了三種不同的請(qǐng)求權(quán)進(jìn)路，較為嚴(yán)密地編織了個(gè)人信息的民法保護(hù)之網(wǎng)。

 

傳統(tǒng)的進(jìn)路：侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)

 

（一）個(gè)人信息的定性與侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)

 

在民法的視野中，民事權(quán)利的實(shí)質(zhì)是利益。民法上的利益不外乎以下三種：其一是絕對(duì)權(quán)，包括具有絕對(duì)權(quán)性質(zhì)的人身權(quán)（如隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等各類具體人格權(quán)）和財(cái)產(chǎn)權(quán)（如各類物權(quán)、專利權(quán)等）；其二是相對(duì)權(quán)，即各類債權(quán)；其三是其他人格利益和財(cái)產(chǎn)利益。上述三種利益中，前兩種利益已經(jīng)權(quán)利化，確定地受民法保護(hù)，其中絕對(duì)權(quán)受侵害的，可以通過(guò)侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)提供保護(hù)；而其中相對(duì)權(quán)受侵害的，可以通過(guò)債權(quán)法（合同法、不當(dāng)?shù)美?、無(wú)因管理法等）中的請(qǐng)求權(quán)予以保護(hù)。至于上述三種分類中的其他人格利益和財(cái)產(chǎn)利益是否受民法的保護(hù)，以及能在多大程度上受民法的保護(hù)，則并非確定無(wú)疑，其與各國(guó)的立法傳統(tǒng)和司法政策有很大關(guān)系。如果受保護(hù)，則亦可以通過(guò)侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)提供保護(hù)。

 

雖然國(guó)內(nèi)理論和實(shí)務(wù)界對(duì)于個(gè)人信息究竟屬于權(quán)利還是利益尚存爭(zhēng)議，但毋庸置疑的是，民法典總則編第一百一十一條以及人格權(quán)編第六章已經(jīng)明確個(gè)人信息受民法保護(hù)。因此，即使不把個(gè)人信息視為一種權(quán)利，而僅僅視為其他人格利益，個(gè)人信息受民法的保護(hù)也是確定無(wú)疑的。在此前提之下，個(gè)人信息的保護(hù)，首先可以通過(guò)侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)達(dá)成。而目前，在我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)的司法實(shí)踐中，作為信息主體的自然人也主要是以侵權(quán)之訴來(lái)保護(hù)其個(gè)人信息。

 

（二）個(gè)人信息保護(hù)之侵權(quán)賠償責(zé)任請(qǐng)求權(quán)

 

民法典第一千一百六十五條第一款規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這是對(duì)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的明確規(guī)定，也是所有侵權(quán)損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。當(dāng)一個(gè)人的個(gè)人信息被侵害后，有時(shí)也會(huì)產(chǎn)生物質(zhì)損失。比如，某銀行工作人員與犯罪分子通謀將客戶的身份證號(hào)、電子銀行賬號(hào)和密碼提供給犯罪分子，導(dǎo)致該客戶的賬戶余額5萬(wàn)元人民幣被犯罪分子非法轉(zhuǎn)走，給其造成5萬(wàn)元的損失。個(gè)人信息被侵害，有時(shí)還會(huì)產(chǎn)生非物質(zhì)損失。比如，某公司的健康專員將其掌握的某員工攜帶乙肝病毒的信息予以擴(kuò)散，導(dǎo)致該員工在公司內(nèi)備受歧視，且產(chǎn)生抑郁、煩躁、焦慮等不良情緒。以上因個(gè)人信息侵害行為所導(dǎo)致的物質(zhì)損失或精神損害，受害人都可依據(jù)民法典第一千一百六十五條第一款之規(guī)定，向行為人主張侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

 

需要注意的是，民法典對(duì)于一般侵權(quán)行為的損害賠償責(zé)任，仍然堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。這就意味著，受害人通過(guò)侵權(quán)賠償責(zé)任請(qǐng)求權(quán)保護(hù)其個(gè)人信息的，需要向法庭證明被侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)。而法官在認(rèn)定過(guò)錯(cuò)時(shí)應(yīng)遵循這一裁判思路：應(yīng)首先確定行為人所處的群體，進(jìn)而抽象該群體的“理性人”原型，在此基礎(chǔ)上認(rèn)定行為人是否存在過(guò)失。在個(gè)人信息侵權(quán)案件中，被告往往是對(duì)于海量個(gè)人信息和數(shù)據(jù)具有高超的運(yùn)算處理能力的公司或組織，它是一個(gè)高度專業(yè)化的專家群體或系統(tǒng)。對(duì)于這種高度專業(yè)化的群體，“理性人”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于一般人的標(biāo)準(zhǔn)。一般主體對(duì)他人個(gè)人信息的泄露，可能不易認(rèn)定為過(guò)失。但對(duì)于這種高度專業(yè)化的群體而言，對(duì)他人個(gè)人信息的泄露，可以因其沒有盡到與其“理性人”標(biāo)準(zhǔn)相適應(yīng)的注意義務(wù)而認(rèn)定為存在過(guò)失。

 

（三）個(gè)人信息保護(hù)之其他侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)

 

除了侵權(quán)損害賠償責(zé)任請(qǐng)求權(quán)之外，民法典還規(guī)定了其他侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)。民法典第一千一百六十七條規(guī)定，侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此，如果個(gè)人信息侵權(quán)行為持續(xù)存在，如未經(jīng)自然人同意而長(zhǎng)期收集其行蹤信息；或者妨礙自然人查詢獲取其個(gè)人信息，如阻撓自然人復(fù)制其健康體檢報(bào)告；或者個(gè)人信息權(quán)益有被侵害的危險(xiǎn)，如存儲(chǔ)大量個(gè)人信息的移動(dòng)介質(zhì)被任意棄置，則信息主體有權(quán)請(qǐng)求被告停止侵害、排除妨礙和消除危險(xiǎn)。與上述侵權(quán)賠償請(qǐng)求權(quán)不同，停止侵害、排除妨礙和消除危險(xiǎn)的請(qǐng)求權(quán)行使不需要證明被告的過(guò)錯(cuò)。并且，根據(jù)民法典第一百九十六條的規(guī)定，停止侵害、排除妨礙和消除危險(xiǎn)的請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效，這對(duì)于個(gè)人信息權(quán)益的侵權(quán)法保護(hù)，具有非常積極的意義。

 

被忽視的進(jìn)路：合同法上的請(qǐng)求權(quán)

 

關(guān)于個(gè)人信息民法保護(hù)的研究，多數(shù)文獻(xiàn)將重點(diǎn)放到侵權(quán)法領(lǐng)域。而實(shí)際上，合同法也可以為個(gè)人信息的保護(hù)提供豐富的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)資源。

 

（一）先合同義務(wù)：違反個(gè)人信息保護(hù)法定義務(wù)時(shí)的締約過(guò)失責(zé)任請(qǐng)求權(quán)

 

正常情況下，合同成立生效后當(dāng)事人的權(quán)利一般可以通過(guò)合同條款予以保障。如果有違約行為，可以通過(guò)違約責(zé)任獲得救濟(jì)。但是，在合同不成立、無(wú)效、被撤銷或不被追認(rèn)的情形下，沒有有效的合同可以依托，便無(wú)從要求對(duì)方按照合同條款履行以保障權(quán)利，也無(wú)從追究違約責(zé)任來(lái)保障權(quán)利。此時(shí)，為了更周全地保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，法律特設(shè)了一種法定義務(wù)，即先合同義務(wù)。所謂先合同義務(wù)，就是當(dāng)事人在締約接觸階段，基于誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生的各種說(shuō)明、照顧、注意、保護(hù)等義務(wù)。民法典第五百零一條規(guī)定，當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密或者其他應(yīng)當(dāng)保密的信息，無(wú)論合同是否成立，不得將其泄露或不正當(dāng)?shù)厥褂茫恍孤?、不正?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密或信息，造成對(duì)方損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該條款中的“信息”應(yīng)解釋為包括個(gè)人信息。也就是說(shuō)，當(dāng)事人對(duì)于在合同訂立過(guò)程中所知悉的對(duì)方當(dāng)事人的個(gè)人信息，負(fù)有保護(hù)的義務(wù)。如果故意或過(guò)失泄露對(duì)方個(gè)人信息，造成損害的，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這里的損害賠償責(zé)任，性質(zhì)上屬于締約過(guò)失責(zé)任。

 

由此可見，在締約過(guò)程中因其個(gè)人信息被對(duì)方泄露而產(chǎn)生損害的當(dāng)事人，在合同成立生效之前，就可以受到合同法提供的保護(hù)，向?qū)Ψ街鲝埦喖s過(guò)失責(zé)任請(qǐng)求權(quán)。該項(xiàng)締約過(guò)失責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是民法典第五百零一條的后句。

 

（二）合同履行中的約定義務(wù)：約定個(gè)人信息保護(hù)條款時(shí)的合同請(qǐng)求權(quán)

 

在合同中約定專門的個(gè)人信息保護(hù)條款時(shí)，信息主體至少可以通過(guò)合同履行請(qǐng)求權(quán)、違約金請(qǐng)求權(quán)、違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)保護(hù)其個(gè)人信息權(quán)益。

 

首先是合同履行請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)事人雙方在訂立合同時(shí)，可以訂入專門的個(gè)人信息保護(hù)條款。比如，在健康體檢服務(wù)合同中，雙方可約定：最終形成的綜合體檢報(bào)告資料存放于專門的隱私保管箱，除顧客本人持身份證可以開箱查閱、復(fù)制外，其他任何人都無(wú)權(quán)查閱該報(bào)告資料。合同成立生效后，如果該健康體檢服務(wù)機(jī)構(gòu)并未將體檢報(bào)告資料放入專門的隱私保管箱，而只是放置到普通的文件柜中，則應(yīng)認(rèn)為其違反了雙方合同中的個(gè)人信息保護(hù)條款，顧客本人有權(quán)請(qǐng)求該健康體檢機(jī)構(gòu)按照個(gè)人信息保護(hù)條款的內(nèi)容履行高級(jí)別的保管義務(wù)。在此，顧客請(qǐng)求健康體檢機(jī)構(gòu)履行合同的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是民法典第五百七十七條中“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行違約責(zé)任”的規(guī)范。

 

其次是違約金請(qǐng)求權(quán)。約定個(gè)人信息保護(hù)條款的合同中，如果約定了違約金，則當(dāng)一方當(dāng)事人違反個(gè)人信息保護(hù)條款時(shí)，需要按照合同的約定承擔(dān)違約金責(zé)任。此時(shí)，信息主體請(qǐng)求保護(hù)其個(gè)人信息的法律依據(jù)是民法典第五百八十二條第一句，即履行不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。同時(shí)，需要以民法典第五百八十五條第一款作為輔助性規(guī)范，二者結(jié)合起來(lái)共同為保護(hù)個(gè)人信息提供請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。

 

第三是違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)。約定個(gè)人信息保護(hù)條款的合同中，即使沒有約定違約金，但如果對(duì)方違反個(gè)人信息保護(hù)條款給信息主體造成損失的，信息主體可以主張違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)。這里的違約損害賠償，既包括物質(zhì)損害賠償，也包括精神損害賠償。主張違約物質(zhì)損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是民法典第五百七十七條，主張違約精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)也是民法典第五百七十七條，同時(shí)需要民法典第九百九十六條作為輔助性規(guī)范。

 

（三）合同履行中的法定義務(wù)：未約定個(gè)人信息保護(hù)條款時(shí)不履行合同債務(wù)的損害賠償請(qǐng)求權(quán)

 

民法典合同編第四章合同履行第五百零九條第二款規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。據(jù)此，在合同履行過(guò)程中，即使合同中沒有約定專門的個(gè)人信息保護(hù)條款，當(dāng)事人也不能泄露其在合同履行過(guò)程中所知悉的對(duì)方個(gè)人信息。

 

比如，在電腦維修合同的履行過(guò)程中，維修人獲悉電腦主人在電腦中存儲(chǔ)了大量的敏感個(gè)人信息，如果維修人將這些敏感個(gè)人信息泄露，導(dǎo)致電腦主人權(quán)益受到了損害，則應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。雖然，這里的合同沒有明確約定個(gè)人信息保護(hù)條款，但這里的保密義務(wù)是民法典直接規(guī)定的合同義務(wù)，若違反這一義務(wù)仍然要承擔(dān)不履行合同債務(wù)的損害賠償責(zé)任。同時(shí)，這種情況屬于合同履行過(guò)程中知悉的個(gè)人信息，民法典第五百零九條第二款雖有涉及，但該款并非完全性規(guī)范，不能獨(dú)立作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。所以，電腦主人主張損害賠償時(shí)需類推適用民法典第五百零一條的規(guī)范作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，即訂立（類推適用于履行）合同過(guò)程中知悉個(gè)人信息后若泄露、不正當(dāng)?shù)厥褂迷撔畔?，造成?duì)方損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

（四）后合同義務(wù)：違反個(gè)人信息保護(hù)法定義務(wù)時(shí)的損害賠償請(qǐng)求權(quán)

 

合同履行完畢后，雙方權(quán)利義務(wù)終止。但即便此時(shí)，若一方泄露其掌握的對(duì)方個(gè)人信息導(dǎo)致對(duì)方權(quán)益受到損害的，泄露一方仍然可能承擔(dān)損害賠償責(zé)任。民法典第五百五十八條規(guī)定，債權(quán)債務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信等原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密、舊物回收等義務(wù)。比如，甲（女性）與乙（電商店鋪主）的網(wǎng)絡(luò)買賣合同履行完畢后，甲與乙在網(wǎng)絡(luò)交流平臺(tái)上交流購(gòu)物體會(huì)時(shí)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。隨后，乙將甲的姓名、手機(jī)號(hào)、住址（網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物收貨地址）提供給某色情服務(wù)網(wǎng)站，導(dǎo)致甲接到了無(wú)數(shù)騷擾電話，且產(chǎn)生了嚴(yán)重失眠、焦慮、抑郁等癥狀，為此花去醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元。在這種情況下，甲可以請(qǐng)求乙賠償其醫(yī)療費(fèi)損失。因合同權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終止，故該損害賠償?shù)男再|(zhì)并不是違約損害賠償，而是已經(jīng)脫離合同領(lǐng)域，實(shí)質(zhì)上成為一種侵權(quán)責(zé)任。

 

不過(guò)，因?yàn)槊穹ǖ浜贤幍谖灏傥迨藯l專門將這種保密義務(wù)規(guī)定為合同當(dāng)事人的一項(xiàng)后合同義務(wù)，故而也可以將此處的損害賠償責(zé)任視為違約責(zé)任的擴(kuò)張。同時(shí)，因民法典合同編對(duì)于這種情形下的損害賠償責(zé)任沒有直接規(guī)定，所以實(shí)踐中仍然可以類推適用民法典第五百零一條作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。但筆者認(rèn)為，更為順暢的請(qǐng)求權(quán)進(jìn)路是，直接依據(jù)民法典第一千一百六十五條第一款規(guī)定，主張侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

 

民法典創(chuàng)設(shè)的進(jìn)路：人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)

 

民法典設(shè)置獨(dú)立的人格權(quán)編被視為民法典的重大創(chuàng)新和最大亮點(diǎn)，其重大意義不僅在于它從價(jià)值層面為人格權(quán)的強(qiáng)力保護(hù)提供了法典的體系結(jié)構(gòu)支撐，更在于從技術(shù)層面為涉及人格權(quán)案件的法律適用提供了人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)的工具支撐，從而使我國(guó)憲法關(guān)于“人格尊嚴(yán)”的基本權(quán)利規(guī)范，得以通過(guò)民法規(guī)范得到落實(shí)。

 

在民法典的框架內(nèi)，個(gè)人信息保護(hù)的重大革新就在于，作為人格權(quán)益的個(gè)人信息權(quán)益，除了可以通過(guò)侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)、合同法上的請(qǐng)求權(quán)得到保護(hù)外，還可以通過(guò)獨(dú)立的人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)得到保護(hù)。民法典人格權(quán)編除了創(chuàng)立人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)本體外，還專門設(shè)立了人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)的重要手段——人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)禁令，二者結(jié)合起來(lái)為包括個(gè)人信息權(quán)益在內(nèi)的所有人格權(quán)益的保護(hù)提供了重要的基礎(chǔ)規(guī)范。

 

（一）基于人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)終局保護(hù)個(gè)人信息

 

民法典第九百九十五條確定了人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度，為包括個(gè)人信息權(quán)益受侵害的人格權(quán)侵權(quán)行為的救濟(jì)，提供了人格權(quán)自身的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。根據(jù)該條規(guī)定，所謂人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)，就是指民事主體在其人格權(quán)受到侵害、妨礙或有妨礙的危險(xiǎn)時(shí)，提出停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等請(qǐng)求權(quán)以恢復(fù)其人格權(quán)完滿狀態(tài)的權(quán)利。當(dāng)自然人的個(gè)人信息權(quán)益受到侵害或妨礙，在沒有產(chǎn)生物質(zhì)損害或非物質(zhì)損害的情況下，受害人就有權(quán)依照上述規(guī)定主張人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)，從而為其個(gè)人信息權(quán)益提供預(yù)防性的保護(hù)，避免侵權(quán)行為進(jìn)一步產(chǎn)生實(shí)質(zhì)化的損害后果?？梢?，個(gè)人信息的人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)保護(hù)方法比之侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的保護(hù)方法更為積極。比如，甲與乙曾戀愛一年，后因性格不合，兩人和平分手。甲為紀(jì)念該段戀情，將其與乙戀愛期間的親密聊天記錄截圖放到自己的微信朋友圈，乙看到之后立即向甲主張停止侵害的人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)，甲及時(shí)刪除了該截圖，未對(duì)乙造成明顯的損害后果。實(shí)踐中，人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)在個(gè)人信息保護(hù)方面的作用空間非常廣闊，加之民法典第九百九十五條還明確將人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)排除到訴訟時(shí)效的適用范圍之外，這無(wú)疑進(jìn)一步強(qiáng)化了其在保護(hù)個(gè)人信息方面的積極作用。

 

（二）基于人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)禁令暫時(shí)保護(hù)個(gè)人信息

 

民法典人格權(quán)編在規(guī)定人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)的同時(shí)，于第九百九十七條特設(shè)人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)禁令制度，這一制度的設(shè)立，為人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)作用的發(fā)揮插上了有力的“翅膀”。根據(jù)該條規(guī)定，如果自然人有證據(jù)證明行為人正在實(shí)施或即將實(shí)施侵害其個(gè)人信息的違法行為，不及時(shí)制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，有權(quán)依法向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令行為人停止侵害個(gè)人信息行為的措施。比如，上述在微信朋友圈曬親密聊天記錄的案例，如果甲拒絕刪除，則乙可以依據(jù)民法典第九百九十七條向人民法院申請(qǐng)人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)禁令，由人民法院責(zé)令甲將其刪除。略顯遺憾的是，民法典對(duì)于人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)禁令發(fā)出后的法律效果沒有規(guī)定。根據(jù)人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)禁令的一般原理，該禁令只能暫時(shí)停止甲的侵權(quán)行為。如果乙要終局地保護(hù)其個(gè)人信息權(quán)益，應(yīng)另外根據(jù)民法典第九百九十五條的人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)提起訴訟，請(qǐng)求法院判令甲停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等?；蛘?，如果該禁令本就是訴訟中發(fā)出的，則只有法院就甲的個(gè)人信息侵權(quán)行為作出生效判決后，乙的權(quán)利才能終局地得到保護(hù)。

 

當(dāng)前，個(gè)人信息保護(hù)的專門立法已成為國(guó)際慣例。十三屆全國(guó)人大常委會(huì)也順應(yīng)這一歷史潮流，將制定個(gè)人信息保護(hù)法列入立法規(guī)劃?？梢灶A(yù)見，將來(lái)，隨著個(gè)人信息保護(hù)法的頒布實(shí)施，我國(guó)個(gè)人信息的綜合保護(hù)水平必將得到進(jìn)一步提升。但須強(qiáng)調(diào)的是，無(wú)論關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的單行法如何豐富和完善，作為私權(quán)益的個(gè)人信息權(quán)益，其權(quán)益確認(rèn)與保護(hù)的基礎(chǔ)規(guī)范還是來(lái)自民法典。就此而言，民法典之于個(gè)人信息保護(hù)，其作用永遠(yuǎn)是舉足輕重的。

 

（作者單位：北京市第一中級(jí)人民法院）