岳陽　汪玫瑰　劉遠歌

 

認罪認罰上訴案件因被告人違背了具結(jié)書而不同于一般上訴案件，故需進行針對性研究。從理論層面分析，認罪認罰是被告人的權(quán)利而非義務(wù)，與上訴權(quán)并不沖突，應(yīng)將認罪認罰視為一種準法定從輕情節(jié)；從實踐層面總結(jié)，被告人反悔上訴的深層原因涉及多方主體，檢察機關(guān)應(yīng)當發(fā)揮主導(dǎo)責(zé)任，多角度發(fā)力降低被告人不合理上訴率，進一步提高制度實效。

 

認罪認罰從寬制度中與上訴率有關(guān)的實踐因素，包括以下方面：

 

（一）釋法說理工作不到位。認罪認罰制度實踐中，有被告人以判決認定事實或程序錯誤為由上訴，說明被告人在判決前未真正理解認罪認罰的性質(zhì)，側(cè)面反映出司法機關(guān)對認罪認罰的釋法說理工作存在不足。如僅對犯罪嫌疑人關(guān)注的刑期進行必要說明，對審判程序、上訴后果等問題解釋不足，嫌疑人未充分理解認罪認罰的性質(zhì)及法律后果，導(dǎo)致上訴幾率增加。

 

（二）確定刑量刑建議提出率有待提高。根據(jù)《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導(dǎo)意見》，辦理認罪認罰案件，人民檢察院一般應(yīng)當提出確定刑量刑建議。對新類型、不常見犯罪案件，量刑情節(jié)復(fù)雜的重罪案件等，也可以提出幅度刑量刑建議。實踐中，被告人提出上訴的案件多為檢察機關(guān)提出幅度刑量刑建議的案件，相比之下，提出確定刑量刑建議的案件上訴率則明顯降低，可見檢察機關(guān)是否提出確定刑量刑建議對上訴率會產(chǎn)生重要影響。

 

（三）被告人技術(shù)性上訴。刑事訴訟法賦予被告人不受限制的上訴權(quán)，在認罪認罰從寬案件中，被告人雖已簽署具結(jié)書，但這一行為與其上訴權(quán)并不沖突，在現(xiàn)有法律體系中，違背具結(jié)書并不會對被告人產(chǎn)生實質(zhì)的不利影響。部分被告人在上訴期臨近期滿時突襲上訴，導(dǎo)致部分案件因時間緊迫使檢察機關(guān)缺少抗訴的可能性。

 

（四）被告人留所服刑意圖明顯。根據(jù)刑事訴訟法第264條第2款規(guī)定，對被判處有期徒刑的罪犯，由公安機關(guān)依法將該罪犯送交監(jiān)獄執(zhí)行刑罰。對被判處有期徒刑的罪犯，在被交付執(zhí)行刑罰前，剩余刑期在三個月以下的，由看守所代為執(zhí)行。實踐中，有部分被告人上訴后又撤回，系因剩余刑期較短不想下監(jiān)，欲通過上訴拖延時間以實現(xiàn)留所服刑目的。部分被告人在庭審或上訴書中直接表明其欲留所服刑的真實目的。為達到留所服刑目的而采取的技術(shù)性上訴，本質(zhì)在于被告人表面不服判決、實則對判決罪名及刑罰本身無所謂，只是因為想選擇執(zhí)行刑罰場所而提出上訴，降低了刑事上訴制度的價值功用。

 

（五）值班律師法律幫助形式化。辦理認罪認罰案件，犯罪嫌疑人、被告人有獲得法律幫助的權(quán)利，沒有辯護人的，應(yīng)當由值班律師為其提供法律咨詢、程序選擇建議、申請變更強制措施等法律幫助。實踐中，部分值班律師因缺乏主動閱卷、申請變更強制措施的源動力，對案件事實證據(jù)缺乏深入了解，僅就程序性問題和認罪認罰相關(guān)規(guī)定提供咨詢，導(dǎo)致律師見證簽署具結(jié)書流于形式，犯罪嫌疑人、被告人對認罪認罰具結(jié)的結(jié)果缺乏信服度，以上訴方式進行“驗證”。

 

檢察機關(guān)應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)責(zé)任，采取以下應(yīng)對之策：

 

（一）主動作為，全流程深入開展認罪認罰釋法說理工作。針對部分犯罪嫌疑人、被告人對認罪認罰從寬存在疑慮的問題，檢察機關(guān)可以通過駐所檢察室在看守所播放宣傳片，向犯罪嫌疑人和被告人普及認罪認罰的含義及制度“紅利”，并可通過真實案例講解增強制度宣傳的力度；同時，充分發(fā)揮駐所檢察的作用，從偵查階段開始就啟動釋法說理工作，主動與在押人員談話，幫助其充分了解制度并自愿適用，促使其盡早認罪認罰，形成穩(wěn)定的認罪態(tài)度。

 

審查逮捕和審查起訴階段，充分發(fā)揮檢察主導(dǎo)責(zé)任，一方面引導(dǎo)公安機關(guān)補強證據(jù)，全面還原客觀事實，另一方面積極向嫌疑人做好釋法說理工作，除了釋明量刑建議外，也應(yīng)當就認定事實、個案具體情形以及建議法院適用程序進行充分說明。在釋法說理過程中，可適當進行證據(jù)開示，讓嫌疑人知曉檢察機關(guān)據(jù)以定罪的重要證據(jù)，引導(dǎo)其主動認罪、積極協(xié)商。此外，檢察機關(guān)釋法說理還須重視對認罪認罰反悔后果的釋明，明確告知適用認罪認罰至審理期間惡意反悔和宣判后惡意上訴的法律后果，有效杜絕反悔及惡意上訴情況的發(fā)生。

 

（二）雙向發(fā)力，內(nèi)外聯(lián)動提高確定刑量刑建議適用比率。推進量刑建議規(guī)范化建設(shè)，減少檢法機關(guān)量刑與判決刑期差距，是化解犯罪嫌疑人、被告人因心理預(yù)期錯位而產(chǎn)生上訴的最直接有效方式。一則，檢察機關(guān)內(nèi)部需要統(tǒng)一標準，檢察機關(guān)辦案人員要主動學(xué)習(xí)量刑規(guī)則，熟練掌握常見犯罪量刑標準和法律依據(jù)，通過專題學(xué)習(xí)加強交流，化解不同承辦人之間的認識差異。對類案判決進行分析研判，把握量刑尺度和裁判規(guī)律，探索建立量刑建議計算表、量刑建議數(shù)據(jù)庫等工具，借助統(tǒng)計學(xué)方式總結(jié)經(jīng)驗，逐步提高量刑建議的精準度，在案件中精準適用確定刑。二則，要加強檢法溝通協(xié)調(diào)，統(tǒng)一量刑基準，就常見罪名統(tǒng)一主刑、附加刑、緩刑適用量刑標準，達成共識，擴大確定量刑適用案件范圍，在辦理具體案件時與承辦法官交流溝通，必要時可依法調(diào)整量刑建議。

 

（三）完善配套，多維度落實值班律師制度。律師實質(zhì)性參與認罪認罰工作對于保證嫌疑人認罪的真實性、自愿性具有重要作用。檢察機關(guān)要進一步完善值班律師制度，協(xié)調(diào)司法行政機關(guān)通過加強經(jīng)費保障、補充人員等方式增加值班律師覆蓋率，細化值班律師提供法律幫助的時間和方式；同時要充分保障值班律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，律師接待部門要保障值班律師正常行使閱卷權(quán)，承辦檢察官則應(yīng)主動介紹案情及主要證據(jù)情況，并引導(dǎo)律師告知嫌疑人相關(guān)法律法規(guī)及案件認定的具體問題，使律師更好參與到認罪認罰案件中，對犯罪嫌疑人提供實質(zhì)性法律幫助。

 

（四）強化監(jiān)督，綜合履行刑事訴訟監(jiān)督職能。探索同步抗訴制度，根據(jù)最高檢的要求，針對法院采納從寬確定刑建議或在幅度低限判處刑罰后，部分被告人又無正當理由上訴，有意利用程序、濫用程序達到自己目的的案件，應(yīng)當同步提出抗訴。檢察機關(guān)應(yīng)提高對同步抗訴的重要性認識，在工作中及時樹立典型抗訴案例，發(fā)揮正面引導(dǎo)和警示作用；就被告人突襲上訴現(xiàn)象而言，檢察機關(guān)應(yīng)當針對法院采納量刑建議后被告人僅以量刑過重為由提出上訴的案件，總結(jié)辦案模式、提高辦理效率，逐步實現(xiàn)即時提出抗訴；通過與法院溝通協(xié)調(diào)，加快文書流轉(zhuǎn)程序，以有效應(yīng)對被告人的突襲上訴。

 

（作者單位：北京市通州區(qū)人民檢察院）