來(lái)源:法制日?qǐng)?bào)
責(zé)任編輯:馬 靜
發(fā)布時(shí)間:2020/3/31 16:58:37
在疫情防控的戰(zhàn)斗中,也暴露出現(xiàn)行刑法仍存在些許不足,建議適時(shí)通過(guò)立法或司法解釋予以彌補(bǔ)
□ 羅 翔
在新冠肺炎疫情防控斗爭(zhēng)中,刑法為打擊相關(guān)刑事犯罪提供了充分的法律武器。不久前,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部發(fā)布了《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》(以下簡(jiǎn)稱《新冠肺炎防控意見》)。這個(gè)意見的頒布非常及時(shí),對(duì)司法實(shí)踐中有關(guān)新冠肺炎疫情違法犯罪的疑難問(wèn)題進(jìn)行了比較清晰的解答,對(duì)于正確適用刑法有著重要的指導(dǎo)作用。最高人民檢察院也對(duì)外發(fā)布了首批十個(gè)妨害新冠肺炎疫情防控犯罪典型案例,對(duì)疫情防控期間常見易發(fā)的案件類型為司法機(jī)關(guān)提供了必要指引。不過(guò),在疫情防控的戰(zhàn)斗中,也暴露出現(xiàn)行刑法仍存在些許不足,建議適時(shí)通過(guò)立法或司法解釋予以彌補(bǔ)。
首先,(過(guò)失)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪中的致人重傷和導(dǎo)致公私財(cái)產(chǎn)重大損失缺乏法律標(biāo)準(zhǔn)。
我國(guó)刑法規(guī)定了故意型的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪和過(guò)失型的過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定,前者并不需要出現(xiàn)實(shí)際損害結(jié)果,只要足以危及公共安全就構(gòu)成犯罪。同時(shí),刑法規(guī)定了以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的結(jié)果加重犯,過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全,如果沒(méi)有出現(xiàn)實(shí)際損害結(jié)果是不構(gòu)成犯罪的。但是,無(wú)論是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的結(jié)果加重犯,還是過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,“致人重傷”“使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的”都是一個(gè)重大的構(gòu)成要素。
第一,導(dǎo)致他人感染新冠肺炎是否屬于重傷缺乏明確規(guī)定。
刑法第九十五條規(guī)定:“本法所稱重傷,是指有下列情形之一的傷害:(一)使人肢體殘廢或者毀人容貌的;(二)使人喪失聽覺(jué)、視覺(jué)或者其他器官機(jī)能的;(三)其他對(duì)于人身健康有重大傷害的。”根據(jù)這個(gè)規(guī)定,司法部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發(fā)布了《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》。但是,新冠肺炎屬于一種新型疾病,這種疾病是否一律認(rèn)定為重傷值得研究。比如,新冠肺炎感染者或病毒攜帶者故意傳播疾病,導(dǎo)致多人感染疾病,但無(wú)人身亡,這是否能夠認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的結(jié)果加重犯就取決于對(duì)重傷的理解。《新冠肺炎防控意見》對(duì)這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有規(guī)定,今后應(yīng)該通過(guò)司法解釋進(jìn)行明確。
第二,“使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失”缺乏法律標(biāo)準(zhǔn)。
2008年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(一)》(以下簡(jiǎn)稱《追訴標(biāo)準(zhǔn)》)規(guī)定對(duì)于失火罪(刑法第一百一十五條第二款),造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接經(jīng)濟(jì)損失五十萬(wàn)元以上的,應(yīng)予立案追訴。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的結(jié)果加重犯以及過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是否同樣適用,在司法實(shí)踐中存在重大爭(zhēng)議。
在新冠肺炎疫情防控斗爭(zhēng)中,如果行為人導(dǎo)致疫情蔓延,導(dǎo)致多人隔離,停工停產(chǎn),如果沒(méi)有出現(xiàn)致人重傷、死亡的結(jié)果,但是造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失,這種經(jīng)濟(jì)損失是否屬于刑法中所說(shuō)的“重大損失”,直接關(guān)系以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的基本犯與加重犯的區(qū)分,以及過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的罪與非罪問(wèn)題。因此,有必要通過(guò)司法解釋予以規(guī)定。
其次,妨害傳染病防治罪中的甲類傳染病的認(rèn)定程序應(yīng)該由國(guó)務(wù)院發(fā)布公告。
根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定,成立妨害傳染病防治罪的前提必須是要引起甲類傳染病傳播或者有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)的。按照刑法第三百三十條的規(guī)定:“甲類傳染病的范圍,依照《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》和國(guó)務(wù)院有關(guān)規(guī)定確定。”然而,依據(jù)傳染病防治法相關(guān)規(guī)定,甲類傳染病僅有鼠疫、霍亂兩種。
傳染病防治法雖然規(guī)定突發(fā)原因不明的傳染病,由國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門及時(shí)報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn),可以采取甲類傳染病的預(yù)防、控制措施。但采取甲類傳染病的預(yù)防、控制措施與刑法中的“甲類傳染病”還是有一定區(qū)別的。同時(shí),傳染病防治法所說(shuō)的“采取甲類傳染病的預(yù)防、控制措施”只是一種行政管控措施,它能否自然而然地在刑法上作為定罪量刑的依據(jù)是存在爭(zhēng)議的。
最高人民法院2011年發(fā)布的《關(guān)于準(zhǔn)確理解和適用刑法中“國(guó)家規(guī)定”的有關(guān)問(wèn)題的通知》(以下簡(jiǎn)稱《刑法中國(guó)家規(guī)定的通知》)規(guī)定:認(rèn)定刑法中的“國(guó)家規(guī)定”必須嚴(yán)格根據(jù)刑法第九十六條的規(guī)定來(lái)認(rèn)定,其中,“‘國(guó)務(wù)院規(guī)定的行政措施’應(yīng)當(dāng)由國(guó)務(wù)院決定,通常以行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院制發(fā)文件的形式加以規(guī)定。以國(guó)務(wù)院辦公廳名義制發(fā)的文件,符合條件的,亦應(yīng)視為刑法中的‘國(guó)家規(guī)定’。”國(guó)家衛(wèi)健委發(fā)布的公告雖然按照傳染病防治法經(jīng)過(guò)了國(guó)務(wù)院批準(zhǔn),但卻沒(méi)有以國(guó)務(wù)院辦公廳的名義發(fā)布,既非部門規(guī)章,也不是行政法規(guī)。因此,它不屬于刑法第九十六條以及《刑法中國(guó)家規(guī)定的通知》所說(shuō)的“國(guó)家規(guī)定”。
《新冠肺炎防控意見》規(guī)定:其他拒絕執(zhí)行衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)依照傳染病防治法提出的防控措施,引起新型冠狀病毒傳播或者有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)的,依照刑法第三百三十條的規(guī)定,以妨害傳染病防治罪定罪處罰。這個(gè)規(guī)定與罪刑法定原則有一定的沖突。因此,今后對(duì)于乙類傳染病和突發(fā)原因不明的傳染病需要采取甲類傳染病的預(yù)防、控制措施,要注意區(qū)分行政法與刑法的界限。對(duì)于前者,根據(jù)傳染病防治法第四條的規(guī)定,由國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門及時(shí)報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后即可。但是對(duì)于后者,在認(rèn)定妨害傳染病防治罪的時(shí)候,仍應(yīng)按照刑法第九十六條的規(guī)定以國(guó)務(wù)院辦公廳名義發(fā)布決定和命令。
最后,對(duì)瀆職罪的適用較少。
刑法規(guī)定的瀆職犯罪,罪名多達(dá)四十多個(gè),幾乎涵蓋所有領(lǐng)域的瀆職行為,但在司法實(shí)踐中,這些罪名很少被適用。對(duì)比貪腐犯罪,司法機(jī)關(guān)對(duì)瀆職犯罪似乎更為寬容。然而,瀆職犯罪造成的社會(huì)危害性一點(diǎn)都不比貪腐輕。
因此,在疫情防控中,一方面要加大對(duì)瀆職犯罪的打擊力度,另一方面也要注意適用想象競(jìng)合的刑法理論保證罪刑均衡。如果因?yàn)楣毴藛T的瀆職行為導(dǎo)致疾病蔓延,這種行為的社會(huì)危害性遠(yuǎn)大于普通民眾危害公共安全的行為,如果只按瀆職罪處理,并不公平。比如,刑法規(guī)定了傳染病防治失職罪,“從事傳染病防治的政府衛(wèi)生行政部門的工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,導(dǎo)致傳染病傳播或者流行,情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑或者拘役。”但是,普通民眾過(guò)失導(dǎo)致傳染病傳播的行為卻可能構(gòu)成過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,最高可以判處七年有期徒刑。如果這樣處理,與罪刑均衡原則不符,也有悖于嚴(yán)格治吏的刑事政策。因此,對(duì)于瀆職犯罪,可以考慮按照想象競(jìng)合原理,相關(guān)行為不僅構(gòu)成瀆職犯罪,還同時(shí)構(gòu)成(過(guò)失)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,從一重罪論處。
總之,在新冠肺炎疫情防控斗爭(zhēng)中,對(duì)普通民眾和公職人員至少應(yīng)當(dāng)執(zhí)行相同的刑事政策,在嚴(yán)厲打擊普通民眾危及公共安全犯罪的同時(shí),也必須嚴(yán)懲公職人員的瀆職犯罪。
(作者系中國(guó)政法大學(xué)教授、應(yīng)急管理法律與政策研究基地研究員)