司法裁判需關(guān)注案件的社會結(jié)構(gòu)

 

——讀布萊克的《社會學(xué)視野中的司法》

 

江西師范大學(xué)政法學(xué)院  王裕根

 

當(dāng)案外的社會個體看到法院的一紙判決，可能感受的是法律的公平正義以及法院判決的權(quán)威性，但從案件當(dāng)事人的角度去思考，個案中判決結(jié)果卻是經(jīng)歷過多方的社會角逐之后達(dá)成的一種妥協(xié)。每一個個案中都涉及裁決的第三方和對立的雙方，他們之間如何互動以及相互影響將影響到法官的判決。“誰控告誰？誰處理這一案件？還有誰與案件有關(guān)？每一案件至少包括對立的雙方（原告、受害人以及被告人），并且可能還包括一方或雙方的支持者（如律師和友好的證人）及第三方（如法官或陪審團(tuán)）。”這是布萊克在《社會學(xué)視野中的司法》一書中所闡述的案件的社會結(jié)構(gòu)，他認(rèn)為，通過分析案件的社會結(jié)構(gòu)可以預(yù)測和解釋案件處理的方法和結(jié)果。

 

按常理講，法律具有確定性和普遍性，任何法律案件在規(guī)范層面上都有條文規(guī)定，并指引著法官依法作出裁判。然而，這在美國的經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)用主義的司法主導(dǎo)理念下似乎不太可能。本來，法官作出任何判決需要遵循先例，但美國法律現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派認(rèn)為，法官作出的判決含有個人的價值信念、宗教信仰乃至個人情緒等烙印，而要研究法官如何作出判決，必須關(guān)注法官的日常現(xiàn)實(shí)行為，法官的現(xiàn)實(shí)行為影響著法官的判決。法律現(xiàn)實(shí)主義的經(jīng)典命題為：司法裁判與法律判例之間的關(guān)系還不及這些裁決與法官的早餐更密切。這也就意味著，當(dāng)法官憑借個人的價值理念作出判決時，先前案例所體現(xiàn)的法律原則并沒有在具體判決中體現(xiàn)多大的指引作用。法律現(xiàn)實(shí)主義揭示了案外社會因素對司法判決的影響，但沒有反映影響法官作出判決的全部因素。而作為純粹法社會學(xué)家代表，布萊克通過觀察和分析具體個案中訴訟參與人各方表現(xiàn)，并用科學(xué)統(tǒng)計(jì)的方式歸類分析各類案件中的社會結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步發(fā)展了法律現(xiàn)實(shí)主義的經(jīng)典命題。布萊克認(rèn)為，真正解釋和預(yù)測法官的判決需要分析每一個案件的社會結(jié)構(gòu)，不同案件的社會結(jié)構(gòu)可以解釋和預(yù)測不同案件的處理方法和結(jié)果。

 

布萊克在《社會學(xué)視野中的司法》一書中分析了案件的社會結(jié)構(gòu)是如何影響案件的判決。在他看來，法律條文提供了法律的語言，而案件的社會結(jié)構(gòu)提供了語言表達(dá)的語法。這里的案件社會結(jié)構(gòu)，既包括對抗雙方是否存在同等的社會地位、是否是同一個種族、是否是同一種性別、是否是同一個組織以及是否存在親密關(guān)系，也包括律師的社會地位、律師介入案件的強(qiáng)度以及第三方在對抗雙方之間的權(quán)威性程度，甚至還包括訴訟參與者的講話方式、法官與對抗雙方之間的交流等，都將影響到案件的處理和判決的結(jié)果。那么，通過了解案件的社會結(jié)果，布萊克指出每一個案件都有特定的社會結(jié)構(gòu)，這也就會導(dǎo)致類似案件的判決會存在差異。例如，在家庭內(nèi)部親人之間犯罪比對陌生人犯罪之間的處罰要輕，還比如個人起訴組織總是比組織起訴個人的勝訴率低，特別是在勞資糾紛中體現(xiàn)得比較明顯。

 

既然案件的社會結(jié)構(gòu)能夠影響案件的處理結(jié)果，那么對抗雙方可以借助有社會經(jīng)驗(yàn)的律師去影響法官的判決，這個時候就變成一種社會學(xué)意義上的訴訟，也即通過篩選案件、收取費(fèi)用、設(shè)計(jì)案件、調(diào)整審判前的策略、做好審判前的準(zhǔn)備工作、靈活調(diào)整法庭審理的策略能夠影響案件處理的結(jié)果。然而，如果訴訟雙方的社會地位和階層原本就不平等，有經(jīng)驗(yàn)的律師加入之后就更加會造成案件處理的不平等。那么如何減少案件處理過程中的不平等呢？布萊克認(rèn)為可以從以下三個方面進(jìn)行改變：首先是從進(jìn)入法律體系的案件結(jié)構(gòu)進(jìn)行重新設(shè)計(jì)，例如，對對抗雙方中的個體建立法律合作社團(tuán)，從而形成一種組織的優(yōu)勢以對抗另一方的組織，這樣能夠大致實(shí)現(xiàn)訴訟地位的基本平等。其次是改變案件的處理過程。例如在涉及案件雙方的社會信息方面進(jìn)行屏蔽，不讓案件的社會信息影響法官作判決，比如利用電子司法的方式避免法官與當(dāng)事人接觸，從而減少接觸過程中透露出有優(yōu)勢地位的社會信息。最后是改變法律權(quán)限本身，也即對那些不利于營造平等的地位的法律條文進(jìn)行修改或者廢除，讓法律最小化，使得社會主體能夠自助解決矛盾糾紛，這樣一來可以減少案件處理過程中的社會結(jié)構(gòu)對判決的影響。

 

布萊克運(yùn)用社會學(xué)的視角分析案件背后的社會結(jié)構(gòu)是如何影響司法裁判結(jié)果的，給司法實(shí)踐帶來的啟發(fā)意義至少可以表現(xiàn)在以下兩個方面：一方面，每一個司法案件背后的社會結(jié)構(gòu)表明法官并不是法律的“自動售貨機(jī)”。相反，法官在作出判決前會受到案件本身所牽連的社會結(jié)構(gòu)的影響，從而導(dǎo)致同一個案件因?yàn)楸澈蟮纳鐣Y(jié)構(gòu)不同導(dǎo)致不同的判決結(jié)果，這為我們分析和解釋現(xiàn)實(shí)的司法審判實(shí)踐中“同案不同判”提供了啟發(fā)。另一方面，認(rèn)識和理解法律的運(yùn)行不能停留在文本上。法律規(guī)定的價值目標(biāo)和理念并不會在社會中自動實(shí)現(xiàn)。相反，要認(rèn)識法律在司法實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行，必須依托社會學(xué)知識才能有效理解司法實(shí)踐中的復(fù)雜性。每一個司法案件中都有其特定的社會結(jié)構(gòu)，通過分析社會結(jié)構(gòu)有助于解釋司法案件的處理方法和結(jié)果。

 

不過，布萊克運(yùn)用社會學(xué)的知識分析案件背后的社會結(jié)構(gòu)也存在一定的局限性。首先，雖然每個司法案件的社會結(jié)構(gòu)影響判決結(jié)果，但并不能因這個方面就證明司法裁判的不公或者法律規(guī)定沒有得到有效運(yùn)用。換言之，個案的社會結(jié)構(gòu)只是在一定程度上影響了法律的普遍運(yùn)用，但不能因此否定法律是一國社會整合的重要力量，并且在特性上呈現(xiàn)出整體上和更大范圍內(nèi)的權(quán)威性和公正性。其次，盡管司法案件的社會結(jié)構(gòu)可以用來解釋案件的判決結(jié)果，但不能因此否認(rèn)法律規(guī)則體系內(nèi)部的完整性以及法官頂住多方社會力量依法公正作出判決的可能性。法官并不是法律的自動售貨機(jī)，但也不會被案件的社會結(jié)構(gòu)完全俘獲，因?yàn)榉ü僭谧鞒雠袥Q時具有相對獨(dú)立的空間。

 

整體上看，布萊克通過經(jīng)驗(yàn)觀察美國司法案件的判決過程，充分揭示了司法裁判面臨的復(fù)雜的社會結(jié)構(gòu)制約，這給中國司法改革和實(shí)踐帶來的啟發(fā)有以下幾個方面：首先，要進(jìn)一步加大法官履職的職務(wù)保障，在加強(qiáng)審判流程公開的同時，也要注意防止案件的社會因素和信息流入到法庭審理中來，以免影響法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)。其次，充分發(fā)揮案例指導(dǎo)制度的作用，調(diào)動法官引用司法案例的積極性，注重識別不同案件中的相同的社會結(jié)構(gòu)，從而指引法官作出類似的判決，增強(qiáng)司法公信力。最后，要切實(shí)落實(shí)“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”，同時在法院內(nèi)部應(yīng)加強(qiáng)和改進(jìn)審判監(jiān)督和管理，防止法官的審判權(quán)被案件的社會因素俘獲。