現(xiàn)代法學有三個基礎性核心概念,即法律、法治、法理,它們共同構(gòu)成法學體系的理論支點,整個法學知識體系、理論體系、話語體系都是以它們?yōu)榛偷摹T诜▽W史上,對法律的研究最早、最系統(tǒng)、最深入,經(jīng)典論述很多,以法律概念為支點的法律理論體系早已形成且已定型。對法治的研究則相對滯后和薄弱,尤其是在中國,直到改革開放新時期,中國共產(chǎn)黨力倡依法治國(以法治國)、厲行法治,建設法治國家、法治體系,推進法治中國和法治強國建設,法治概念才名正言順地進入法學研究的視野。經(jīng)過40年的理論探索,以法治概念為支點的中國特色社會主義法治理論體系也已經(jīng)形成并日漸成熟。與已經(jīng)在路上的法律研究、法治研究相比,法理和法理概念的研究卻剛剛起步,但也興起了一波波熱潮。進入新時代以后,在習近平新時代中國特色社會主義思想的指引下,中國社會發(fā)生了從“法律之治”“依法而治”到“良法善治”的歷史性轉(zhuǎn)型。我們將怎樣從理論上科學地表達這一轉(zhuǎn)型的本質(zhì)與內(nèi)涵呢?
我認為,“法理”就是這樣一個足以精準表達“良法善治”的現(xiàn)成的概念。從梁代政治家、史學家蕭子顯(489-537年)提出“匠萬物者以繩墨為正,馭大國者以法理為本”,到唐代政治家、史學家杜佑(735-812年)提出“不習經(jīng)史,無以立身;不習法理,無以效職”,“法理”這一中國本土文化概念所表達的正是以良法治國理政。今天,我們對“法理”這個概念進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展,使之承載良法善治的實踐性價值,推進中國法學轉(zhuǎn)型升級。“法理”應是法理學的中心主題,并應成為中國法學的共同關注,如今這一主張已經(jīng)取得了法學界越來越廣泛的認可,中國法學家群體對法理概念的理論自覺已經(jīng)形成?!?/div>
正是在把握新時代法理復興的歷史邏輯和理論邏輯、適應良法善治之實踐需要的基礎上,我們在全國范圍內(nèi)啟動了“法理研究行動計劃”。在法理研究中,“法理思維”是一個核心概念,也是一個重點課題。法理思維是新近提出的一個概念,反映了法學思維和法學方法論(法律方法論)研究與實踐的最新成果,也標志著我國法理學研究的深化和拓展。法理思維作為一種既包容又超越法律思維和法治思維的新的法學思維范式,必將引發(fā)法學思維發(fā)生質(zhì)的飛躍,推動法學方法論的深刻變革。
那么,法理思維有哪些基本特征呢?在我看來,法理思維具有反思性、規(guī)范性、實踐性、整合性等鮮明特征。
反思性。法理思維是典型的反思性思維。反思,顧名思義,就是復而思之,反過來而思之。用哲學家的專業(yè)語言來說,就是“思想以自身為對象反過來而思之”。以思想作為研究對象,就是要對已經(jīng)形成的法學原理以及法律公理、法律原則等進行再認識,使之既經(jīng)受語言的、邏輯的、修辭學的檢驗和校正,又要受到文化傳統(tǒng)、社會價值和時代精神的洗禮和考驗。以反思的思維方法對待法律及其運行中的問題,不僅關注法律當中的具體規(guī)則、條文等,而且更加關注這些規(guī)則存在的根據(jù)及其正當性、合理性、合法性問題,即深藏于這些規(guī)則背后的社會價值問題、經(jīng)濟和社會發(fā)展目標問題、公共政策問題、正義或道德公理等;關注使這些規(guī)則構(gòu)成法律體系的那些“操作系統(tǒng)”,即連接、架構(gòu)法律規(guī)則的那些體制和機制問題;關注這些規(guī)則得以制定和適用的推理方法,諸如利益衡量、價值衡平、法律推理、法律論證、法律批評、法律選擇等。在社會轉(zhuǎn)型和法制變革的歷史節(jié)點,反思性思維往往會演變?yōu)榕行运季S、革命性思維;而在社會和諧、法制安定的時代,反思性思維往往表現(xiàn)出科學的論證能力和有益的創(chuàng)造能力。這意味著,我們要在法律的有效性之上提升法律的合規(guī)律性、合目的性,我們要在法治的程式性之上強調(diào)法治的體系性、生動性,我們要在法理的法源性之上增強法理的說理性、論辯性。歸根到底,法理的反思性特征正是新時代中國法治蓬勃生命力的一個注腳。
規(guī)范性。法理思維屬于規(guī)范性思維的范疇。這里所說“規(guī)范性”并不是通常用來表明法律基本特征的概念,而是用來表達法理思維屬于對待法律秉持“內(nèi)在思想”“內(nèi)在觀點”“內(nèi)在陳述”等的特征。換言之,我們要始終做到不把目光偏離于實在法體系,而是將我們心中的法律看成我們生存的“重力”。法理思維是由法律主體等自覺的理性主體實施的思維,其思維參照系首先是法律規(guī)范以及建立在法律規(guī)范和法律規(guī)范體系之上的法律關系、法律行為、法律責任、權(quán)利義務等基本概念和無限豐富的具體法律概念;其次是關于法律制度、法律原則、法律政策、法律原理和法律秩序的目的論、正義論、合理論等賦予法律和法律體系以規(guī)范性意義的因素(尤其是在法律論證和法律辯論過程中實施的法理思維,一點也離不開這些因素)。兩種參照系的結(jié)合,不是偶然性的、外在的、機械的組合,而是必然的、內(nèi)在的、有機的融合,并由后者向前者提供深度理解的理由和意義,彰顯法理思維獨特的主體性、目的性、范導性優(yōu)勢,使法律的結(jié)構(gòu)既保持開放性又避免恣意。正如麥考密克、魏因伯格等人所指出的:把被認為是有效的實體法的東西限定于那些在正式的法律淵源中明確建立的規(guī)定,這對法律的分析方法是很有價值的,因為它勾畫出一條相對直接的、按照邏輯上理想化的形式重構(gòu)法律體系的途徑。然而,法律體系的開放結(jié)構(gòu)和盡可能多地包容實質(zhì)問題的實際必要性,都傾向于把那些可以被說成是從該體系中產(chǎn)生的或者是它的制度性前提的實際有效的因素,諸如例如法律原則、法律的目的論等等,看成是那個法律體系和法律秩序的實在的組成部分。因而,法理思維是以“法理念之網(wǎng)”為牽引的,而決不是天馬行空,如斷線的風箏一般,“任爾東西南北風”。
實踐性。作為實踐性思維,法理思維與認知性“理論思維”有著明顯的不同。認知性“理論思維”是關于對象“是什么”的思維,而法理思維則是關于主體(行為者)“應當做什么”的思維,還要關注做什么、怎樣做,怎樣追求特定的目標,因而具有強烈的“實踐性”。按照耶林的說法,理論思維的出發(fā)點在“因果性”,而諸如法學等實踐思維的出發(fā)點則是“目的性”。我們常說,法學是一門實踐智慧,法律是定分止爭的實踐理性,是公正與善良的藝術。這些說法均表明了法理思維決不是“真理指向”的,而是“目的指向”的,即以某種前置目的為起點、由一定目的驅(qū)動、選擇實現(xiàn)目的之方法、力圖實現(xiàn)這一目的的思維過程。由于法理思維的實踐理性,它必將引導“法律教義學”升華為“法教義學”,也必將引導“法律社會學”回歸“法理社會學”(或“社會法理學”)的本原。
整合性。法理思維作為一種法學思維范式,整合性是其獨有的特征。法理思維的整合性體現(xiàn)在諸多方面:
首先,法理思維包容了法律思維和法治思維。法理思維既以法律思維和法治思維為基礎,又包容了法律思維和法治思維,并以實現(xiàn)對法律思維和法治思維的超越為目的。法學思維(或涉法思維)有法律思維、法治思維和法理思維三種主要形態(tài),它們有所區(qū)別,又互相聯(lián)系、有機統(tǒng)一、依次遞進。我們平時說的比較多的是法律思維和法治思維,法理思維是隨著法治文明的進步和法理研究的深化而形成了新的思維范式。
法律思維實質(zhì)上就是規(guī)則思維。作為規(guī)則思維的法律思維,概括而言就是權(quán)利義務思維,是能夠做什么、可以做什么、不能做什么、禁止做什么的思考和推理。這是法律人最基本的職業(yè)思維。法治思維的實質(zhì)是依法治理、依法辦事的思維方式,是把對法律的敬畏、對規(guī)范的理解轉(zhuǎn)化成思維方式和行為方式,其關鍵是想問題、作決策、辦事情要守規(guī)則、重程序,做到法定職責必須為、法無授權(quán)不可為,尊重和保護人民權(quán)益,自覺接受監(jiān)督;牢固樹立憲法法律至上、法律面前人人平等、權(quán)由法定、權(quán)依法使等基本法治觀念,徹底擯棄人治思想和長官意志,不搞以言代法、以權(quán)壓法、以言廢法;努力營造辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的法治環(huán)境。法治思維是法治職業(yè)共同體和各級領導干部必須養(yǎng)成的思維方式。法理思維的實質(zhì)是基于對法律、法治本質(zhì)意義和美德的追求、對法律精神和法治精神的深刻理解,以及基于良法善治的實踐理性而形成的思維方式。法理思維比法律思維和法治思維有著更多的想象力和更大的思維空間,它把民主、人權(quán)、公正、秩序、良善、和諧、自由等價值精神融入法律和法治之內(nèi),因而更具包容性、綜合性、協(xié)調(diào)性和公共理性。法理思維,作為新的思維范式,比法律思維和法治思維提出問題和解決問題的能力要強很多,任何能夠在法律思維和法治思維范式中得到解決的問題,也可以在法理思維范式中得到解決,但反過來卻辦不到。
其次,法理思維是借助綜合因素進行的整全性思維。正如德沃金所說的,就典型的法官思維模式(他稱之為“赫拉克勒斯理想模型”)而言,法官在面對最難解決的疑難案件時,他可以不適用規(guī)則而適用一般原則,即使在適用一般原則有困難時,還可以訴諸更廣闊的超出法律范圍的政治道德原則或理想?!?/div>
再次,法理思維還具有重要的社會整合功能。全面依法治國,要堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進,堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設。這意味著,法治不僅僅是國家的事、政府的事、公務員的事、法律人的事,而且也事關社會中每個人的生活,法治不是居于生活世界之外,而是構(gòu)成生活世界本身。而這樣的“構(gòu)成”,也不是人為的添付、移植、搭建,而是從文化結(jié)構(gòu)中合乎邏輯地生成。全面依法治國,就是要法理泛在于生活世界,把法律人職業(yè)的“法感”,借助法理播撒在法治的每一個環(huán)節(jié),轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣竦姆梢庾R、法律感受、法治理念。通過法理思維,無論是法律經(jīng)驗還是法律邏輯,無論是法律原則還是法律政策,無論是法律目的還是法律技術,無論是法律專家的專業(yè)意見還是普通公眾的法律感受,都將盡可能得到整合并力爭獲得廣泛共識,進而推動法學研究和法治實踐的發(fā)展進步。