山東省高級人民法院 趙國濱 李寧

 

近年來，最高人民法院和地方各級法院在統(tǒng)一法律適用等方面做了大量工作，單純的法律適用爭議已非常態(tài)，而案件事實(shí)的認(rèn)定往往成為困擾法官的問題。審判實(shí)踐中，法官在認(rèn)定案件事實(shí)時，會因法律素養(yǎng)、知識結(jié)構(gòu)、思維方式等方面的差異而采取程度不同的證明標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在相同證據(jù)面前作出不同的事實(shí)認(rèn)定，進(jìn)而導(dǎo)致類案不同判，影響了司法公信。如何統(tǒng)一類案證明標(biāo)準(zhǔn)，讓法官以同類案件同樣處理的方式辦案，讓當(dāng)事人對裁判結(jié)果形成理性預(yù)期、對司法公正增強(qiáng)內(nèi)心確信，顯得尤為現(xiàn)實(shí)和重要。

 

一、統(tǒng)一類案證明標(biāo)準(zhǔn)的價值

 

衡量法治文明程度的重要標(biāo)尺。黨的十九大明確提出，堅(jiān)持全面依法治國是新時代堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義的基本方略，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)定不移走中國特色社會主義法治道路，完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，建設(shè)中國特色社會主義法治體系。從法治角度看，建設(shè)中國特色社會主義法治文明，是增強(qiáng)我國文化實(shí)力和制度實(shí)力的重要環(huán)節(jié)。微觀層面看，證明標(biāo)準(zhǔn)是衡量文明程度特別是法治文明程度的重要標(biāo)尺。統(tǒng)一類案證明標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)上是為法官權(quán)力量身定做一個制度性籠子，對法官權(quán)力進(jìn)行必要限制，以達(dá)到統(tǒng)一事實(shí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、防止法官濫用自由裁量權(quán)的目的，從而發(fā)揮好維護(hù)社會公平正義最后一道防線的作用。

 

落實(shí)訴訟制度改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。黨的十八屆四中全會決定提出，要推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)和公正裁判中發(fā)揮決定性作用。為落實(shí)這一改革要求，最高人民法院“四五”改革綱要提出“四個在法庭”的要求，即“訴訟證據(jù)質(zhì)證在法庭、案件事實(shí)查明在法庭、訴辯意見發(fā)表在法庭、裁判理由形成在法庭”。由此表明，以審判為中心的訴訟制度改革的關(guān)鍵在于庭審實(shí)質(zhì)化。因?yàn)閲@證明標(biāo)準(zhǔn)改革證據(jù)審查方式是庭審實(shí)質(zhì)化的必然要求，故科學(xué)規(guī)范的證明標(biāo)準(zhǔn)是庭審實(shí)質(zhì)化的關(guān)鍵因素?；谕弻?shí)質(zhì)化要求，證據(jù)審查必須由簡單印證審查走向科學(xué)驗(yàn)證審查，以進(jìn)一步夯實(shí)證明體系。

 

統(tǒng)一類案裁判尺度的重要舉措。最高人民法院院長周強(qiáng)指出，司法改革過程中有些問題解決得不夠好，有些案件裁判不公、效率不高、裁判尺度不統(tǒng)一，有的法官審判能力不適應(yīng)形勢需要。不可否認(rèn)的是，司法責(zé)任制改革后，案件“誰辦案，誰負(fù)責(zé)”，不再層層審批把關(guān)，使得法官能力方面的差異被放大，出現(xiàn)類案不同判的概率相應(yīng)增加。研究類案證明標(biāo)準(zhǔn)，旨在通過研究類案裁判文書，抽象出類案之司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，最終形成“類案輔助辦案系統(tǒng)”，法官可以借助它的技術(shù)手段來幫助判斷，以達(dá)到“統(tǒng)一”司法裁判、提高司法公信力的效果。

 

提升法官司法能力的重要抓手。實(shí)現(xiàn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化，是建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義法治體系的必然要求。全面深化司法改革、全面推進(jìn)信息化建設(shè)是實(shí)現(xiàn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化的必由之路，是人民司法工作發(fā)展的車之兩輪、鳥之雙翼。通過全面推進(jìn)信息化建設(shè)，借助現(xiàn)代科技手段，改變傳統(tǒng)的思維方法和工作方式，再造審判流程，深化司法公開，助推司法改革，為實(shí)現(xiàn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化提供了有力支撐。然而，信息化的運(yùn)用需要大量基礎(chǔ)性工作作為支撐，類案證明標(biāo)準(zhǔn)研究就是其中重要的基礎(chǔ)性工作，是幫助法官裁判的輔助手段，也是提升法官審判能力的重要抓手。

 

二、類案證明標(biāo)準(zhǔn)的基本范疇

 

實(shí)踐中的證明標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法盡管文本表述不同，但均采用了“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。但三大訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)存在差異，且“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)過于強(qiáng)調(diào)對案件事實(shí)的客觀追求，而忽視了客觀實(shí)在與法官主觀能動性之間的辯證關(guān)系。刑事訴訟案件，必須達(dá)到對客觀真實(shí)形成科學(xué)、合理的確信，也即“排除一切合理懷疑”的確信，方可達(dá)到“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。民事訴訟案件，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》確立了“明顯優(yōu)勢”的證明標(biāo)準(zhǔn)，民事訴訟法司法解釋在此基礎(chǔ)上確立了高度蓋然性、證據(jù)優(yōu)勢與排除合理懷疑三種證明標(biāo)準(zhǔn)。行政訴訟案件，《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》沒有對證明標(biāo)準(zhǔn)作出具體規(guī)定，實(shí)踐中發(fā)展出了以清楚而有說服力的證明標(biāo)準(zhǔn)為主，合理懷疑和優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)為特例的多元化證明標(biāo)準(zhǔn)。

 

關(guān)于類案的界定。何為類案？案由作為人民法院對訴訟案件所涉及的法律關(guān)系的性質(zhì)進(jìn)行概括后形成的案件名稱，為類案提供了界定標(biāo)準(zhǔn)。所謂類案，是指統(tǒng)一案由之下的所有案件的總和。根據(jù)最高人民法院關(guān)于相關(guān)案由的規(guī)定，民事案件、行政案件、國家賠償案件的案由具有層次性。刑事案件案由則是指涉嫌的罪名，根據(jù)法律規(guī)定，其也具有層次性。因此，類案基于案由之不同而存在區(qū)分，某一類案可能與另一類案屬于不同范疇，也可能是另一類案的組成部分?！蹲罡呷嗣穹ㄔ核痉ㄘ?zé)任制實(shí)施意見（試行）》新創(chuàng)設(shè)了類案與關(guān)聯(lián)案件檢索機(jī)制，要求承辦法官在審理案件時，應(yīng)當(dāng)依托辦案平臺、檔案系統(tǒng)、中國裁判文書網(wǎng)、法信、智審等，對已經(jīng)審結(jié)或正在審理的類案與關(guān)聯(lián)案件進(jìn)行全面檢索，并制作檢索報告。該意見為類案檢索指明了方向與路徑，即類案之案件為生效判決，其源于中國裁判文書網(wǎng)等平臺以及本轄區(qū)內(nèi)法院所審理的案件。

 

類案證明標(biāo)準(zhǔn)：司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。所謂類案證明標(biāo)準(zhǔn)，是指法律要求的訴訟證明中運(yùn)用證據(jù)證明該類案件事實(shí)所要達(dá)到的程度。類案證明標(biāo)準(zhǔn)源于個案證明標(biāo)準(zhǔn)，但是又不同于個案證明標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)質(zhì)上，類案證明標(biāo)準(zhǔn)是基于對某一類案之下所有個案的研究，總結(jié)出該類案中只有證據(jù)達(dá)到什么樣的程度才能算作事實(shí)得到證明。因此，證明標(biāo)準(zhǔn)是對司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。通過對某一類案司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，以明確該類案中判斷待證事實(shí)的基準(zhǔn)。這類似于大陸法系國家的“確定性判例原則”，該原則是類似普通法系“遵循先例”原則的一個遵照既往司法審判原則的原則，即適用于統(tǒng)一法律規(guī)則的系列生效裁決是非常重要的，可能對后來的案例起決定性作用。但與“確定性判例原則”作為一種補(bǔ)充性法源相類似，通過總結(jié)司法經(jīng)驗(yàn)得出的類案證明標(biāo)準(zhǔn)不具有強(qiáng)制性，僅具有引導(dǎo)作用，也就意味著法官可以在一定范圍內(nèi)對標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修正。

 

三、類案證明標(biāo)準(zhǔn)的研究路徑及其應(yīng)用前景

 

適用類案證明標(biāo)準(zhǔn)的基本定位。司法體制改革的目的在于全面提升司法公信力，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。研究并統(tǒng)一類案證明標(biāo)準(zhǔn)，旨在統(tǒng)一裁判尺度、提升司法公信力。具體而言，通過對個案中不同形態(tài)證據(jù)的證明力進(jìn)行研究，以構(gòu)建完成的證據(jù)鏈條，達(dá)到法官內(nèi)心確信的標(biāo)準(zhǔn)。依此，法官再審理此類案時可以自信下判，統(tǒng)一類案證明標(biāo)準(zhǔn)旨在適當(dāng)限制法官在證明標(biāo)準(zhǔn)上的自由裁量權(quán)，從而弱化員額制改革后因法官職業(yè)能力等方面差異所帶來的負(fù)面影響。

 

類案證明標(biāo)準(zhǔn)的研究路徑。統(tǒng)一類案證明標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)就是基于對生效裁判文書的分析來總結(jié)司法經(jīng)驗(yàn)。研究類案證明標(biāo)準(zhǔn)可基于以下兩個步驟。

 

第一步：證據(jù)采集及分類。類案證明標(biāo)準(zhǔn)是刑事證明標(biāo)準(zhǔn)、民事證明標(biāo)準(zhǔn)、行政證明標(biāo)準(zhǔn)的下位證明標(biāo)準(zhǔn)。研究類案證明標(biāo)準(zhǔn)原則上應(yīng)該從最低層次的案由為檢索條件所形成的類案為研究對象。實(shí)踐中，可依托中國裁判文書網(wǎng)，以具體案由為檢索條件搜集類案，從每個裁判文書中提取具體證據(jù)，按照法定證據(jù)種類進(jìn)行歸類，根據(jù)裁判文書中法官的認(rèn)定，結(jié)合法律、司法解釋及各地審判經(jīng)驗(yàn)中的證據(jù)規(guī)范，明確各種證據(jù)的形式要件、內(nèi)容要素和不可采情形。特別是既要注重采信證據(jù)的研究分析，又要注重對不采信證據(jù)等反證的研究分析。

 

第二步：統(tǒng)一證明標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則。從裁判文書入手，研究各類證據(jù)之間的互相印證程度，以及證據(jù)之間邏輯關(guān)系等。依托實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從裁判結(jié)果入手，比較不同判決之間證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)的差異。分析類案中相同裁判結(jié)果的裁判文書，研究其證明標(biāo)準(zhǔn)，明確各類證據(jù)的證明力以確定統(tǒng)一的規(guī)則。通過研究海量生效類案裁判文書，總結(jié)司法經(jīng)驗(yàn)，將類案證明標(biāo)準(zhǔn)“客觀化”。

 

舉例示之，以“故意殺人”案由為檢索條件從中國裁判文書網(wǎng)上搜集所有裁判文書，根據(jù)是否判決被告人構(gòu)成故意殺人罪將裁判文書分為兩類：構(gòu)成故意殺人罪案件、不構(gòu)成故意殺人罪案件。從裁判文書中提取出具體證據(jù)，按照刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋關(guān)于證據(jù)的規(guī)定將具體證據(jù)歸類為：（一）物證；（二）書證；（三）證人證言；（四）被害人陳述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（六）鑒定意見；（七）勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄；（八）視聽資料、電子數(shù)據(jù)。圍繞“客體要件、客觀要件、主體要件、主觀要件”四要素，研究每一個有罪案件中，各證據(jù)達(dá)到什么樣的證明力以及證據(jù)之間達(dá)到什么樣的印證程度時，能夠認(rèn)定行為人的行為侵犯了他人的生命權(quán)、行為人非法實(shí)施了剝奪他人生命的行為、行為人達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡且具備刑事責(zé)任能力、行為人主觀上存在非法剝奪他人生命的故意，然后通過數(shù)據(jù)匯總統(tǒng)計各類形態(tài)證據(jù)之間的證明力大小以及印證關(guān)系等。依此，明確“客體要件—客觀要件—主體要件—主觀要件”這一鏈條需要的證據(jù)及證據(jù)規(guī)則。以上述方法分析不構(gòu)成故意殺人罪案件的出罪證據(jù)及其相互印證程度與邏輯關(guān)系。最終明確“故意殺人”這一類案的證據(jù)鏈條，即“客體要件—客觀要件—主體要件—主觀要件”證據(jù)鏈條。依據(jù)此證據(jù)鏈條，能夠排除一切合理懷疑，明確故意殺人罪與非罪、此罪與彼罪的界限。

 

類案輔助辦案模型的應(yīng)用前景展望。類案證明標(biāo)準(zhǔn)研究，重在實(shí)踐，貴在應(yīng)用。統(tǒng)一類案證明標(biāo)準(zhǔn)并通過信息化手段將之運(yùn)用于實(shí)踐將是推動司法體制改革和科技應(yīng)用深度融合的典范。依據(jù)研究類案得出的統(tǒng)一證明標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，結(jié)合法定的證據(jù)規(guī)則，構(gòu)建完整的證據(jù)鏈條，在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用計算機(jī)技術(shù)建設(shè)“類案輔助辦案系統(tǒng)”。“類案輔助辦案系統(tǒng)”在于向科技要效能，其實(shí)質(zhì)上是為法官配備了一名“智能辦案助手”，而不是讓“機(jī)器辦案”。正如世界上沒有兩片相同的樹葉一樣，完全相同的案件也是不存在的，系統(tǒng)只是輔助法官辦案，審判權(quán)的實(shí)施主體最終還是法官，維護(hù)社會的公平正義還要依賴所有法官的良知、能力和智慧。

 

（原文鏈接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2018-06/27/content_140549.htm?div=-1）