最高人民法院  劉曉虎

 

最近，在沒收違法所得申請(qǐng)案件中，人民法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)涉案財(cái)產(chǎn)中，除了檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)沒收的財(cái)產(chǎn)，犯罪嫌疑人、被告人還具有大量其他犯罪所得及其產(chǎn)生的收益。對(duì)該部分犯罪所得及其產(chǎn)生的收益如何處理，實(shí)踐中存在分歧。這里的“其他犯罪”，是指由犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施的沒收申請(qǐng)書雖未載明但屬于違法所得沒收程序適用范圍的犯罪、沒收申請(qǐng)書未載明且不屬于違法所得沒收程序適用范圍的犯罪以及犯罪嫌疑人、被告人之外的主體實(shí)施的犯罪。下文根據(jù)不同情形分而論之。

 

一、沒收申請(qǐng)未載明但屬于違法所得沒收程序適用范圍的處理

 

在有的境外沒收違法所得申請(qǐng)案件中，人民檢察院向人民法院提出沒收犯罪嫌疑人、被告人違法所得沒收申請(qǐng)后，根據(jù)被請(qǐng)求國提供的最新情況，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人在境外還具有大量財(cái)產(chǎn)。經(jīng)查，犯罪嫌疑人、被告人可能涉嫌實(shí)施其他職務(wù)犯罪?！吨腥A人民共和國監(jiān)察法》頒布后，職務(wù)犯罪屬于違法所得沒收程序適用的范圍，故此種情形下的處理基本不存在分歧。即由人民法院依法將案件退回檢察機(jī)關(guān)，由檢察機(jī)關(guān)變更申請(qǐng)內(nèi)容后重新提起申請(qǐng)。

 

公安機(jī)關(guān)、監(jiān)察委查處案件時(shí)也會(huì)遇到類似情形。如近日某辦案機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人涉嫌實(shí)施貪污犯罪所得和大量來源不明財(cái)產(chǎn)共計(jì)2000余萬元，有充分證據(jù)證明犯罪嫌疑人貪污了200萬元，犯罪嫌疑人合法收入大約300余萬元。雖然犯罪嫌疑人具有大量來源不明財(cái)產(chǎn)，但該辦案機(jī)關(guān)考慮到犯罪嫌疑人因外逃沒有機(jī)會(huì)對(duì)查扣在案的大量來源不明財(cái)產(chǎn)說明來源，故未認(rèn)定犯罪嫌疑人實(shí)施巨額財(cái)產(chǎn)來源不明犯罪，僅向檢察機(jī)關(guān)移送了沒收200萬元貪污犯罪所得的申請(qǐng)意見。這種做法未能準(zhǔn)確理解和把握國際社會(huì)現(xiàn)行通行的“不采納逃犯證言”的法律原理。對(duì)于巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，根據(jù)刑法規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)說明來源，犯罪嫌疑人逃匿的，應(yīng)當(dāng)視為拒不說明來源或者不能說明財(cái)產(chǎn)來源。同時(shí)，考慮到在案財(cái)產(chǎn)中可能含有犯罪嫌疑人近親屬及其他利害關(guān)系人的財(cái)產(chǎn)，如果犯罪嫌疑人近親屬及其他利害關(guān)系人能夠說明財(cái)產(chǎn)來源的，涉案財(cái)產(chǎn)不屬于來源不明財(cái)產(chǎn)。犯罪嫌疑人、被告人死亡的，應(yīng)當(dāng)由其近親屬補(bǔ)充說明財(cái)產(chǎn)來源。在沒收違法所得申請(qǐng)案件中，對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來源不明犯罪的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)不枉不縱，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的支出、合法收入的認(rèn)定要嚴(yán)格堅(jiān)持證據(jù)裁判規(guī)則，認(rèn)定存疑時(shí)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持有利于被告人的原則。

 

二、沒收申請(qǐng)未載明且不屬于違法所得沒收程序適用范圍的處理

 

有的案件中，犯罪嫌疑人、被告人既實(shí)施了職務(wù)犯罪，又實(shí)施了侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪。如甲某既收受請(qǐng)托人乙某2000萬元財(cái)物，同時(shí)又虛構(gòu)事實(shí)騙取了乙1.2億元財(cái)物，并將騙取財(cái)物轉(zhuǎn)移至他人和用于炒股。后甲事情敗露，自殺身亡。辦案機(jī)關(guān)僅凍結(jié)了甲名下存有4000余萬元的涉案炒股賬戶。乙以利害關(guān)系人身份對(duì)該涉案賬戶4000余萬元主張返還權(quán)利。因甲乙存在權(quán)錢交易事實(shí)，甲收受乙的2000萬元，對(duì)于甲而言是受賄款，對(duì)于乙而言是行賄款，故對(duì)該2000萬元應(yīng)當(dāng)追繳沒有異議。問題是對(duì)于該賬戶內(nèi)剩余的2000余萬元以及甲轉(zhuǎn)移至他人的詐騙所得如何處理，存在不同意見。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》《中華人民共和國監(jiān)察法》《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序若干問題的規(guī)定》（以下簡稱追贓規(guī)定），詐騙犯罪不屬于違法所得沒收程序的適用范圍，故一般不得適用違法所得沒收程序。但如辦案機(jī)關(guān)對(duì)此類財(cái)產(chǎn)不作處理，乙因詐騙所受的經(jīng)濟(jì)損失就難以真正彌補(bǔ)。對(duì)于此類案件，人民法院民事審判庭往往會(huì)以案件涉刑事為由不予受理。即使民事審判庭受理，對(duì)于已經(jīng)轉(zhuǎn)移的犯罪所得，如果沒有公安機(jī)關(guān)介入偵查，一般也難以追回。再退一步而言，即使被害人能夠順利就涉案炒股賬戶內(nèi)剩余的2000余萬元詐騙所得另行提起民事訴訟，裁判結(jié)果也必然因受到繼承法（犯罪嫌疑人已死亡）、人道主義以及其他債權(quán)債務(wù)糾紛等因素的影響而不盡如人意。實(shí)踐中，已出現(xiàn)被害單位因被詐騙財(cái)產(chǎn)得不到及時(shí)處理，單位員工上訪、鬧訪的案件。

 

該問題涉及對(duì)刑事訴訟法第二百八十條、第二百八十二條“違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)”的理解。即違法所得是否必須是刑事訴訟法第二百八十條、監(jiān)察法第四十八條、追贓規(guī)定第一條規(guī)定犯罪的違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)？由于違法所得沒收程序在我國尚處于探索過程中，對(duì)這一問題的回答必須在實(shí)踐中不斷得到檢驗(yàn)和發(fā)展。從最初立法原意和嚴(yán)格文義解釋角度分析，刑事訴訟法第二百八十條、第二百八十二條中的“違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)”應(yīng)當(dāng)限制在刑事訴訟法、監(jiān)察法、追贓規(guī)定規(guī)定犯罪的違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)。然而，刑事訴訟法畢竟未對(duì)“違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)”作這樣明確的限制規(guī)定，這就為實(shí)踐中進(jìn)行擴(kuò)張解釋留下了一定空間。隨著反腐敗國際追逃追贓全面深入推進(jìn)，從新情況新問題出發(fā)，對(duì)“違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)”對(duì)應(yīng)的犯罪范圍有必要擴(kuò)張解釋。特別是對(duì)于境外追贓案件中既具有違法所得沒收程序適用范圍內(nèi)的犯罪所得，又具有違法所得沒收程序適用范圍外的犯罪所得，如果不一并向境外提出限制、沒收請(qǐng)求，那么實(shí)際意味著追贓不徹底，必然給外逃人員留有財(cái)路，震懾和驚擾效果都會(huì)大打折扣，此其一；其二，在國外提起民事訴訟，不但具有時(shí)效限制、訴訟時(shí)間過長、訴訟成本較大等不利因素，而且一般發(fā)生在境外已對(duì)外逃人員提起非法移民、洗錢等刑事犯罪指控的情況下，這就決定了不是每個(gè)被害人都能通過這個(gè)渠道維護(hù)其財(cái)產(chǎn)權(quán)利；其三，在國際追逃追贓和國際司法協(xié)助穩(wěn)中向好的大環(huán)境下，境外國家、地區(qū)向我國提出協(xié)助執(zhí)行限制措施、沒收請(qǐng)求并無罪名限制，如果我國對(duì)境外國家、地區(qū)提出協(xié)助執(zhí)行請(qǐng)求時(shí)因罪名限制僅對(duì)涉案賬戶中部分錢款提出限制措施、沒收請(qǐng)求，則意味著我國司法主權(quán)未全面覆蓋，不利于“不讓任何人通過實(shí)施犯罪獲得任何收益”這一法理精神的貫徹和推行，不但不利于我國法治文明宣傳，而且可能導(dǎo)致被請(qǐng)求國、區(qū)有關(guān)人員對(duì)我國法律規(guī)定及追贓精神產(chǎn)生誤解。

 

基于上述分析，鑒于國際追逃追贓實(shí)際情況，為了更好平衡犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利保障與被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利維護(hù)，筆者認(rèn)為，當(dāng)前在無相關(guān)法律及司法解釋明確指導(dǎo)原則的情況下，可以在立法原意、文義解釋和實(shí)踐需要之間采取折中做法，即區(qū)分境外追贓和境內(nèi)追贓、有被害人案件和無被害人案件，分別明確處理原則。（1）對(duì)于境外追贓或者有被害人案件，人民法院發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人還有其他犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的，可以參照本文第一種情形做法，對(duì)其他犯罪所得依照刑事訴訟法第二百八十二條規(guī)定進(jìn)行裁定。犯罪嫌疑人、被告人死亡的，參照上述情形處理。（2）對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人外逃，但不涉及境外追贓，且不存在被害人的，人民法院發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人有其他犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的，可以對(duì)相關(guān)涉案財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)，暫不適用違法所得沒收程序。待將來犯罪嫌疑人、被告人歸案后對(duì)相關(guān)涉案財(cái)產(chǎn)依照刑法第六十四條的規(guī)定處理。犯罪嫌疑人、被告人難以在短期內(nèi)歸案的，可以參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱刑訴法解釋）第三百六十一條的規(guī)定處理。即如果人民法院經(jīng)審查，認(rèn)為不損害國家利益、不影響訴訟正常進(jìn)行，可以將涉案財(cái)物依法出賣，所得價(jià)款由人民法院保管，并及時(shí)告知犯罪嫌疑人、被告人的近親屬。

 

三、他人實(shí)施犯罪且轉(zhuǎn)移至犯罪嫌疑人、被告人名下或者控制賬戶的處理

 

犯罪嫌疑人、被告人之外的主體實(shí)施犯罪后，將違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至犯罪嫌疑人、被告人名下或者控制賬戶的，對(duì)該類財(cái)產(chǎn)能否在犯罪嫌疑人、被告人違法所得沒收申請(qǐng)案件中處理，實(shí)踐中存在分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該類財(cái)產(chǎn)不屬于犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施的犯罪所得，不應(yīng)在犯罪嫌疑人、被告人違法所得沒收申請(qǐng)案件中處理。對(duì)該類財(cái)產(chǎn)已經(jīng)采取查封、扣押、凍結(jié)措施的，依照刑事訴訟法第二百八十二條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)解除查封、扣押、凍結(jié)措施。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該類財(cái)產(chǎn)盡管不屬于犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施的犯罪所得，但畢竟屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的范圍，不屬于依法絕對(duì)不應(yīng)追繳的情形，將來在對(duì)他人進(jìn)行另案處理時(shí)依法應(yīng)當(dāng)追繳，故為防止該類財(cái)產(chǎn)被藏匿、轉(zhuǎn)移，不應(yīng)適用刑事訴訟法第二百八十二條解除查封、扣押、凍結(jié)措施的規(guī)定。上述觀點(diǎn)均有一定道理，但因忽視了犯罪嫌疑人、被告人的主觀要素，故難免失之偏頗。筆者認(rèn)為，可以區(qū)分犯罪嫌疑人、被告人是否明知分別明確處理原則。（1）如果犯罪嫌疑人、被告人明知是他人實(shí)施犯罪所得而放任他人將違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至本人名下及控制賬戶，其可能構(gòu)成洗錢罪或者掩飾隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。如構(gòu)成洗錢罪，則辦案機(jī)關(guān)可變更申請(qǐng)范圍，對(duì)該類財(cái)產(chǎn)直接適用違法所得沒收程序申請(qǐng)沒收；如構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，則可參照本文討論的第二種情形處理。（2）如果犯罪嫌疑人、被告人對(duì)他人實(shí)施犯罪所得及其產(chǎn)生的收益不明知，那么對(duì)該類財(cái)產(chǎn)不應(yīng)在犯罪嫌疑人、被告人違法所得沒收申請(qǐng)案件中追繳。但為了防止該類財(cái)產(chǎn)被轉(zhuǎn)移、隱匿，辦案機(jī)關(guān)可以依法查封、扣押、凍結(jié)，暫不適用違法所得沒收程序，待將來對(duì)他人進(jìn)行另案處理時(shí)依照相關(guān)規(guī)定裁定沒收。他人難以短期內(nèi)歸案的，可以參照刑訴法解釋第三百六十一條的規(guī)定處理。

 

（原文鏈接：https://www.chinacourt.org/article/detail/2018/04/id/3280261.shtml）