北京大學(xué)法學(xué)院副教授、最高人民法院法律研修學(xué)者 劉哲瑋

 

自黨的十八屆三中全會(huì)提出“推進(jìn)審判公開”以來，最高人民法院出臺(tái)了多部司法解釋和規(guī)范性文件，借助信息技術(shù)，統(tǒng)一入口平臺(tái)，規(guī)范、有序地推進(jìn)司法公開。例如，以中國裁判文書網(wǎng)為代表的裁判文書公開和以失信被執(zhí)行人名單查詢平臺(tái)為代表的執(zhí)行信息公開，既保障了當(dāng)事人的知情權(quán)，方便其實(shí)現(xiàn)法定權(quán)利，又為理論研究提供了豐富的素材，有助于推進(jìn)同案同判的實(shí)現(xiàn)，更普惠于社會(huì)各界，使裁判結(jié)果和執(zhí)行信息成為社會(huì)治理大數(shù)據(jù)的一部分，大大降低了社會(huì)管理和市場交易的成本，助力社會(huì)信用體系建設(shè)。

 

與上述對實(shí)質(zhì)結(jié)果的公開相比，審判過程信息上的公開尚存一定的差距。直到今天，《最高人民法院關(guān)于人民法院通過互聯(lián)網(wǎng)公開審判流程信息的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）的出臺(tái)，終于補(bǔ)上了這最后一塊短板：

 

首先，它為審判流程信息公開提供了高層級系統(tǒng)性的制度規(guī)范。過去，雖然最高人民法院也出臺(tái)過《關(guān)于人民法院庭審活動(dòng)錄音錄像的若干規(guī)定》等規(guī)定和內(nèi)部的指導(dǎo)性文件，但卻一直沒有統(tǒng)一系統(tǒng)的司法解釋明確審判流程公開的具體內(nèi)容，導(dǎo)致無論是實(shí)務(wù)部門還是理論界對審判流程信息公開的范圍都缺乏整體性認(rèn)識(shí)，其具體運(yùn)行效果也就可想而知了。此次的《規(guī)定》用精煉的條文，完整明確地規(guī)定了審判流程公開的客體和方式。尤其是在具體的公開客體上，既囊括了從訴訟提起到宣判結(jié)案這一審判全過程中的各類程序性信息（第七條），也包含了各種獨(dú)立性程序性事項(xiàng)的處理情況（第八條），還涉及了當(dāng)事人和法院從事各類訴訟行為的文書和筆錄（第九條、第十條）。這些規(guī)則體系性地確立了審判流程中的各種信息節(jié)點(diǎn)、程序階段和文書類型，為審判流程信息公開奠定了規(guī)范化基礎(chǔ)。

 

其次，它確立了審判流程公開平臺(tái)之間的合理格局。在《規(guī)定》出臺(tái)前，中國審判流程信息公開網(wǎng)主要推送和提供查詢的是最高人民法院自己審理案件的流程信息，而全國各地法院大多是各自成軍，與技術(shù)公司合作開發(fā)信息推送查詢系統(tǒng)，推送手段五花八門，給當(dāng)事人和代理人整合審判流程信息帶來不便，甚至可能被終端軟件誤判為詐騙信息，嚴(yán)重影響了人民法院的權(quán)威?！兑?guī)定》第三條第一款明確了中國審判流程信息公開網(wǎng)是全國法院統(tǒng)一的司法公開平臺(tái)，是流程公開的主媒介。同條第二款又鼓勵(lì)各地法院通過其他信息化輔助手段來向當(dāng)事人推送信息或提供查詢。此種主次明確有合有分的平臺(tái)關(guān)系，形成了各審判流程公開平臺(tái)之間錯(cuò)落有致的格局，既可以捍衛(wèi)全國統(tǒng)一公開平臺(tái)的權(quán)威性，為信息的準(zhǔn)確性提供剛性保障，又不妨礙地方法院因地制宜地探索信息化公開手段，為后續(xù)的發(fā)展完善留下了潛力空間。

 

最后，它擴(kuò)大了審判流程信息公開的受眾范圍。目前審判實(shí)務(wù)中沒有異議的審判流程信息公開受眾對象只限于當(dāng)事人。對于能否直接向代理人、辯護(hù)人公開流程信息，各地法院操作并不統(tǒng)一，而社會(huì)公眾更是基本未被納入公開的受眾范疇。《規(guī)定》第一條第一款明確將代理人和辯護(hù)人確立為公開的受眾，第二款更是規(guī)定對于有重大社會(huì)影響案件的進(jìn)展?fàn)顩r，可以向社會(huì)公眾公開。這一規(guī)范厘清了審判流程公開的對象范疇，并為社會(huì)公眾了解知悉有重大影響的公共性案件的審判流程提供了可能。固然，審判流程信息主要是為當(dāng)事人更好地參加訴訟活動(dòng)服務(wù)，但是，從裁判文書公開和失信人名單公開的效果看，對社會(huì)公開最能夠讓公眾分享審判公開的福利，彰顯審判公開的價(jià)值。

 

或曰，審判流程信息只是案件審理過程中的一些節(jié)點(diǎn)流程，并不直接影響最終的裁判結(jié)果，公開相關(guān)信息的意義究竟有多大呢？筆者認(rèn)為，審判流程信息公開，有著完全不亞于結(jié)果公開的重要意義，《規(guī)定》的出臺(tái)切實(shí)地補(bǔ)上了司法公開最后一塊短板：

 

首先，審判流程公開是現(xiàn)代法治國家的當(dāng)然之意。從歷史上看，審判過程的不公開是中世紀(jì)秘密審判的重要特征。梅利曼就曾將審判程序的書面性和秘密性作為中世紀(jì)大陸法系國家壓制性司法的典型特征。而對現(xiàn)代法治國家而言，審判公開已經(jīng)成為了司法權(quán)的基本特性。審判公開的核心就是審判過程和審判結(jié)果的公開：如果說裁判文書的公開體現(xiàn)了審判權(quán)中“判”的結(jié)果，那么流程公開就體現(xiàn)了審判權(quán)中“審”的內(nèi)容。對審判流程的全面公開，是司法機(jī)關(guān)為其公民和法人增加程序參與感的莊嚴(yán)保障。它既能夠體現(xiàn)司法審判過程的公正廉潔，又可以制約權(quán)力行使運(yùn)行中的恣意妄為。從某種意義上甚至可以說，沒有審判流程的全面公開，就很難斷言我們徹底實(shí)現(xiàn)了審判公開，也不利于我們真正建立社會(huì)主義法治國家。

 

其次，審判流程公開有助于確保當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利。審判流程公開的核心是向當(dāng)事人告知訴訟過程的節(jié)點(diǎn)信息和相關(guān)文書，這些節(jié)點(diǎn)信息要么事關(guān)后續(xù)審理的實(shí)體范圍（例如對方當(dāng)事人提出的起訴狀、答辯狀內(nèi)容），要么會(huì)影響下一步的訴訟進(jìn)程（例如對方當(dāng)事人提起了管轄權(quán)異議，或變更了訴訟請求，法院作出了訴訟中止的裁定）。當(dāng)事人及時(shí)了解這些信息，可以為后續(xù)審理作出準(zhǔn)備，確保訴訟進(jìn)程高效、穩(wěn)定地進(jìn)行。這既是對其參加訴訟的信息知情權(quán)的保障，也為確保其充分捍衛(wèi)實(shí)體權(quán)利奠定了基礎(chǔ)。

 

再次，審判流程公開有助于提高個(gè)案審判的審判效率和審判質(zhì)量。雖然審判流程公開的直接對象是當(dāng)事人及其代理人，表面上是單向度地增加了法院的工作量。但長遠(yuǎn)來看，當(dāng)事人的訴訟準(zhǔn)備越充分，法院的庭審等審判活動(dòng)就越高效。反之，如果當(dāng)事人和代理人對審判活動(dòng)的進(jìn)程一無所知欠缺準(zhǔn)備，那么在參加庭審、庭前會(huì)議時(shí)就很容易答非所問，甚至以突襲為理由要求延期。而由于的確未對其做提前告知，法院也難以準(zhǔn)確判斷究竟當(dāng)事人是真正的無能為力，還是故意拖延的訴訟策略，因而往往只能順其所愿，延期進(jìn)行。由此可見，對法院來說，充分告知當(dāng)事人審判流程信息，可以明顯提高庭審等審判活動(dòng)的效率，避免審判突襲，增加懲戒拖延等惡意訴訟行為的正當(dāng)性。

 

最后，審判流程公開是社會(huì)公眾了解司法的重要途徑，能夠讓人民群眾在不親自參與訴訟情況下，依然感到司法系統(tǒng)的公平正義，增加獲得感。雖然近年來人民法院采取了立案登記制等舉措，充分保障公民的訴權(quán)，但從相對比例來看，絕大多數(shù)群眾終其一生也并不會(huì)真正參與到訴訟和審判之中。人民法院的司法公開平臺(tái)給予了絕大部分不打官司的人民群眾以機(jī)會(huì)去了解司法系統(tǒng)的職責(zé)、功能和運(yùn)作模式。裁判文書和失信被執(zhí)行人名單的公開都已經(jīng)讓社會(huì)公眾感受到了司法的力量，而公開具有重大影響的公共性案件審判過程的進(jìn)展情況，同樣能夠發(fā)揮類似的功效，讓不參加訴訟的人民群眾直觀地知悉訴訟的過程，了解重大案件的審理進(jìn)展，洞察法院工作的艱辛，以別樣的方式，在個(gè)案中感受到司法公平正義的陽光。

 

本輪司法改革的一個(gè)重點(diǎn)就是司法公開?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中更是明確提出“構(gòu)建開放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽光司法機(jī)制”“依法及時(shí)公開執(zhí)法司法依據(jù)、程序、流程、結(jié)果和生效法律文書”?？梢?，審判流程和司法過程的公開，是與裁判文書等實(shí)體結(jié)果的公開具有等量齊觀的意義?！兑?guī)定》的出臺(tái)，對于推動(dòng)制度建設(shè)，規(guī)范平臺(tái)管理，擴(kuò)大受眾對象，都有極其重要的意義。我們?yōu)椤兑?guī)定》的出臺(tái)擊節(jié)叫好，也十分期待各地法院能夠嚴(yán)格執(zhí)行《規(guī)定》，切實(shí)彌補(bǔ)上司法公開的最后一塊短板，讓司法之光普照華夏大地！

 

（原文鏈接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2018-03/17/content_136782.htm?div=-1）