來源:人民法院報(bào)
責(zé)任編輯:馬 靜
發(fā)布時(shí)間:2018/2/24 10:12:33
中國應(yīng)用法學(xué)研究所 朱新林
伴隨著互聯(lián)網(wǎng)和新媒體的快速發(fā)展,人人都是麥克風(fēng),人人都可發(fā)消息,執(zhí)法司法活動(dòng)時(shí)時(shí)刻刻處在公眾視野里、媒體聚光燈下。近年來,“于歡案”“許霆案”“彭宇案”等一系列案件經(jīng)過媒體報(bào)道后,成為具有標(biāo)桿意義的影響性訴訟,不僅傳遞著道德方面和法律方面的評價(jià),也直觀影響了公眾對司法公正的樸素認(rèn)知。熱點(diǎn)案件發(fā)生后,司法輿情應(yīng)對不可避免。好的輿情引導(dǎo),使得公正的案件審判成為全民法治公開課,反之,則可能影響司法公信力。由此,探討互聯(lián)網(wǎng)背景下司法輿情應(yīng)對之道具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。
法律事實(shí)是回應(yīng)輿情的定海神針。很多熱點(diǎn)案件之所以進(jìn)入公眾視野并引起廣泛關(guān)注,源于媒體報(bào)道。與此同時(shí),由于媒體掌握的信息畢竟有限,報(bào)道的案件細(xì)節(jié)不全面、不充分在所難免,也為“誤解”和“猜忌”留下了滋生的土壤,以致有人說:“評論太多了,事實(shí)不夠用了。”
的確,缺乏事實(shí)支撐的輿論,只能讓原本并不復(fù)雜的案件變得模糊起來,讓真真假假的說法乃至猜測滿天飛。因此,只有通過扎實(shí)的庭審和深度的公開,用證據(jù)還原熱點(diǎn)案件的事實(shí)真相,客觀公正地再現(xiàn)案件發(fā)生的真實(shí)過程,以法理、情理辨析案件并進(jìn)行法律適用,真正做到“民眾有所呼,司法有所應(yīng)”,才能回應(yīng)輿論而不為輿論干擾,才能真正捍衛(wèi)和提升司法公信力。
司法公開是最好的防腐劑和穩(wěn)壓器。謠言不僅止于智者,還止于公開。正義不僅要實(shí)現(xiàn),而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)。在司法領(lǐng)域,公開是最好的防腐劑,也是最好的穩(wěn)壓器。通過最大限度的司法公開,讓正義以看得見的方式呈現(xiàn),可以打消公眾對“暗箱操作”的憂慮,使偏離正軌的公眾輿論回歸理性。
“于歡案”二審微博直播就起到了很好的社會(huì)效果,隨著法庭調(diào)查的深入,該案的來龍去脈和事實(shí)真相逐漸呈現(xiàn)在公眾面前,有些細(xì)節(jié)第一次為公眾知悉,此前各種缺乏憑據(jù)的猜測得以平息,評論者的情緒也趨向客觀、理性。在庭審現(xiàn)場參加了旁聽的學(xué)者就表示:“這次庭審不僅廣泛邀請了各界代表來旁聽,在審判公開方面也做得非常充分,而且用微博直播的方式回應(yīng)了民眾的極大關(guān)切。”
德法相融才能實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。法治是治國理政的基本方式,但法治離不開道德的滋養(yǎng)。一次高質(zhì)量的法庭審判,不僅要準(zhǔn)確適用法律,也應(yīng)該尊重民眾樸素的情感和基本的道德訴求,從而為司法裁判的公信力和執(zhí)行力奠定堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ),實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。縱觀一些公眾議論較多的熱點(diǎn)案件,往往是依法作出的裁判結(jié)果和樸素的正義認(rèn)知之間發(fā)生了沖突。
事實(shí)上,司法裁判恰恰是傳承文化、弘揚(yáng)道德的重要手段,因此要特別注意到社會(huì)道德訴求及其背后深層次的價(jià)值判斷,要做到法安天下、德潤人心。還是以“于歡案”為例,該案二審判決強(qiáng)調(diào)了人格尊嚴(yán)和人倫的意義,對非法討債手段予以否定,對于歡改判處輕刑;同時(shí)又對過當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)行為判處一定的刑罰,引導(dǎo)人們通過法律途徑維護(hù)自己的權(quán)利,而不鼓勵(lì)私力救濟(jì),既安撫了民眾的情緒,又不屈服于“無罪”輿論,確保了法律效果和社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一。
推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革是化解輿情危機(jī)的制度保障。以審判為中心,是現(xiàn)代社會(huì)司法文明進(jìn)步的重要標(biāo)志,它要求以庭審為中心,實(shí)現(xiàn)事實(shí)證據(jù)調(diào)查在法庭、定罪量刑辯論在法庭、裁判結(jié)果形成于法庭;讓法庭成為罪與非罪、罪輕罪重的最終階段和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》第11條要求,“證明被告人有罪或者無罪、罪輕或者罪重的證據(jù),都應(yīng)當(dāng)在法庭上出示,依法保障控辯雙方的質(zhì)證權(quán)。對影響定罪量刑的關(guān)鍵證據(jù)和控辯雙方存在爭議的證據(jù),一般應(yīng)當(dāng)單獨(dú)質(zhì)證”。由此可見,查明事實(shí)真相,法庭庭審才是最好的平臺(tái)。以審判為中心的訴訟制度改革理念,與前述司法公開、“讓事實(shí)自己說話”等要求不謀而合,恰恰就是化解輿情危機(jī)、避免不當(dāng)“炒作”的治本之策和制度保障。
有效的輿情引導(dǎo)、應(yīng)對機(jī)制不可或缺。相比于新聞媒體,辦案機(jī)關(guān)掌握的事實(shí)和證據(jù)是最全面、最權(quán)威的。因此,要確保法律事實(shí)真正發(fā)揮定海神針作用,就必須建立健全辦案機(jī)關(guān)輿情引導(dǎo)、應(yīng)對工作機(jī)制。具體到個(gè)案中,辦案機(jī)關(guān)要切實(shí)掌握輿情應(yīng)對中的主動(dòng)權(quán)。事實(shí)上,在前述的熱點(diǎn)案件中,相關(guān)法院的主動(dòng)發(fā)聲音、理性回應(yīng),對引導(dǎo)輿論從偏激到平和、從分歧對抗到達(dá)成共識(shí)、從“情”的感性回歸“法”的理性起到了重要的推動(dòng)作用,從而讓熱點(diǎn)案件的審理成為全民法治公開課。
(原文鏈接:http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2018-02/23/content_135573.htm?div=-1)