裁判文書說理是對(duì)法官辦案的基本要求，也是預(yù)防和減少涉訴信訪、確保每一個(gè)司法案件都能經(jīng)得起考驗(yàn)的重要標(biāo)準(zhǔn)。

 

打官司難免就有輸贏。做到“辨法析理，勝敗皆服”是法官追求的目標(biāo)，但實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)并不容易，法官因當(dāng)事人敗訴受到其責(zé)難的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。強(qiáng)化裁判文書說理是對(duì)法官辦案的基本要求，也是預(yù)防和減少涉訴信訪、確保每一個(gè)司法案件都能經(jīng)得起考驗(yàn)的重要標(biāo)準(zhǔn)。

 

回應(yīng)當(dāng)事人訴求，裁判文書必須查明經(jīng)司法認(rèn)定的法律事實(shí)。社會(huì)公眾并不苛求每一篇裁判文書都能凌云健筆氣勢(shì)如虹，但是查明案件基本事實(shí)、圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)分析說理的基本要求不能打折扣。畢竟法律規(guī)定作為對(duì)社會(huì)關(guān)系的模型化、抽象化是先驗(yàn)的，而每個(gè)案件事實(shí)卻是鮮活而又具體的。裁判文書是審判活動(dòng)的最終產(chǎn)品，不僅要完整反映當(dāng)事人主張、舉證和質(zhì)證的全過程，還要全面闡述裁判結(jié)果形成的事實(shí)證據(jù)和推理過程。我們不可能找到完全相同的兩個(gè)案件，因此裁判文書說理不能搞“一刀切”，要根據(jù)審判方式、訴訟程序、案件類型等繁簡(jiǎn)分流，做到簡(jiǎn)案略寫、繁案精寫，讓當(dāng)事人明白法院認(rèn)定事實(shí)所采納的證據(jù)，以及依據(jù)證據(jù)所認(rèn)定的法律事實(shí)。

 

回應(yīng)當(dāng)事人訴求，裁判文書必須釋明適用法律的正當(dāng)依據(jù)。法律對(duì)于大多數(shù)普通群眾而言是晦澀難懂的，這就需要法官以專業(yè)知識(shí)為當(dāng)事人答疑解惑。法律條文能否準(zhǔn)確適用，決定了抽象、紛繁而又精深的法條能否以普通群眾接受的方式實(shí)現(xiàn)公平正義。法官撰寫的裁判文書恰恰是使得當(dāng)事人觸摸到公平正義的重要載體與橋梁。準(zhǔn)確適用法律的過程就是通過檢視案件基本事實(shí)，并對(duì)其抽絲剝繭、萃取提煉，以關(guān)系案件定性走向的關(guān)鍵證據(jù)為切入點(diǎn)，探求爭(zhēng)議焦點(diǎn)與法律條文的契合點(diǎn)，從而做出法律意義上的積極性或否定性評(píng)價(jià)的過程。法官在裁判文書說理過程中，只有通過準(zhǔn)確地適用法律，才能讓當(dāng)事人心服口服，才會(huì)贏得社會(huì)公眾的普遍認(rèn)同。

 

回應(yīng)當(dāng)事人訴求，裁判文書必須關(guān)注裁決的社會(huì)可接受性。當(dāng)前法院信訪工作的壓力依然較大，當(dāng)事人對(duì)于裁判結(jié)果不服氣、不認(rèn)可、不接受的重要原因之一，就是裁判文書的明理釋法工作還沒有完全到位。在法律規(guī)定框架內(nèi)依法對(duì)證據(jù)評(píng)價(jià)、認(rèn)證，進(jìn)而歸納出可以認(rèn)定的法律事實(shí)，既是法官辦案的心路歷程，也是法官自由心證的過程。如果法官自由心證過程沒有完全展示出來，勢(shì)必埋下信訪隱患。因?yàn)楫?dāng)事人心存的困惑沒有得到法官有針對(duì)性的準(zhǔn)確回應(yīng)，案件爭(zhēng)議結(jié)果推論的得出尚未以當(dāng)事人內(nèi)心認(rèn)可的方式充分表達(dá)。因此法官撰寫裁判文書，要緊密圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，嚴(yán)格依照訴訟程序法規(guī)定，完整地公開心證歷程，積極釋明爭(zhēng)議所涉法理法條，用縝密嚴(yán)謹(jǐn)而又通俗易懂的語(yǔ)言論述裁判作出的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，以及法律推理得出的裁決結(jié)果，以達(dá)到讓當(dāng)事人息訟服判的效果。（郝紹彬 劉德寶）

 

（原文鏈接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2018-01/07/content_134060.htm?div=-1）