最高人民法院司法改革辦公室 龍飛

 

習(xí)近平總書(shū)記在十九大報(bào)告中指出：“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。”具體到司法實(shí)踐中，即是人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求與人民法院工作發(fā)展不平衡、保障群眾權(quán)益不充分之間的矛盾。當(dāng)前，人民法院的案件急劇增長(zhǎng)，司法改革也面臨著啃骨頭、涉險(xiǎn)灘的攻堅(jiān)克難時(shí)期。在全面深化司法體制改革的大背景下，深化多元化糾紛解決機(jī)制和繁簡(jiǎn)分流機(jī)制改革是順應(yīng)改革趨勢(shì)、遵循司法規(guī)律的必然選擇。

 

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的發(fā)展和人民群眾法治意識(shí)的提升，法院受理案件的數(shù)量增長(zhǎng)了30多倍，但法官人數(shù)僅增長(zhǎng)了3倍，兩者的增長(zhǎng)幅度明顯不成比例。2016年，地方各級(jí)法院受理案件2303萬(wàn)件，結(jié)案1977.2萬(wàn)件，同比分別上升18%、18.3%；2017年上半年，全國(guó)法院共受理案件1458.6萬(wàn)件，結(jié)案888.7萬(wàn)件，同比分別上升11.2%、9.88%。從受理案件的趨勢(shì)來(lái)看，全國(guó)法院新收案件將繼續(xù)呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。與此同時(shí)，全國(guó)法院受理的案件有80%以上在基層法院，而基層法院審理的案件大多適用簡(jiǎn)易程序?？梢哉f(shuō)，推進(jìn)繁簡(jiǎn)分流，實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)案快審、繁案精審，既有必要性，又有可行性，更是我們根據(jù)司法規(guī)律作出的合理選擇。徐州鼓樓法院結(jié)合自身的工作實(shí)際，積極探索多元化糾紛解決機(jī)制和案件繁簡(jiǎn)分流機(jī)制改革，取得了顯著成效。該院的以下做法，值得我們重視和借鑒。

 

一是根據(jù)司法規(guī)律設(shè)計(jì)了合理的訴訟程序。由于進(jìn)入訴訟程序的案件本身繁簡(jiǎn)難易程度不一，按照司法規(guī)律，通過(guò)繁簡(jiǎn)分流合理設(shè)計(jì)訴訟程序，最大限度地提高司法資源的效益就是一種必然的選擇。徐州鼓樓法院根據(jù)案件的繁簡(jiǎn)程度、社會(huì)影響大小、法律適用和裁判結(jié)果的指導(dǎo)意義等因素，結(jié)合審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革，對(duì)業(yè)務(wù)庭辦理案件進(jìn)行了專業(yè)化改造，實(shí)行類案專審，并按照“30%的法官審理70%的案件”的原則成立了9個(gè)速裁團(tuán)隊(duì)，對(duì)不同案件適用不同的審理程序，規(guī)范完善不同程序之間的轉(zhuǎn)換銜接，做到了當(dāng)簡(jiǎn)則簡(jiǎn)，該繁則繁，以較小的司法成本取得了較好的法律效果。

 

二是積極探索多元化糾紛解決機(jī)制改革。20世紀(jì)后期，世界各國(guó)以“接近司法/正義”為口號(hào)的民事司法改革，通過(guò)非訴訟糾紛解決機(jī)制（ADR）對(duì)訴訟進(jìn)行分流減量，緩解司法壓力，提高司法效率，克服司法資源短缺的困境，形成了全球ADR趨勢(shì)。中國(guó)法院有關(guān)多元化糾紛解決機(jī)制改革實(shí)踐，既順應(yīng)了當(dāng)代世界善治之大勢(shì)，也是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措之一。優(yōu)化司法資源不能僅僅依靠簡(jiǎn)化訴訟程序和提高效率，更重要的是需要從源頭上加強(qiáng)糾紛的預(yù)防和多元化處理，通過(guò)司法的社會(huì)化，強(qiáng)化社會(huì)糾紛解決的能力，減少對(duì)司法訴訟的過(guò)度依賴和糾紛向法院的過(guò)度集中。簡(jiǎn)化訴訟程序在便利訴訟、提高訴訟效率的同時(shí)，也會(huì)刺激更多瑣細(xì)案件進(jìn)入訴訟，并且訴訟程序的過(guò)度簡(jiǎn)化，也可能影響司法質(zhì)量，甚至?xí)绊懰痉ü帕?。而多元化糾紛解決機(jī)制，恰恰可以彌補(bǔ)繁簡(jiǎn)分流機(jī)制的不足和局限性。徐州鼓樓法院在健全多元化糾紛解決機(jī)制方面，也進(jìn)行了積極的探索。比如，成立了江蘇省首個(gè)“少年家事聯(lián)合維權(quán)中心”，聯(lián)合團(tuán)區(qū)委、區(qū)婦聯(lián)、區(qū)老齡委共同化解矛盾糾紛，非常值得借鑒。多元化糾紛解決機(jī)制不僅可以整合社會(huì)解紛資源，分流或減輕立案登記制給法院帶來(lái)的案件壓力，保障員額制及相關(guān)改革的實(shí)現(xiàn)，還更加關(guān)注一些重要的社會(huì)價(jià)值和治理功能，特別是當(dāng)事人享有的推進(jìn)司法民主、平等參與協(xié)商性解紛的權(quán)利，發(fā)揮公民自治、社會(huì)自治、國(guó)家善治的綜合優(yōu)勢(shì)。發(fā)揮司法在多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)中的引領(lǐng)、推動(dòng)和保障作用，有利于形成法院參與社會(huì)治理和聯(lián)系社會(huì)民眾的紐帶，提高法院的公信力、親和力和社會(huì)形象。

 

三是大力推進(jìn)改革系統(tǒng)集成。在新起點(diǎn)上推動(dòng)司法改革向縱深發(fā)展，黨的十九大報(bào)告提出了“深化司法體制綜合配套改革”的總體部署。多元化糾紛解決機(jī)制和繁簡(jiǎn)分流機(jī)制作為綜合配套改革措施的內(nèi)容之一，更加需要關(guān)注改革措施的整體協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌推進(jìn)，發(fā)揮改革系統(tǒng)集成的功效。徐州鼓樓區(qū)法院根據(jù)本地需求和條件，對(duì)外探索建立與綜治部門(mén)、行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織、商事調(diào)解組織等的平臺(tái)對(duì)接，嘗試將適合非訴訟程序處理的案件整體性納入人民調(diào)解、委托調(diào)解或行業(yè)調(diào)解等，例如將物業(yè)糾紛、道交糾紛、醫(yī)療糾紛等交由人民調(diào)解室先行處理，實(shí)現(xiàn)了特定案件的專門(mén)化、非訟化處理和規(guī)模化分流。對(duì)內(nèi)將訴調(diào)對(duì)接平臺(tái)與小額訴訟程序進(jìn)行對(duì)接，通過(guò)繁簡(jiǎn)分流、調(diào)裁結(jié)合，在速裁程序中強(qiáng)調(diào)調(diào)解優(yōu)先，使絕大多數(shù)案件做到調(diào)解結(jié)案。對(duì)于調(diào)解不成的案件快速移送審判部門(mén)，避免程序拖延。通過(guò)內(nèi)外兩次分流，構(gòu)建前端“多元化解分流速裁簡(jiǎn)單糾紛”、中端“法官精審疑難復(fù)雜案件”，后端“強(qiáng)制執(zhí)行保障權(quán)利實(shí)現(xiàn)”的審判執(zhí)行工作新格局。改革的最終目標(biāo)是解放和發(fā)展法院的“生產(chǎn)力”，進(jìn)一步釋放法官的“審判能力”，才能讓司法改革的紅利和活力進(jìn)一步顯現(xiàn)，才能真正讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

 

（原文鏈接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2018-01/04/content_133985.htm?div=-1）