武漢大學(xué)法學(xué)院 徐翔  武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 吳鳳

 

生態(tài)指的是一切生物的生存狀態(tài)，以及它們之間和它與環(huán)境之間環(huán)環(huán)相扣的關(guān)系。環(huán)境犯罪，又稱破壞環(huán)境資源保護(hù)犯罪，是指刑法分則第六章第六節(jié)“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”所規(guī)定的污染環(huán)境與破壞自然資源的犯罪。與一般刑事犯罪相比，環(huán)境犯罪有其特殊性。與殺人、搶劫、盜竊等自然犯比較，環(huán)境犯罪所侵犯的法益并不只是生命法益、身體法益或財(cái)產(chǎn)法益，而且亦包括所謂“環(huán)境法益”。

 

我國(guó)生態(tài)刑法的困境

 

近年來(lái)，我國(guó)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題日益凸顯，重大生態(tài)環(huán)境破壞與污染事件時(shí)有發(fā)生，為進(jìn)一步加大生態(tài)環(huán)境保護(hù)力度，2016年12月，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布了《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)非法處置危險(xiǎn)廢物、在環(huán)境檢測(cè)數(shù)據(jù)上弄虛作假、無(wú)證排污行為的打擊力度。2017年1月，環(huán)境保護(hù)部、公安部、最高人民檢察院出臺(tái)《環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》，為進(jìn)一步有效解決有案不立、有案難移、以罰代刑等生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的重大難題提供了合法依據(jù)。但如何加強(qiáng)立法與實(shí)務(wù)的對(duì)接，仍舊是刑事理論界與實(shí)務(wù)界探究的重點(diǎn)。

 

我國(guó)生態(tài)刑法不斷改革、不斷修正、不斷發(fā)展，取得了很大成效，但是很多方面還不完善。我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，也產(chǎn)生了生態(tài)惡化的問(wèn)題，生態(tài)侵害的類型和危害性不斷擴(kuò)大，迫切需要生態(tài)刑法予以有效應(yīng)對(duì)。目前，我國(guó)生態(tài)犯罪刑法立法存在一些不足，不能從根本上預(yù)防生態(tài)犯罪行為，不符合生態(tài)規(guī)律的要求，不能適應(yīng)司法需求的現(xiàn)狀。為了維護(hù)生態(tài)平衡與安全，堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，加大生態(tài)犯罪防控力度，遏制生態(tài)危機(jī)，構(gòu)建新型、牢固的刑罰堤壩，需要對(duì)生態(tài)刑法進(jìn)行重構(gòu)，完善生態(tài)刑法的立法。

 

我國(guó)現(xiàn)行生態(tài)刑事立法是以傳統(tǒng)生態(tài)刑法的人類中心主義的立法價(jià)值理念為主，即把自然生態(tài)當(dāng)做是人類自己的所有物，主張生態(tài)刑法的作用在于滿足人類自身利益的需要，根據(jù)自己的目的進(jìn)行征服和改造自然生態(tài)，人類利益至上，只有跟人類最密切的人身、財(cái)產(chǎn)利益受到侵害時(shí)，刑法才予以懲治。這種立法理念忽視了人類社會(huì)和生態(tài)相互依存的特點(diǎn)和生態(tài)反作用于人類社會(huì)的特點(diǎn)，導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)動(dòng)態(tài)平衡難以實(shí)現(xiàn)。生態(tài)刑法主要是“空白罪狀”的立法模式，該模式下的刑法條文往往沒(méi)有明確規(guī)定罪名的罪狀情況，罪狀處于空白狀態(tài)，對(duì)犯罪的認(rèn)定必須通過(guò)引述或引用其他法律規(guī)定才能完善該罪名的犯罪構(gòu)成要件，這便導(dǎo)致生態(tài)刑法的調(diào)整范圍較為狹隘。若將行政違法作為環(huán)境犯罪的一般性構(gòu)成要件，那么對(duì)于行政法上沒(méi)有規(guī)定但卻具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為就無(wú)法追究其刑事責(zé)任，結(jié)果是將環(huán)境刑法發(fā)揮作用的范圍局限于行政法調(diào)整的范圍之內(nèi)，大大削弱了刑法的調(diào)整范圍。

 

立法體系不健全主要表現(xiàn)在兩方面：一是罪名設(shè)置分散化，現(xiàn)行生態(tài)犯罪規(guī)定于刑法分則第六章妨害社會(huì)管理秩序罪的第六節(jié)破壞環(huán)境資源保護(hù)罪中，該節(jié)有9個(gè)條文，包括污染和破壞生態(tài)系統(tǒng)兩種犯罪。除此之外，在刑法分則第二章危害公共安全罪、第三章第二節(jié)走私罪和第九章瀆職罪也有生態(tài)犯罪的相關(guān)規(guī)定，生態(tài)犯罪罪名之間的關(guān)系松散化，違背了刑法設(shè)專節(jié)規(guī)定生態(tài)犯罪的初衷。這種分散的立法體例影響了整部刑法體例的周延，淡化了生態(tài)犯罪的客體特征，不利于生態(tài)犯罪的集中治理。二是保護(hù)范圍狹隘，規(guī)制不全面。生態(tài)刑法作為后位保障法，其罪名設(shè)置應(yīng)當(dāng)與生態(tài)保護(hù)法中所包含的生態(tài)要素對(duì)應(yīng)一致。2011年刑法修正案（八）將刑法第二百二十八條修改為“污染環(huán)境罪”，“廢物”擴(kuò)展至“其他有害物質(zhì)”，擴(kuò)大了污染物的范圍，加大了打擊力度范圍。但是，從整體而言，生態(tài)犯罪的犯罪對(duì)象范圍依然較窄。

 

完善生態(tài)刑法保護(hù)的新路徑

 

現(xiàn)代的生態(tài)刑事立法，確立了生態(tài)刑法預(yù)防為主的價(jià)值理念，防微杜漸，防患于未然，從側(cè)重事后的懲罰轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極預(yù)防生態(tài)犯罪的發(fā)生，從源頭上遏制危害生態(tài)破壞行為。生態(tài)刑法中確立危險(xiǎn)犯，既可以避免結(jié)果犯的滯后性，彌補(bǔ)行為犯規(guī)定的不全，又不用擴(kuò)大行為犯的范圍。生態(tài)犯罪的特征是，生態(tài)犯罪行為的危害性具有持續(xù)性，潛伏性明顯，波及范圍廣泛。一旦發(fā)生則具受害對(duì)象廣泛、受害利益廣泛，危害持續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)、逆轉(zhuǎn)可能小，造成的損失無(wú)法用經(jīng)濟(jì)價(jià)值來(lái)衡量，其社會(huì)危害性、危險(xiǎn)性不亞于危害公共安全罪。危害公共安全罪規(guī)定了危險(xiǎn)犯，是因?yàn)槠鋵儆诠娣缸?，生態(tài)犯罪其實(shí)也是公益犯罪。因此，我國(guó)生態(tài)刑法應(yīng)當(dāng)從傳統(tǒng)的罪責(zé)刑法向安全刑法轉(zhuǎn)型，生態(tài)犯罪規(guī)定危險(xiǎn)犯可以避免實(shí)害后果的出現(xiàn)。將危害有效控制在行為發(fā)展的初始階段，將重點(diǎn)放置于行為本身的是非價(jià)值判斷上，以刑罰恫嚇、震懾、制裁帶有社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的行為人，使行為人履行在對(duì)生態(tài)保護(hù)方面的注意義務(wù)，達(dá)到減少生態(tài)危害發(fā)生的目的，避免實(shí)害結(jié)果的發(fā)生，降低生態(tài)犯罪危險(xiǎn)后果的發(fā)生概率。在生態(tài)犯罪中設(shè)立危險(xiǎn)犯時(shí)，要將危險(xiǎn)限制在必要的范圍之內(nèi)，不能主觀臆斷、任意擴(kuò)大。應(yīng)確立生態(tài)犯罪的過(guò)失危險(xiǎn)犯，可強(qiáng)化相關(guān)主體在工作中的注意義務(wù)。同時(shí)，增設(shè)單位危險(xiǎn)犯。單位與自然人犯罪相比，單位犯罪其造成的危害后果更嚴(yán)重，應(yīng)提前加以預(yù)防。

 

發(fā)揮刑法生態(tài)功能需要對(duì)生態(tài)刑法的價(jià)值做出重構(gòu)，使刑事法律能夠更好地為杜絕環(huán)境污染與破壞、改善環(huán)境起到應(yīng)有的作用。其一，以生態(tài)環(huán)境本位的價(jià)值觀調(diào)整人與人以及人與自然的關(guān)系；其二，將生態(tài)環(huán)境安全納入刑法領(lǐng)域，規(guī)定生態(tài)環(huán)境犯罪，將生態(tài)法益作為犯罪客體，防止或減少人類對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞，最大限度地實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義。在生態(tài)環(huán)境為中心的指引下，生態(tài)犯罪應(yīng)獨(dú)立成章或擴(kuò)展將破壞環(huán)境資源罪改為“破壞生態(tài)環(huán)境資源罪”。根據(jù)環(huán)境的定義，環(huán)境資源與生態(tài)環(huán)境資源是有差別的，前者往往只注重財(cái)產(chǎn)價(jià)值，后者比前者更具有系統(tǒng)性、整體性、全面性等特點(diǎn)，涵蓋性更強(qiáng)。德國(guó)1999年的《刑法典》有“危害環(huán)境罪”一章，包括以下罪名：污染水體罪、污染土地罪、污染大氣罪、噪聲污染罪、非法處理垃圾罪、不正當(dāng)使用設(shè)備罪、非法利用核燃料罪等，德國(guó)上述立法被認(rèn)為是世界上處罰環(huán)境犯罪最為嚴(yán)厲及刑罰范圍最為廣泛的國(guó)家之一。

 

生態(tài)刑事立法應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大生態(tài)法益保護(hù)的范圍。現(xiàn)行生態(tài)刑法罪名體系狹窄，應(yīng)在刑法分則中增設(shè)相關(guān)生態(tài)犯罪的新罪名，以完善生態(tài)犯罪罪名體系。在罪名的規(guī)定上進(jìn)行創(chuàng)新與改進(jìn)，盡可能地?cái)U(kuò)大打擊生態(tài)犯罪的覆蓋率，完善對(duì)大地、水體特別是飲用水、空氣、草原、森林、防洪設(shè)施、自然景觀、濕地、核材料、垃圾處理、噪音污染、外來(lái)有害物種的引入等生態(tài)法益的保護(hù)，嚴(yán)密生態(tài)犯罪刑事法網(wǎng)。生態(tài)刑法立法問(wèn)題我們已經(jīng)提出了諸多解決路徑，而關(guān)于生態(tài)刑法的執(zhí)法困境上，我們應(yīng)當(dāng)在各個(gè)司法領(lǐng)域貫徹好生態(tài)保護(hù)理念，讓相關(guān)執(zhí)法部門在生態(tài)保護(hù)理念的基礎(chǔ)上嚴(yán)格依法執(zhí)法，對(duì)不同的環(huán)境違法犯罪情況依據(jù)不同的法律加以規(guī)制，尤其是對(duì)于嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境犯罪問(wèn)題，一定要積極地進(jìn)行生態(tài)刑法規(guī)制，而不能借助責(zé)任競(jìng)合等因素逃避對(duì)相關(guān)責(zé)任主體的刑事追責(zé)。

 

（原文鏈接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2017-11/01/content_131552.htm?div=-1）