探析電子數(shù)據(jù)證據(jù)的司法應(yīng)用障礙與破局

 

——以民事訴訟證據(jù)制度的完善為分析視角

 

福建省武平縣人民法院   王立音

 

論文提要：繼2012年修訂的《民事訴訟法》將電子數(shù)據(jù)規(guī)定為獨立的證據(jù)類型后，最高人民法院又于2015年2月4日發(fā)布了《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》，詳細(xì)界定了作為民事證據(jù)類型的電子數(shù)據(jù)，并明確區(qū)分了電子數(shù)據(jù)和視聽資料?！睹裨V法解釋》對電子數(shù)據(jù)的界定不僅體現(xiàn)了法律順應(yīng)信息社會變遷的進步，也是電子數(shù)據(jù)證據(jù)立法一大步，同時因電子數(shù)據(jù)自身的特性，使得這一證據(jù)類型的認(rèn)定和使用在司法實踐中經(jīng)受著不少的考驗，也帶來了更多的司法理論和實踐上的挑戰(zhàn)。電子數(shù)據(jù)證據(jù)問題關(guān)系到在信息高度發(fā)達的時代民事訴訟活動是否順利進行，人們的合法權(quán)益能否得到合理有效的保障，為了確保電子數(shù)據(jù)證據(jù)作用的發(fā)揮，還需要就電子數(shù)據(jù)證據(jù)司法運用實踐深入研究，任重而道遠(yuǎn)。本文從《民訴法解釋》新規(guī)施行后的一則案例分析出發(fā)，結(jié)合電子數(shù)據(jù)證據(jù)特征等，層層闡述電子數(shù)據(jù)證據(jù)在民事司法運用領(lǐng)域存在的問題，就證據(jù)收集、保全、認(rèn)定及鑒定等方面提出完善建議，以期有助于人們在訴訟活動中關(guān)于電子數(shù)據(jù)證據(jù)的掌握及使用。（全文共8054字）

 

關(guān)鍵詞：民事訴訟證據(jù)制度電子數(shù)據(jù)完善

 

主要創(chuàng)新觀點：本文詳細(xì)介紹了電子數(shù)據(jù)證據(jù)的的涵蓋范圍、載體及表現(xiàn)形式，并結(jié)合電子數(shù)據(jù)的特征分析，以期準(zhǔn)確的識別電子數(shù)據(jù)證據(jù)。結(jié)合司法實踐，就電子數(shù)據(jù)證據(jù)的運用困境提出建議：

 

一是完善電子數(shù)據(jù)證據(jù)的收集及保全機制。立法上完善取證、保全等法律規(guī)定，制定科學(xué)的、可操作性強的實施細(xì)則，如規(guī)定電子商務(wù)服務(wù)企業(yè)的協(xié)助取證義務(wù)；為行政執(zhí)法部門和法院配置專門的人才；在審判實踐中結(jié)合具體案情合理分配舉證責(zé)任及保全的及時、完整、科學(xué)性原則。

 

二是從真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性三個方面辨析電子數(shù)據(jù)證據(jù)的認(rèn)定規(guī)則。電子數(shù)據(jù)真實性可通過當(dāng)事人自認(rèn)、經(jīng)鑒證或者結(jié)合人證等方式予以判斷；合法性建議適用非法證據(jù)排除規(guī)則的原則，列舉三種途徑獲得的證據(jù)予以排除的方式予以認(rèn)定；對電子數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性的審查，因電子數(shù)據(jù)可能來自未實名認(rèn)證的領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)要結(jié)合現(xiàn)實的案件情況進行綜合認(rèn)定。

 

三是提升審判人員科技素質(zhì)，構(gòu)建電子數(shù)據(jù)證據(jù)鑒定機制。技術(shù)條件允許的法院可以考慮構(gòu)建自行技術(shù)鑒定系統(tǒng)，而在不具備技術(shù)手段的基層法院可以選擇和具有相應(yīng)資格的鑒定機構(gòu)進行業(yè)務(wù)聯(lián)系。以上觀點希望對于在審判實踐中靈活地運用電子數(shù)據(jù)證據(jù)，充分體現(xiàn)電子數(shù)據(jù)證據(jù)的固有特征，讓審判步伐跟上社會發(fā)展的潮流，具有一定的應(yīng)用價值。

 

以下正文：

 

案例：

 

張某是原告深圳某制藥有限公司的法定代表人。被告李某是被告某投資中心的法定代表人。2014年7月10日，原告向被告某投資中心匯款人民幣5萬元，并在客戶回單用途摘要一欄寫上“借款”字樣。借款后，兩被告于7月11日書寫一張借條，并通過微信拍照的方式發(fā)給了張某。此后，原告就該筆借款多次向兩被告追討,但未果。因此，原告于2014年11月27日訴至法院，請求判令兩被告歸還借款5萬元并承擔(dān)本案訴訟費。本案庭審中，原告方律師當(dāng)庭出示手機微信照片，證明被告向原告借款的事實。兩被告認(rèn)為對微信照片的真實性有異議，原告和被告某投資中心不存在借款關(guān)系，原告系被告投資中心的合伙人，因各合伙人出資款均未到位，故原告出資5萬元以保證被告某投資中心正常運營。5萬元不是借款，不應(yīng)當(dāng)返還。為證明“微信借條”的真實性，原告欲對微信進行公證。后因公證機關(guān)無法對真實性進行證明，故未能提供公證材料。法院經(jīng)審理認(rèn)為原告未能充分證明微信照片中的借條真實存在，也未能證明訟爭微信照片為被告方所發(fā)，故對該微信借條的真實性，不予采信。【1】案例中的微信證據(jù)的真實性認(rèn)定存在眾多難題：因涉案被告的微信用戶名顯示為昵稱，并非被告真名，故微信發(fā)送方的主體身份無法判定；微信中涉及的借條圖片非借條原件，產(chǎn)生爭議時，法院也無法通過筆跡鑒定等方式判別借條真?zhèn)?；微信注冊簡單、交流?nèi)容隨意，公證機關(guān)無法通過公證方式對微信借條真實性進行認(rèn)定等等?？梢姡痉▽嵺`中，電子數(shù)據(jù)證據(jù)地被法院采信的過程中遇到了瓶頸。

 

隨著信息技術(shù)發(fā)展，電子數(shù)據(jù)應(yīng)用在我們的日常生活中已無處不在，隨之而來的涉案糾紛也越來越多，電子數(shù)據(jù)證據(jù)也將在訴訟中更加廣泛應(yīng)用。有關(guān)網(wǎng)絡(luò)中的債權(quán)債務(wù)、金融投資、知識產(chǎn)權(quán)、電子隱私等許多方面涉及的法律事實都要依靠電子數(shù)據(jù)證據(jù)來證明，電子數(shù)據(jù)證據(jù)在實踐中的應(yīng)用越來越廣，審判實務(wù)中電子數(shù)據(jù)證據(jù)如何運用已然成為民事訴訟前沿的熱點問題，對電子數(shù)據(jù)證據(jù)司法運用的研究有著極其重要的意義。2005年4月1日生效的《中華人民共和國電子簽名法》開創(chuàng)了我國電子數(shù)據(jù)證據(jù)專門立法的先河。2012年修訂的《民事訴訟法》將“電子數(shù)據(jù)”納入證據(jù)的法定種類之一，電子數(shù)據(jù)證據(jù)在訴訟中被賦予了合法、獨立的地位。2015年2月4日最高人民法院公布了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（以下簡稱“民訴法解釋”），對電子數(shù)據(jù)的范圍做出了細(xì)化，對于司法實踐中認(rèn)定審查電子數(shù)據(jù)證據(jù)做出了指引，但電子數(shù)據(jù)自身的特性也使得這一證據(jù)類型的認(rèn)定和使用存在重大的考驗。在今后的訴訟活動中，審判機關(guān)將更多地面對電子數(shù)據(jù)證據(jù)這一新的證據(jù)種類，如何更好地審查運用電子數(shù)據(jù)證據(jù)，有必要進行深入探討。

 

一、電子數(shù)據(jù)的證據(jù)化與司法價值分析

 

（一）電子數(shù)據(jù)證據(jù)的載體范圍介紹

 

電子數(shù)據(jù)是技術(shù)術(shù)語，是指基于計算機應(yīng)用、通信和現(xiàn)代管理技術(shù)等電子化技術(shù)手段而形成的包括文字、圖形符號、數(shù)字、字母等的客觀資料。電子數(shù)據(jù)可以分為模擬數(shù)據(jù)信息和數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)信息?！?】電子數(shù)據(jù)證據(jù)是以電子形式存在并借助信息技術(shù)或信息設(shè)備形成的數(shù)據(jù)，能作為證據(jù)使用的證據(jù)。電子數(shù)據(jù)證據(jù)載體可為存儲于個人計算機（包括單機、平板電腦等）、網(wǎng)絡(luò)計算機及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（包括網(wǎng)站、云技術(shù)等）及計算機以外的電子產(chǎn)品（手機、數(shù)碼相機、錄音筆等），外在表現(xiàn)形式可為文字、圖像、聲音、多媒體等形式，常見表現(xiàn)形式為電子合同、電子簽名以及與生活緊密聯(lián)系的微信與QQ聊天記錄、網(wǎng)上交易記錄、電子郵件等。我國民訴法及司法解釋規(guī)定證據(jù)包含電子數(shù)據(jù)，電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息。存儲在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定。

 

（二）電子數(shù)據(jù)證據(jù)化的價值與缺陷

 

電子數(shù)據(jù)證據(jù)作為一種證據(jù)種類，除具有所有證據(jù)的特點外，還具有自身特殊性。一是電子數(shù)據(jù)證據(jù)具有可移動性、可復(fù)制性、可再生性?？梢苿有允侵鸽娮訑?shù)據(jù)可以通過相應(yīng)技術(shù)手段從一個媒介轉(zhuǎn)移到另一個媒介，且在移動過程中不會對電子數(shù)據(jù)造成損傷，也不會破壞其使用價值?？蓮?fù)制性是指電子數(shù)據(jù)證據(jù)可以進行不定次數(shù)的復(fù)制，并且復(fù)制件和原件幾乎完全相同。可再生性是指當(dāng)電子數(shù)據(jù)證據(jù)遭到破壞時或被刪除時，可以通過修復(fù)技術(shù)將電子數(shù)據(jù)證據(jù)還原到最初狀態(tài)。二是電子數(shù)據(jù)證據(jù)具有易破壞性、易篡改性、易偽造性。這三種屬性是電子數(shù)據(jù)證據(jù)作為一種證據(jù)無法避免的缺陷，容易給司法工作帶來消極影響。易破壞性是指在電子數(shù)據(jù)產(chǎn)生、保存、使用的過程中，往往由于一些主客觀原因?qū)е缕洳糠只蛲耆獾狡茐?。易篡改性指的是電子?shù)據(jù)證據(jù)的內(nèi)容在使用的過程中很容易被非法篡改，且被篡改具有很強的隱蔽性，不會留下明顯痕跡，不易被發(fā)覺，最終影響到事實判斷，而干擾具體案件的處理。易偽造性是指電子數(shù)據(jù)證據(jù)偽造難度較低，易發(fā)生主體偷換、數(shù)量變更等方面情況。三是電子數(shù)據(jù)證據(jù)具有很強的技術(shù)性，電子數(shù)據(jù)證據(jù)是高科技的產(chǎn)物，對技術(shù)具有很強依賴性，必須依賴于一定的技術(shù)設(shè)備和技術(shù)手段而存在，提取證據(jù)也需要相應(yīng)的電子設(shè)備和專業(yè)人員。只有把握電子數(shù)據(jù)的技術(shù)性，才能對電子數(shù)據(jù)證據(jù)有一個準(zhǔn)確界定和理解。【3】

 

二、電子數(shù)據(jù)證據(jù)司法運用的法律障礙及其原因分析

 

我國法律已經(jīng)賦予電子數(shù)據(jù)證據(jù)的合法形式，但是否能成為定案依據(jù)，還需要經(jīng)過舉證、質(zhì)證等法定程序，符合客觀真實性、關(guān)聯(lián)性與合法性的要求，才會最終被法院所采納，對己方勝訴真正發(fā)揮作用。對于電子數(shù)據(jù)證據(jù)價值及其可信度問題以及審查判斷規(guī)則問題是面臨的法律障礙之一。

 

（一）證據(jù)收集存在技術(shù)障礙

 

我國民訴法的取證規(guī)則規(guī)定可以由當(dāng)事人及其他訴訟參與人自行調(diào)查收集證據(jù)和書面申請人民法院調(diào)查收集證據(jù)。因當(dāng)事人缺乏法律意識，通常沒有及時固定證據(jù)或者收集到的證據(jù)無法分辨真?zhèn)?，?dǎo)致電子數(shù)據(jù)難以作為證明法律事實的有效證據(jù)。電子數(shù)據(jù)證據(jù)的特性要求收集人員具備特定的技能，掌握計算機等專業(yè)知識，并在取證過程中遵循嚴(yán)格的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和程序。當(dāng)事人取證成本高、效益低成一大難題。例如網(wǎng)上購物侵權(quán)中，購物者在買到假貨時，自己無法通過簡便方式取證，更甚至連被告的基本信息都無法收集，找專門的技術(shù)取證及保全機構(gòu)進行取證，勢必要花費高額的費用，最終導(dǎo)致訴訟維權(quán)無法有效實現(xiàn)。

 

（二）證據(jù)保全程序與標(biāo)準(zhǔn)缺失

 

電子數(shù)據(jù)證據(jù)記錄方式的特殊性是電子數(shù)據(jù)證據(jù)與書證乃至所有的傳統(tǒng)證據(jù)最本質(zhì)的區(qū)別，也是電子數(shù)據(jù)證據(jù)最根本的特點?！?】電子數(shù)據(jù)證據(jù)易破壞性、易篡改性、易偽造性的缺陷，需要通過證據(jù)保全保證電子數(shù)據(jù)證據(jù)在訴訟中充分實現(xiàn)自身的價值，便于法官及時查明案件事實，做出正確的裁判，從而降低訴訟成本，提高訴訟效率。目前司法實踐中，電子數(shù)據(jù)證據(jù)的保全制度在立法上缺乏統(tǒng)一的程序和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，也沒有科學(xué)的、可操作性強的實施細(xì)則，電子數(shù)據(jù)證據(jù)易出現(xiàn)滅失或者電子數(shù)據(jù)證據(jù)的可采性、利用率不高的情況。

 

（三）證據(jù)認(rèn)定缺乏統(tǒng)一規(guī)則

 

電子數(shù)據(jù)證據(jù)該如何采用以及其證明力的大小，法律界一直存在爭議，有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)沿用傳統(tǒng)證據(jù)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而有的認(rèn)為法官在審查判斷電子數(shù)據(jù)證據(jù)的可采性與證明力時必須進行全新的特別考慮。

 

電子數(shù)據(jù)證據(jù)作為證據(jù)的一種類型，其同樣必須具備客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性民事訴訟證據(jù)的三大基本特征才能夠具有相應(yīng)的證據(jù)資格。當(dāng)前法律在電子數(shù)據(jù)證據(jù)的認(rèn)定上沒有統(tǒng)一的法律規(guī)定或健全的電子數(shù)據(jù)證據(jù)認(rèn)定體系，電子數(shù)據(jù)證據(jù)認(rèn)定規(guī)則的缺失易導(dǎo)致司法實踐中法官的自由裁量權(quán)過大。并且由于電子數(shù)據(jù)證據(jù)涉及的專業(yè)技術(shù)性強，大多數(shù)審判人員缺乏相應(yīng)知識，導(dǎo)致在認(rèn)定電子數(shù)據(jù)證據(jù)過程中受到專業(yè)知識的限制，從而對電子數(shù)據(jù)證據(jù)的認(rèn)定主要依賴自身的生活經(jīng)驗和邏輯推理，導(dǎo)致同一案件最終的裁判結(jié)果不同，電子商務(wù)民事訴訟案件在審判時出現(xiàn)個案不公的現(xiàn)象。

 

(四)證據(jù)鑒定機構(gòu)業(yè)務(wù)滯后

 

電子數(shù)據(jù)證據(jù)具有的高技術(shù)性、易破壞性等特點，實踐中，當(dāng)事人經(jīng)常以電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容經(jīng)過修改不具有真實性為由進行抗辯，法院在認(rèn)定電子數(shù)據(jù)時，因大多數(shù)審判人員缺乏相應(yīng)知識，對存在疑點、認(rèn)定困難的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，往往需要委托專業(yè)機構(gòu)進行鑒定?，F(xiàn)行的《司法鑒定機構(gòu)登記管理辦法》和2005年全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》對司法鑒定機構(gòu)應(yīng)具備的條件作了規(guī)定，但是對于從事電子數(shù)據(jù)證據(jù)司法鑒定活動的鑒定機構(gòu)的資質(zhì)和條件未作特別規(guī)定。對于鑒定機構(gòu)的設(shè)立以及鑒定人的資格，我國法律僅有一些原則性的規(guī)定，但不具體，操作性也不強。電子數(shù)據(jù)證據(jù)鑒定作為信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在司法鑒定中開辟的一個新領(lǐng)域，立法上存在的空白和疏漏，明顯滯后于司法實踐的客觀需要，嚴(yán)重制約了電子數(shù)據(jù)證據(jù)在司法實踐中的運用。

 

三、電子數(shù)據(jù)證據(jù)司法運用困境破局之路

 

自2012年新《民事訴訟法》正式將“電子數(shù)據(jù)”規(guī)定為法定證據(jù)種類后，新的民訴法司法解釋對電子數(shù)據(jù)的范圍做出了細(xì)化，對于司法實踐中認(rèn)定審查電子數(shù)據(jù)證據(jù)做出了指引。但因我國對電子數(shù)據(jù)在民事訴訟司法運用的研究還不夠深入，卻有難逃摒棄的厄運。電子數(shù)據(jù)證據(jù)要成為一種常態(tài)化的證據(jù)形式，法律人要報以接受而非懷疑的心態(tài)，不能一遇到電子數(shù)據(jù)證據(jù)就直接鑒定、公證或排除，而應(yīng)客觀的對待它。我們只有不斷完善，探討電子數(shù)據(jù)的取證、保全、認(rèn)定等司法運用規(guī)則，建立一套科學(xué)嚴(yán)密、程序公正、效率高效的電子數(shù)據(jù)規(guī)范準(zhǔn)則，才能確立電子數(shù)據(jù)證據(jù)的正式形態(tài)和獨立地位，方便人們提起訴訟維護自身權(quán)益。

 

（一）完善電子數(shù)據(jù)證據(jù)的收集及保全機制

 

1.規(guī)范證據(jù)收集機制。當(dāng)事人自行收集電子數(shù)據(jù)證據(jù)困難，即使收集到也往往不被法官認(rèn)可。當(dāng)事人若申請人民法院調(diào)查取證，因法院不具備專業(yè)的取證人員和取證工具，仍然需要依靠專業(yè)的電子數(shù)據(jù)證據(jù)取證機構(gòu)進行網(wǎng)上取證，從而增加庭審質(zhì)證的金錢成本和時間成本，不利于實務(wù)中案件的解決。解決取證難問題應(yīng)進一步完善法律規(guī)定，制定當(dāng)事人網(wǎng)上取證的細(xì)則，規(guī)定電子商務(wù)服務(wù)企業(yè)的協(xié)助取證義務(wù)；為行政執(zhí)法部門和法院配置專門的人才，及時地進行網(wǎng)上電子數(shù)據(jù)證據(jù)的收集和保存，保證電子數(shù)據(jù)證據(jù)的真實性和合法性。在審判實踐中，應(yīng)結(jié)合具體案情合理分配舉證責(zé)任，例如網(wǎng)購糾紛，原告已提供初步證據(jù)證明電子數(shù)據(jù)的基本情況時，可讓賣家承擔(dān)舉證責(zé)任，提供發(fā)貨單、寄貨單等，旨在保護消費者弱勢方的利益，減輕舉證責(zé)任，同時提高賣家的責(zé)任意識，進而實現(xiàn)社會的公平正義。

 

2．健全電子數(shù)據(jù)證據(jù)保全制度。證據(jù)保全，是指法院在案件起訴前或在訴訟過程中，依據(jù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的請求，或依職權(quán)對可能滅失或今后難以取得的證據(jù)，予以調(diào)查收集和固定保存的行為。電子數(shù)據(jù)證據(jù)保全是證據(jù)保全的一種，應(yīng)遵循證據(jù)保全的基本原則，但是因電子數(shù)據(jù)證據(jù)的特殊屬性，其保全又具有獨特原則，主要遵循電子數(shù)據(jù)保全的及時性原則，確保電子數(shù)據(jù)證據(jù)完整性原則及保全措施的科學(xué)性等原則。對電子數(shù)據(jù)證據(jù)的保全，其最終的發(fā)展方向應(yīng)該是由立法規(guī)定統(tǒng)一的程序和標(biāo)準(zhǔn)，立法模式可以考慮在證據(jù)法中對電子數(shù)據(jù)證據(jù)的保全進行原則性的規(guī)定，再制訂科學(xué)的、可操作性強的實施細(xì)則，這樣一方面能夠有效避免電子數(shù)據(jù)證據(jù)的滅失造成的損失，另一方面可以提高電子數(shù)據(jù)證據(jù)保全的規(guī)范性和合理性，從而提高電子數(shù)據(jù)證據(jù)的可采性、可靠性和利用率。

 

(二)電子數(shù)據(jù)證據(jù)的認(rèn)證與采信規(guī)制

 

證據(jù)法學(xué)家何家弘教授指出，“在取證、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證這四個司法證明的基本環(huán)節(jié)中，認(rèn)證是最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，離開認(rèn)證整個環(huán)節(jié)，司法證明的任務(wù)就無法完成。”【5】由于電子數(shù)據(jù)證據(jù)的高科技特性，缺乏相應(yīng)知識的法官在審查電子數(shù)據(jù)時的標(biāo)準(zhǔn)往往過于嚴(yán)苛，甚至是經(jīng)常對電子數(shù)據(jù)予以排除。我國民訴法第一百零四條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人圍繞證據(jù)的真實性、合法性以及與待證事實的關(guān)聯(lián)性進行質(zhì)證。”司法實踐中，法官往往既需要考慮電子數(shù)據(jù)證據(jù)的特殊性，又不得在可采性與證明力方面予以差別對待，筆者認(rèn)為，對于電子數(shù)據(jù)證據(jù)仍主要從真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性三個方面進行認(rèn)定。

 

1．證據(jù)的真實性分析。由于具有易破壞性、易篡改性、易偽造性的缺陷特征，電子數(shù)據(jù)的真實性難以保障，法官對其進行真實性判斷也有很大難度。例如本文開頭案例，由于公證處無法對微信證據(jù)進行公證，對方當(dāng)事人提出異議，原告也無法進一步證明，法院最終認(rèn)定原告提供的“微信借條照片”不具有真實性。筆者認(rèn)為，在司法實踐中，判斷電子數(shù)據(jù)真實性可以通過以下幾種方式來實現(xiàn)：一是通過自認(rèn)的方式，即雙方當(dāng)事人都認(rèn)可的電子數(shù)據(jù)證據(jù)記錄是真實的。二是經(jīng)過具有專業(yè)資質(zhì)的機構(gòu)鑒定或者公證部門公證的電子數(shù)據(jù)證據(jù)記錄，可以作為認(rèn)定案件事實的證據(jù)使用。例如我國首例以電子郵件為定案證據(jù)的勞動爭議案（王某與中國某投資公司勞動爭議案），法院根據(jù)上海市浦東新區(qū)公安局公共信息網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察處出具的一份《電子郵件書證意見書》，認(rèn)定關(guān)鍵證據(jù)電子郵件打印件的真實性【6】；三是由適格的證人作證或者有效證人證言方式證實是真實的電子數(shù)據(jù)證據(jù)記錄的，可以作為證據(jù)使用。對于經(jīng)鑒定遭到過修改、攻擊的電子數(shù)據(jù)證據(jù)或者有證據(jù)表明計算機存儲在轉(zhuǎn)錄過程出現(xiàn)實質(zhì)性差錯的電子數(shù)據(jù)證據(jù)的真實性予以排除。

 

2．證據(jù)的合法性認(rèn)定。電子數(shù)據(jù)證據(jù)的合法性主要是指證據(jù)來源的合法性，建議適用非法證據(jù)排除規(guī)則的原則，使得取證時不使用違法手段損害其他人的利益，也有利于法官作出正確判斷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第68條規(guī)定：“以侵犯他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。”電子數(shù)據(jù)證據(jù)的合法性審查除了證據(jù)法律法規(guī)規(guī)定排除的其他情形外，還具體應(yīng)適用以下排除規(guī)則:一是通過侵害他人合法權(quán)益或者以法律所禁止的形式為手段獲得的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，例如非法竊錄、搜查、扣押等方式獲得獲得的聊天記錄、視頻錄像等;二是通過非法軟件獲得的電子數(shù)據(jù)證據(jù)以及在計算機系統(tǒng)運行不正常的情況下獲得的電子數(shù)據(jù)證據(jù);三是在電子商務(wù)過程中未經(jīng)過正當(dāng)合法的核準(zhǔn)程序獲得的電子數(shù)據(jù)證據(jù)。以上三種途徑獲取的電子數(shù)據(jù)證據(jù)如果明顯違法，情節(jié)嚴(yán)重，基于利益平衡原則應(yīng)當(dāng)考慮排除其證明力。

 

3．證據(jù)的關(guān)聯(lián)性審查。“證據(jù)的關(guān)聯(lián)是客觀存在的事實能夠成為訴訟證據(jù)的決定性因素。”【7】在電子數(shù)據(jù)證據(jù)對案件事實進行證明的過程中，關(guān)聯(lián)性顯得尤為重要，大多數(shù)情況下，電子數(shù)據(jù)因其自身特性，單獨的證據(jù)很難得到法官的認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性一旦存疑，證據(jù)往往被排除。在審查對電子數(shù)據(jù)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性時，應(yīng)當(dāng)綜合查明證據(jù)能夠證明什么事實;證明的事實對解決案件爭議問題有無實質(zhì)性意義;是否符合法律對該種關(guān)聯(lián)性的規(guī)定要求，從而認(rèn)定該電子數(shù)據(jù)證據(jù)具有關(guān)聯(lián)性。我國目前存在尚未實現(xiàn)實名認(rèn)證和登記的電子領(lǐng)域，例如微信、QQ聊天工具、電子郵箱等，當(dāng)事人在質(zhì)證時往往以自己并非相對方、實際使用人或?qū)嶋H操作人等進行抗辯，因此，對電子數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性進行審查的時應(yīng)當(dāng)要結(jié)合現(xiàn)實的案件情況進行綜合認(rèn)定，才能使電子數(shù)據(jù)發(fā)揮最大限度的證明能力。

 

（三）提升電子數(shù)據(jù)證據(jù)司法運用的軟硬件基礎(chǔ)水平

 

首先是加強審判人員對電子數(shù)據(jù)科技技術(shù)的培訓(xùn)，提升審判人員對電子數(shù)據(jù)證據(jù)的鑒別認(rèn)定能力，消除對電子數(shù)據(jù)證據(jù)的恐懼感和神秘感，培養(yǎng)法律素養(yǎng)與高科技計算機知識兼?zhèn)涞膶徟腥瞬牛赃m應(yīng)信息科技時代的審判需求。

 

其次，對電子數(shù)據(jù)證據(jù)進行有效的司法鑒定，是確保電子數(shù)據(jù)證據(jù)被采信的有效手段。因此，還應(yīng)規(guī)范電子數(shù)據(jù)證據(jù)鑒定管理，設(shè)立獨立的電子數(shù)據(jù)證據(jù)司法鑒定中心，對電子數(shù)據(jù)證據(jù)鑒定機構(gòu)的準(zhǔn)入規(guī)則、執(zhí)業(yè)資質(zhì)作出獨立規(guī)定，重點對從事電子數(shù)據(jù)證據(jù)司法鑒定專門機構(gòu)的檢測、鑒別設(shè)備和軟件、專業(yè)技術(shù)人員的數(shù)量和技術(shù)職稱、司法鑒定經(jīng)驗等進行規(guī)制。同時，建議技術(shù)條件允許的法院可以考慮構(gòu)建自行電子數(shù)據(jù)技術(shù)鑒定系統(tǒng)，如深圳市基層法院龍崗法院研制的“TSA電子數(shù)據(jù)證據(jù)固化系統(tǒng)”，是我國電子數(shù)據(jù)證據(jù)審判歷史上一個里程碑；不具備相應(yīng)技術(shù)手段的基層法院可以選擇和具有相應(yīng)資格的鑒定機構(gòu)進行業(yè)務(wù)聯(lián)系。例如銀川市公安局與重慶科信電子數(shù)據(jù)司法鑒定所簽署了《電子數(shù)據(jù)鑒定技術(shù)合作協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容有關(guān)電子數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)操作分析鑒定、數(shù)據(jù)恢復(fù)、密碼破解等多種類型。

 

結(jié)語

 

電子數(shù)據(jù)是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)物，電子數(shù)據(jù)證據(jù)入法是我國司法實務(wù)界順應(yīng)信息社會變遷進步的體現(xiàn)，同時也給我國民事訴訟實踐帶來了新的問題和挑戰(zhàn)，為了確保電子數(shù)據(jù)證據(jù)最大限度地發(fā)揮作用，未來還有更多的配套細(xì)則需要完善。

 

完善電子數(shù)據(jù)證據(jù)運用相關(guān)制度，不僅要突破現(xiàn)有證據(jù)制度的限制，更要在法律與技術(shù)的結(jié)合點上創(chuàng)造性地結(jié)合，以推動觀念上的轉(zhuǎn)變和制度上的規(guī)范。在電子商務(wù)技術(shù)快速發(fā)展的今天，電子數(shù)據(jù)證據(jù)正在成為一種在法治層面用于維護人類享受現(xiàn)代科技權(quán)利的工具，深入研究電子數(shù)據(jù)證據(jù)的司法運用，會使我國的數(shù)據(jù)化證據(jù)制度越來越完善，讓法律越來越貼近百姓生活，讓法律對市場安全交易的保護功能愈發(fā)便捷高效。

 

注釋

 

【1】（案例）詳見上海市浦東新區(qū)人民法院（2014）浦民二（商）初字第4340號民事判決書

 

【2】樊崇義、戴瑩：《電子證據(jù)及其在刑事訴訟中的運用》，載《檢察日報》，2012年5月18日。

 

【3】李元澤：《電子證據(jù)的特征以及與其他證據(jù)種類的區(qū)別》，載于《開封教育學(xué)院學(xué)報》，2016年第3期，第36卷。]

 

【4】張方、張云泉：《論電子證據(jù)的特點及其對審查判斷的影響》，載《證據(jù)學(xué)論壇》第十卷。

 

【5】何家弘：《刑事審判認(rèn)證指南》，法律出版社2002年版。

 

【6】我的鋼鐵：《上海法院首次將電子郵件作為定案有效證據(jù)》，載《解放日報》2000年11月14日。

 

【7】常怡：《中國民事訴訟法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2002年版。

 

（原文鏈接：http://www.chinacourt.org/article/detail/2017/11/id/3074519.shtml）