來源:人民法院報
責任編輯:馬 靜
發(fā)布時間:2017/12/28 21:33:49
河南省高級人民法院 蘆磊 黃志遠
審判長聯(lián)席會議是司法實踐中長期存在的一種非正式審判制度,是各地法院自下而上探索總結(jié)出來的一種司法經(jīng)驗,特別是在高、中級法院一直發(fā)揮著重要作用。在新一輪司法改革背景下,分析這一制度存在的問題以及未來的走向,對于探索和完善符合我國實際的審判權(quán)運行機制有著重要意義。
一、審判長聯(lián)席會的運行現(xiàn)狀及困境
1.審判長聯(lián)席會議的現(xiàn)狀
雖然法律層面沒有明確規(guī)定審判長聯(lián)席會議制度,但是這一制度已經(jīng)成為諸多法院的實踐,有的還制定了議事規(guī)則,形成了完善的工作機制。有的省份,一半以上的中級法院存在審判長聯(lián)席會議制度,且多為案件量較大的中級法院。在高級法院內(nèi)部,大多數(shù)業(yè)務(wù)庭設(shè)有審判長聯(lián)席會議制度。而基層法院中,由于業(yè)務(wù)庭室人員較少,能組成合議庭已屬不易,設(shè)置審判長聯(lián)席會議的不多。在設(shè)置有審判長聯(lián)席會議的法院,除個別簡單案件外,大多數(shù)案件要由審判長聯(lián)席會議研究。
經(jīng)過多年探索,審判長聯(lián)席會議形成了一系列較為成熟的機制,如工作流程基本上由審判長提請,庭長召集開會,與會人員提問和討論,最后發(fā)表意見。關(guān)于結(jié)論的執(zhí)行,有的是對合議庭提供參考,與合議庭意見不一致的,可以由合議庭復(fù)議。有的是為審委會提供參考,審委會同意聯(lián)席會意見的,則直接采納為審委會的意見。從對合議庭和審委會兩類群體的調(diào)查顯示,大多數(shù)人員均認可審判長聯(lián)席會制度的作用,認為審判長聯(lián)席會提供了與合議庭不同的視角,開闊了審判思路,對于提升案件質(zhì)量有重要作用。
2.審判長聯(lián)席會議遭遇的困境
首先,缺少法律上的依據(jù)。審判長聯(lián)席會制度是各地法院在長期審判實踐中總結(jié)出來的經(jīng)驗,是一種自生的、自下而上的探索,在現(xiàn)行的法律層面并不存在審判長聯(lián)席會議制度,司法機關(guān)發(fā)布的一般性文件中也見不到這一制度的影子。規(guī)范層面的缺位,導(dǎo)致這一制度難以成為統(tǒng)一的、成熟的機制,也制約著這一制度的生命力。
其次,工作模式不統(tǒng)一。由于缺少系統(tǒng)的頂層設(shè)計,各地法院受制于不同的司法環(huán)境、機構(gòu)設(shè)置、考核體系、人員結(jié)構(gòu)等因素影響,審判長聯(lián)席會工作機制也是千差萬別。比如人員構(gòu)成方面,有的只有庭長、審判長參加,有的主動吸收普通法官參加;有的跨部門組成某一業(yè)務(wù)部門的聯(lián)席會,有的只是在業(yè)務(wù)庭內(nèi)部成立聯(lián)席會;在工作機制方面,有的審判長聯(lián)席會研究的是需要上審委會的疑難復(fù)雜案件,有的法院卻認為聯(lián)席會只研究屬于合議庭可以決定的案件,幫助合議庭起到參謀咨詢即可,需要提請審委會的案件則不用再經(jīng)過聯(lián)席會。
再次,結(jié)論執(zhí)行力定位不清。按照審判長聯(lián)席會本來的定位,聯(lián)席會的決議只能通過影響合議庭,或者被審委會采納的辦法來實現(xiàn)從建議向判決結(jié)果的轉(zhuǎn)化。如果把合議庭、審委會這種直接確定判決結(jié)果的方式稱為直接決策模式的話,那么審判長聯(lián)席會可以說是一種間接的影響模式。但實踐中也出現(xiàn)了一些審判長聯(lián)席會將意志強加于合議庭,變相從咨詢機構(gòu)走向了決策機構(gòu),有“審者不判”之嫌,與司法改革的精神不符。
二、司法改革背景下審判長聯(lián)席會的價值審視
隨著以審判為中心的訴訟制度改革的深入推進,還權(quán)于合議庭,“讓審理者裁判、由裁判者負責”已成為改革共識。審判長聯(lián)席會議也受到了“審者不判,判者不審”的質(zhì)疑。在目前改革背景下,要看審判長聯(lián)席會是否契合現(xiàn)代司法規(guī)律以及審判實踐需要,筆者認為這一制度有以下不可忽視的價值。
1.類案統(tǒng)一的有效保障。類案統(tǒng)一問題一直是制約審判工作的一大難題,受不同法官教育背景、生活閱歷、思維習慣、個人偏好等因素的影響,不同法官對同一事物的認識、對同一法律的理解難免出現(xiàn)差別。而司法裁判的嚴肅性和權(quán)威性又要求同類案件不應(yīng)當出現(xiàn)太大的差別。在合議庭之外,審判長聯(lián)席會制度研究的案件范圍覆蓋到了整個業(yè)務(wù)部門的案件,其人員也吸收了更多的資深法官,可以在更廣泛的范圍內(nèi)保證法律適用的一致性,避免同案不同判的問題。
2.消解了審判管理權(quán)與審判權(quán)之間的沖突。審判長聯(lián)席會議作為咨詢參謀機構(gòu),庭長、副庭長可以聯(lián)席會成員的身份出現(xiàn),通過自己資深法官的身份對案件處理發(fā)表意見和看法,能避免出現(xiàn)承辦人向庭長、院長匯報案件的情況。同時,這一制度以聯(lián)席會議決議的形式出現(xiàn),僅僅對合議庭有參考作用,在一定程度上消減了審判管理權(quán)與審判權(quán)之間的緊張關(guān)系。
3.與“審理者裁判”的精神并行不悖。司法改革強調(diào)審理者裁判、裁判者負責,受這一精神影響,各種涉及“審者不判”的制度和機制都受到質(zhì)疑。表面上看,審判長聯(lián)席會議也面臨這一問題,然而實質(zhì)上,審判長聯(lián)席會議并非“審者不判”,而是參謀、幫助審理者更好的審判。只要其能準確定位自己的咨詢參謀功能,這一制度非但沒有違背司法改革的精神,反而是更加契合了本輪司法改革的潮流。因為審判長聯(lián)席會議并不決定案件的結(jié)論,只是為合議庭提供參考,幫助發(fā)現(xiàn)問題,提供更加廣闊的視角和思路,幫助合議庭和主審法官更準確地行使裁斷權(quán)。
三、審判長聯(lián)席會制度未來的展望
1.通過專業(yè)法官會議實現(xiàn)轉(zhuǎn)型?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于完善人民法院司法責任制的若干意見》(法發(fā)〔2015〕13號)提出:“人民法院可以分別建立由民事、刑事、行政等審判領(lǐng)域法官組成的專業(yè)法官會議,為合議庭正確理解和適用法律提供咨詢意見。”從這一規(guī)定看,審判長聯(lián)席會與專業(yè)法官會議比較相似,這也是未來審判長聯(lián)席會議制度實現(xiàn)轉(zhuǎn)型的契機。而且專業(yè)法官會議是新生事物,審判長聯(lián)席會的成熟經(jīng)驗可提供參考,促使這一新生事物盡快融入到整個審判體系當中。從微觀層面看,專業(yè)法官會議與審判長聯(lián)席會在人員組成、機構(gòu)設(shè)置方面還有些區(qū)別,但是二者的相同之處更多,完全可以在審判長聯(lián)席會制度的基礎(chǔ)上,組成專業(yè)法官會議,并根據(jù)司法改革的要求進一步完善,以更加契合司法改革的精神。
2.淡化監(jiān)督職能突出咨詢職能。作為非正式的審判制度,審判長聯(lián)席會只有進一步淡化其監(jiān)督職能,突出咨詢職能才能保持其存在和發(fā)展的合理性。未來的審判長聯(lián)席會議,可以逐步以專業(yè)法官會議的形式出現(xiàn),而其過去的監(jiān)督職能也只能進一步弱化,否則將與這一輪司法改革的精神背道而馳。
3.理順與合議庭、審委會的關(guān)系。作為一種咨詢機構(gòu),審判長聯(lián)席會議必須明確與服務(wù)對象的關(guān)系,特別是與合議庭的關(guān)系。審判長聯(lián)席會議的成員一般是審判長以上的資深法官,這種業(yè)務(wù)能力上的優(yōu)勢很可能讓審判長聯(lián)席會對自己的定位產(chǎn)生錯覺,進而干預(yù)合議庭獨立審判。必須杜絕聯(lián)席會凌駕于合議庭之上發(fā)號施令的問題,同時,也要防止合議庭成員盲目迷信聯(lián)席會的權(quán)威,只把聯(lián)席會作為對合議庭意見糾偏的提示程序,而不是一個責任上交的程序。
4.議事范圍限于法律適用問題。鑒于事實、證據(jù)問題的特殊性,作為沒有直接參與庭審的一級非正式機構(gòu),審判長聯(lián)席會不能對案件事實、證據(jù)問題進行認定,只能對法律適用問題進行研究。為避免出現(xiàn)研究事實、證據(jù)問題的情況,可以要求合議庭提交聯(lián)席會議時應(yīng)當有書面的報告,報告中應(yīng)寫明合議庭認定的案件事實,凡是事實、證據(jù)問題不清楚的案件,不得提交審判長聯(lián)席會議討論。
5.明確責任機制。審判長聯(lián)席會同樣需要責任機制來進行約束,但這種責任應(yīng)當區(qū)別于合議庭、主審法官的案件責任,而應(yīng)當是咨詢責任。定期考核審判長聯(lián)席會意見被審判委員會和合議庭采納的情況,審判長聯(lián)席會提出的意見被合議庭采信后導(dǎo)致誤判的,對相關(guān)意見的人員要取消其聯(lián)席會議成員的資格。討論過程應(yīng)當全程記錄并公開,會議記錄應(yīng)裝訂入副卷保存?zhèn)洳椤?/div>