2014年黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》對司法改革做了整體部署,其中一個突破性的制度改革是實行立案登記制。2015年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》(以下簡稱“民訴法司法解釋”)對民事案件的立案登記制度進行了較為詳細的銜接規(guī)定,目的在于解決“立案難”的問題,做到“有案必立、有訴必理”。2015年4月13日最高人民法院審判委員會第1647次會議通過的《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》第18條規(guī)定:“強制執(zhí)行和國家賠償申請登記立案工作按照本規(guī)定執(zhí)行。”由此可見,立案登記制度不僅適用于民事案件起訴階段,民事強制執(zhí)行案件也屬于立案登記制度的范疇之內(nèi)。從立法初衷上看,實行立案登記制的目的在于充分保護當(dāng)事人的訴權(quán),但強制執(zhí)行案件是案件審理完成以后,當(dāng)事人持有效執(zhí)行依據(jù)申請強制執(zhí)行,強制執(zhí)行案件不同于一般的民事案件起訴,有其自身特殊性。由此,在民事強制執(zhí)行領(lǐng)域適用立案登記制應(yīng)充分結(jié)合該領(lǐng)域特點,既保障當(dāng)事人“有案必立”的需求,又充分發(fā)揮強制執(zhí)行的優(yōu)勢。

 

強制執(zhí)行案件實行立案登記制應(yīng)注意避免陷入“執(zhí)行難”

 

從某種程度上來說,立案登記制度全面、及時、高效的特點,以及對當(dāng)事人主體地位的突出,集中力量化解當(dāng)事人所強烈反映的“門難進”“臉難看”“事難辦”的問題,在面對當(dāng)事人的訴求時,人民法院體現(xiàn)了對人民群眾利益的一種法治擔(dān)當(dāng),只設(shè)立門不設(shè)立檻。但是,立案登記制如果延伸到民事強制執(zhí)行案件的申請階段,應(yīng)注意避免“執(zhí)行亂”“執(zhí)行難”等相關(guān)問題。以確定執(zhí)行當(dāng)事人為例,在德日等國家,確定執(zhí)行當(dāng)事人的基準時是執(zhí)行文簽發(fā)之時。簽發(fā)前,執(zhí)行當(dāng)事人沒有最終確定；簽發(fā)后,無論是否進入執(zhí)行程序,均應(yīng)以執(zhí)行正本上載明的當(dāng)事人為執(zhí)行程序中的當(dāng)事人。由于簽發(fā)執(zhí)行文,獲得執(zhí)行正本必須在強制執(zhí)行程序開始之前,因而執(zhí)行當(dāng)事人的確定時間在執(zhí)行之前。而大陸和臺灣地區(qū)則不同,執(zhí)行當(dāng)事人的確定是進入執(zhí)行程序之后,執(zhí)行法院以執(zhí)行依據(jù)為基本標準,結(jié)合申請執(zhí)行人提供的其他證明文件以及執(zhí)行法院的調(diào)卷主動審查、綜合判斷的結(jié)果,因此,確定執(zhí)行當(dāng)事人的基準時應(yīng)當(dāng)是執(zhí)行法院作出審查判斷結(jié)論之時。基準時較為滯后,那么確定執(zhí)行案件是否具備法定的強制執(zhí)行條件就相應(yīng)遲延。立案登記制下立案庭采取形式審查標準受理執(zhí)行案件以后,執(zhí)行部門需要注意結(jié)合案件執(zhí)行依據(jù)確定案件是否符合標準,根據(jù)具體情況準確作出處理、采取適宜的執(zhí)行措施,避免加劇“執(zhí)行難”“執(zhí)行亂”的現(xiàn)狀。

 

強制執(zhí)行案件實行立案登記制應(yīng)注意適當(dāng)保留“職權(quán)主義”

 

立案登記制,顧名思義,法院立案庭只能對當(dāng)事人起訴時的要件進行一般性的審查和核對,不能進行實質(zhì)性審查,符合法律規(guī)定的立案條件的,要當(dāng)場予以登記立案。立案登記充分尊重當(dāng)事人的主體地位,是當(dāng)事人主義的集中表現(xiàn)。眾所周知,民事強制執(zhí)行帶有非常強烈的職權(quán)主義色彩,它屬于法院的單方職權(quán)行為和主動作為,尤其在被執(zhí)行人財產(chǎn)的調(diào)查、查封、扣押和凍結(jié)方面,執(zhí)行的職權(quán)主義不僅不能削弱,而且應(yīng)當(dāng)加強。為有效破解執(zhí)行難,民事執(zhí)行案件的職權(quán)主義才能加強,執(zhí)行職能也隨之增強,執(zhí)行機構(gòu)、執(zhí)行系統(tǒng)之間的聯(lián)動性、統(tǒng)一性也在不斷深化。執(zhí)行就像打仗,執(zhí)行人員須充分發(fā)揮主動性,伺機出擊,隨機應(yīng)變。如果強調(diào)當(dāng)事人主義,可能會造成借口當(dāng)事人主義漠視當(dāng)事人的權(quán)利,從而怠于執(zhí)行、推誘責(zé)任。而審判案件與執(zhí)行程序不同,司法者不能超越司法權(quán)限,必須謹記中立立場,居中作出裁判,避免司法不公正。傳統(tǒng)立案審查制度之下,稍微敏感的案件都有可能被法院擋在大門之外,立案登記制會使這種情況得到有效緩解。但是對于強制執(zhí)行案件而言,在立案登記制背景下,案件進入執(zhí)行視野以后,仍應(yīng)注意保留“職權(quán)主義”,債權(quán)人申請強制執(zhí)行,需要按照法律的規(guī)定,向人民法院提供所需要的材料,包括執(zhí)行申請書、生效法律文書等材料,法院需要對執(zhí)行當(dāng)事人是否適格、執(zhí)行根據(jù)是否有效等問題進行實質(zhì)上的審查,防止“執(zhí)行亂”的情形發(fā)生,把好虛假申請強制執(zhí)行的最后一道防線,實現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)利保護的動態(tài)平衡,對案件的可執(zhí)行程度、執(zhí)行難度、是否應(yīng)當(dāng)加大執(zhí)行力度等方面充分發(fā)揮職權(quán),對于抗拒執(zhí)行的行為人作出處罰等。

 

強制執(zhí)行案件實行立案登記制應(yīng)注意保持規(guī)范性

 

立案登記制改革的實質(zhì),就是將過去立案時對實體法律關(guān)系的實質(zhì)性審查改為對起訴文件等材料的形式性審查。并且目前法律關(guān)于起訴階段的立案實質(zhì)性條件的規(guī)定不多,未來還有可能進一步放開。而根據(jù)民訴法司法解釋的規(guī)定,當(dāng)事人申請人民法院執(zhí)行的生效法律文書應(yīng)當(dāng)給付內(nèi)容明確,這里的明確應(yīng)當(dāng)包含“具體”和“確定”兩個方面。“具體”是指執(zhí)行依據(jù)對于債務(wù)人應(yīng)為的給付,必須具體標明債務(wù)的種類、范圍、數(shù)量等內(nèi)容；“確定”是指債務(wù)人應(yīng)為的給付,其內(nèi)容自始確定,或者至少可以根據(jù)執(zhí)行依據(jù)的上下文或其他已確定的條件明確。一般對于強制執(zhí)行案件的啟動需要申請人提供相應(yīng)的證明材料,應(yīng)當(dāng)符合以下條件:要有給付內(nèi)容明確的執(zhí)行依據(jù)；債務(wù)人逾期不履行或拒絕履行法律文書確定的義務(wù)；在法定的申請執(zhí)行時效內(nèi)提出；申請執(zhí)行人是生效法律文書確定的權(quán)利人或者繼承人、權(quán)利承受人；申請執(zhí)行的法律文書已經(jīng)生效；應(yīng)向有管轄權(quán)的法院申請?？梢?目前的法律規(guī)定對于強制執(zhí)行案件的啟動設(shè)置了諸多前提條件。因此,立案登記制背景之下,應(yīng)注意充分結(jié)合強制執(zhí)行案件的特點,立案登記制更著重在于保障當(dāng)事人的訴權(quán),對于執(zhí)行案件,則對于規(guī)范性的要求更強,特別是在破解執(zhí)行難成為時代需求的情況下,更應(yīng)該保持規(guī)范性。

 

立案登記制下執(zhí)行隊伍專業(yè)素質(zhì)有待加強

 

由于法院的裁判到申請執(zhí)行之間往往有一個空檔期,在這個期間內(nèi)很可能發(fā)生各種各樣的變化,如當(dāng)事人死亡、公司注銷、當(dāng)事人財產(chǎn)轉(zhuǎn)移占用等影響強制執(zhí)行的各種情形。一旦有上述情形發(fā)生就需要執(zhí)行法官仔細甄別,及時做出正確的判斷,有效地維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。并且從目前的司法實踐來看,執(zhí)行依據(jù)不明確的情形還比較多見:執(zhí)行依據(jù)所載明的權(quán)利義務(wù)主體不明確；裁判文書內(nèi)容過于籠統(tǒng)；給付內(nèi)容參照的標準不明確；執(zhí)行依據(jù)確定的給付內(nèi)容存在矛盾；執(zhí)行依據(jù)對履行時間、方式等沒有確定；執(zhí)行依據(jù)所確定的標的物存在問題等,這需要執(zhí)行法官良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)方能推動案件執(zhí)行。盡管各級法院相繼大力開展執(zhí)行業(yè)務(wù)等專業(yè)培訓(xùn)和學(xué)歷再教育,但不可回避的現(xiàn)實狀況是,執(zhí)行工作人員的綜合業(yè)務(wù)能力仍不能完全適應(yīng)我國當(dāng)前執(zhí)行工作的具體要求,一些執(zhí)行人員存在改革意識淡薄、執(zhí)法水平不高、執(zhí)行行為不當(dāng)、辦理“關(guān)系案”“人情案”“地方保護案”等問題,這些問題依舊不容小覷。在處理執(zhí)行案件過程中,執(zhí)行人員需要依照法律、司法解釋的相關(guān)規(guī)定,除此之外,還需要運用法律知識和社會經(jīng)驗等多層次的理論支撐進行推理和判斷,這是一個十分復(fù)雜的過程,涉及法學(xué)、實踐哲學(xué)、社會心理學(xué)等各方面知識,執(zhí)行人員如果沒有扎實的法律知識和豐富的社會經(jīng)驗,就難以實現(xiàn)執(zhí)行程序公正與效率的兼得。隨著司法改革的推進,司法員額制度之內(nèi)的法官大都在審判庭,且執(zhí)行局可能實行警務(wù)化管理模式,將加劇目前執(zhí)行人員專業(yè)素質(zhì)不足的現(xiàn)狀。在立案登記制實施之后,更多執(zhí)行難、需要甄別的案件進入法院執(zhí)行視野,給執(zhí)行人員帶來更大的挑戰(zhàn),因此當(dāng)務(wù)之急是切實加強執(zhí)行隊伍專業(yè)素質(zhì)能力的建設(shè)。

 

司法改革已成大勢,立案制度作為改革的一項重要組成部分,是群眾之間的糾紛能否進入法院審理視野的一個關(guān)鍵,也是群眾之間的糾紛能夠得到有效執(zhí)行的關(guān)鍵。但是要注意強制執(zhí)行領(lǐng)域與審判領(lǐng)域根本理念上的不同,立案登記制給執(zhí)行法官、執(zhí)行機制都帶來了不小的挑戰(zhàn),只有順應(yīng)趨勢,適當(dāng)改變執(zhí)行工作機制、發(fā)揮執(zhí)行特色、提升人才素質(zhì),才能在大量案件涌入法院之時從容不迫。（張寶成）