中國政法大學(xué) 焦洪昌 最高人民法院 馬驍 

 

近年來，人民法院信息化建設(shè)取得顯著成果，但距離實(shí)現(xiàn)真正的“智慧”，還需突破原始信息的“格式化”改造、數(shù)據(jù)平臺(tái)的互聯(lián)互通、用戶使用習(xí)慣的培養(yǎng)、思維觀念的轉(zhuǎn)變四道關(guān)口。

 

最高人民法院院長周強(qiáng)提出，要建成人民法院信息化3.0版、推進(jìn)智慧法院建設(shè)。這是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展趨勢，實(shí)現(xiàn)人民法院工作現(xiàn)代化的戰(zhàn)略舉措。近年來，人民法院信息化建設(shè)取得顯著成果，引入人工智能技術(shù)也成為各地法院關(guān)注的熱點(diǎn)。“熱度高”時(shí)更需要“冷思考”。雖然經(jīng)過多年努力，信息化建設(shè)的物質(zhì)基礎(chǔ)得到很大改善，但距離真正的“智慧”還要改革創(chuàng)新不斷努力。在我們看來，“智慧法院”建設(shè)的基礎(chǔ)性工作還需突破四道關(guān)口。

 

第一道關(guān)口：原始信息的“格式化”改造。

 

人工智能是對人腦思維的“模擬”而非“再現(xiàn)”。人類使用的語言，必須翻譯成機(jī)器能夠識別的語言，按照機(jī)器運(yùn)算的邏輯進(jìn)行轉(zhuǎn)化。例如，案件卷宗電子化如果只是將紙質(zhì)文件掃描成為電子圖片，而不能做到對紙質(zhì)文件中文字信息的自動(dòng)抓取和轉(zhuǎn)換，便談不上信息系統(tǒng)對案件事實(shí)和訴訟請求的進(jìn)一步處理，這和我們通常所期望的最大限度減少法官和當(dāng)事人事務(wù)性重復(fù)勞動(dòng)、通過人工智能輔助系統(tǒng)協(xié)助案件審理還有很大差距。

 

機(jī)器只能識別特定格式的電子數(shù)據(jù)，它對人類復(fù)雜思維語言缺乏直接認(rèn)知能力，因此必須經(jīng)過一定的轉(zhuǎn)換和改造。這就要求我們必須把復(fù)雜原始信息按照不同的使用需求和標(biāo)準(zhǔn)，“拆分”為一個(gè)個(gè)最基礎(chǔ)的簡單數(shù)據(jù)，才能被復(fù)雜的人工智能運(yùn)算規(guī)則讀取。

 

以中國裁判文書網(wǎng)為例。截至2017年5月22日，中國裁判文書網(wǎng)文書上傳總量已接近3000萬篇，每日新增上傳文書達(dá)數(shù)萬篇。法學(xué)研究人員、審判人員、律師以及案件當(dāng)事人，均可通過檢索文書，實(shí)現(xiàn)各自的研究、辦案和訴訟目的。但這里有個(gè)矛盾：文書中記載的信息要素是多樣化的，人們對信息的需求則是個(gè)性化的。要想把文書中的同類要素抽取出來，精準(zhǔn)地服務(wù)于具體研究和訴訟目的，就必須剔除無用信息、提取有用信息。

 

要素分類越細(xì)致，推送服務(wù)越精準(zhǔn)，隨之而來的將是數(shù)據(jù)處理量的極大增加。面對近3000萬份文書的存量和每日數(shù)萬的增量，人工處理已經(jīng)無能為力。因此，必須首先在“輸入端”將文書中的文字信息轉(zhuǎn)換為機(jī)器能夠識別的信息。

 

簡單講，線上的人工智能運(yùn)算，其前提必然是線下海量的簡單數(shù)據(jù)單元。這是建設(shè)“智慧法院”必須下的“笨功夫”。忽略這一點(diǎn)談?wù)?ldquo;智慧法院”建設(shè)，無異于空中樓閣。

 

第二道關(guān)口：數(shù)據(jù)平臺(tái)的互聯(lián)互通。

 

互聯(lián)網(wǎng)能夠?qū)崿F(xiàn)信息數(shù)據(jù)的無障礙流通，從而解決了不同主體之間的“信息不對稱”問題。一些地方法院運(yùn)用上述原理，有效改進(jìn)了院庭長的審判管理和監(jiān)督工作。例如四川成都中院借助信息化辦案系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了“靜默化監(jiān)管”：院庭長可查閱從案件立案到結(jié)案全部過程的所有訴訟文書、證據(jù)材料、庭審錄音錄像，系統(tǒng)還能對辦案流程的異常節(jié)點(diǎn)做到自動(dòng)提示，不僅避免了監(jiān)督者對案件審理的不當(dāng)干擾，也促使審理者自我約束、善用裁量權(quán)。

 

還有一些法院將內(nèi)部各信息平臺(tái)加以聯(lián)通，極大地提升了內(nèi)部管理質(zhì)效。例如上海二中院將干部人事管理系統(tǒng)、案件管理系統(tǒng)、績效管理系統(tǒng)并網(wǎng)互聯(lián)，建立集成式的司法改革信息系統(tǒng)，可以做到隨時(shí)查看全院或具體法官的案件辦理情況、審委會(huì)和專業(yè)法官會(huì)議討論案件情況、合議庭采納專業(yè)法官會(huì)議意見情況等客觀信息，有效降低法院內(nèi)部管理成本，也為推進(jìn)改革精準(zhǔn)施策提供了客觀數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

 

但上述法院的有益探索目前還只限于局部。近年來，各地法院競相開發(fā)各種內(nèi)部信息系統(tǒng)，涵蓋了案件審理、審判監(jiān)督、行政辦公、后勤保障、干部人事管理等各個(gè)方面。但這些系統(tǒng)之間卻沒有完全做到互聯(lián)互通，一旦轉(zhuǎn)換工作場景就必須重新操作，造成大量低效重復(fù)勞動(dòng)。而且，各信息系統(tǒng)之間缺乏統(tǒng)一的數(shù)據(jù)接口標(biāo)準(zhǔn)，也導(dǎo)致大量重復(fù)建設(shè)和資源浪費(fèi)。

 

僅僅靠幾個(gè)孤立的信息模塊、個(gè)別法院的幾百名干警、每年幾萬件案件，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足建設(shè)“智慧法院”對積累海量數(shù)據(jù)的需求。只有打通法院內(nèi)部和法院之間各信息系統(tǒng)間的數(shù)據(jù)流通渠道，全國3500多家法院、35萬名法院工作人員、每年幾千萬案件蘊(yùn)藏的數(shù)據(jù)能量才能充分釋放出來，“互聯(lián)”優(yōu)勢才能轉(zhuǎn)化為“智慧”成果。

 

第三道關(guān)口：用戶使用習(xí)慣的培養(yǎng)。

 

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)特別是共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場上涌現(xiàn)出以移動(dòng)APP應(yīng)用為代表的眾多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。他們使出渾身解數(shù)爭搶市場份額，那些無法在競爭中保持客戶粘性的企業(yè)，將會(huì)被人們“用腳投票”迅速淘汰。

 

法院人工智能輔助信息系統(tǒng)也一樣需要培養(yǎng)用戶使用習(xí)慣。但在實(shí)踐中，許多法院干警對這些信息化系統(tǒng)不會(huì)用、不想用、不敢用。這里面既有人的原因：多年形成的工作習(xí)慣難以改變，對很多人來講使用電腦本身都存在困難，而系統(tǒng)是否好用、是否安全等疑問更始終存在；也有系統(tǒng)自身的原因：系統(tǒng)開發(fā)脫離實(shí)際，用戶體驗(yàn)不良，界面難看、入口難找、操作繁瑣、邏輯運(yùn)算結(jié)果與實(shí)際需求脫節(jié)等“智慧”系統(tǒng)不“智能”的現(xiàn)象還較為普遍。

 

與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相比，法院推廣人工智能輔助信息系統(tǒng)有著獨(dú)特的優(yōu)勢。由于無需面對市場競爭，法院不用投放廣告，依靠組織行為便能夠在短時(shí)間內(nèi)形成龐大的用戶群，也無需像市場企業(yè)那樣通過免費(fèi)使用、紅包返還、減免押金等營銷手段來吸引用戶。企業(yè)出于生存壓力，必須格外注重用戶體驗(yàn)才能形成客戶粘性；但也正是因?yàn)槿狈Ω偁帀毫?，法院人工智能輔助信息系統(tǒng)的用戶體驗(yàn)反饋相對要遲鈍得多，調(diào)試改善周期也要更長，制約了系統(tǒng)效能的發(fā)揮。

 

“智慧法院”建設(shè)必須立足于實(shí)際應(yīng)用，高度重視干警對信息化系統(tǒng)的使用體驗(yàn)，跟進(jìn)應(yīng)用培訓(xùn)指導(dǎo)，讓人工智能輔助系統(tǒng)好用且管用。

 

第四道關(guān)口：思維觀念的轉(zhuǎn)變。

 

借助信息技術(shù)，我們能夠解決許多以往難以解決的問題。例如，建設(shè)一個(gè)派出法庭，僅基礎(chǔ)設(shè)施投入就需要幾百萬資金，各類設(shè)備的安裝維護(hù)和人員值守等日常運(yùn)行成本也需要持續(xù)不斷的投入。在一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，這是一筆沉重的負(fù)擔(dān)。通過信息技術(shù)運(yùn)用，則能夠?qū)崿F(xiàn)低投入、高產(chǎn)出。

 

甘肅省給民族邊遠(yuǎn)地區(qū)每家基層法院都配備了車載數(shù)字法庭。法院巡回審判，能夠隨時(shí)隨地與司法公開平臺(tái)聯(lián)網(wǎng)，進(jìn)行高清數(shù)字庭審直播，不僅解決了當(dāng)?shù)厝罕娫V訟不便的問題，還大大降低了辦案成本。購置一套車載數(shù)字法庭不過幾十萬元，但卻能實(shí)現(xiàn)兩三個(gè)甚至更多個(gè)派出法庭的功能，還切實(shí)減輕了法院人員調(diào)配難度，可謂一舉多得?？梢韵胍姡覀兺耆軌蚪柚畔⒒侄?，解決更多類似問題。

 

但在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，一些法院仍然在“走老路”，繼續(xù)增設(shè)派出法庭，盡管有的派出法庭與本部之間只有幾分鐘腳程。究其原因，并非缺乏相應(yīng)的技術(shù)手段，恰恰相反，這些地方往往在信息化建設(shè)的某些方面走到了全國前列。之所以如此，更多的動(dòng)機(jī)還是為了拓寬干警晉升空間；而背后的深層次原因，則是由于法官單獨(dú)職務(wù)序列改革遭遇各種實(shí)施障礙。

 

最后說是因?yàn)樗钪匾沧铍y辦到。馬云在給全國百萬政法干警授課時(shí)提到一個(gè)“籃球場梯子搬運(yùn)工”的故事。派出法庭的例子和馬云所講故事說的其實(shí)都是同一個(gè)道理。周強(qiáng)院長指出，司法改革和信息化建設(shè)是人民司法事業(yè)發(fā)展的車之兩輪、鳥之兩翼。新技術(shù)運(yùn)用帶來的只是“一剪子下去”的差異，卻能改變一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)、一個(gè)行業(yè)的樣貌。但要實(shí)現(xiàn)這種改變，則不僅需要我們克服思維觀念上的種種障礙，更需要打破既有利益格局的桎梏。

 

（原文鏈接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2017-06/02/content_126104.htm?div=-1）