湘潭大學(xué)副校長(zhǎng)、教授 廖永安

 

在全面深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的時(shí)代背景下，應(yīng)當(dāng)順應(yīng)世界調(diào)解的發(fā)展潮流，樹(shù)立和實(shí)踐新理念與新思維，實(shí)現(xiàn)中國(guó)調(diào)解的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新發(fā)展。

 

“訴訟爆炸”是當(dāng)今世界范圍內(nèi)的普遍社會(huì)現(xiàn)象，尋求訴訟外的替代性糾紛解決方式已成為西方國(guó)家“接近正義”運(yùn)動(dòng)的第三波浪潮。我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期，社會(huì)矛盾化解壓力前所未有，建立訴訟與非訴訟相銜接的多元化糾紛解決機(jī)制，已成為司法供給側(cè)改革的重點(diǎn)，被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”的調(diào)解是多元化糾紛解決機(jī)制中最為重要的一環(huán)。然而，調(diào)解在我國(guó)所遭遇的誤解也是最多的，不少學(xué)者從“訴訟中心主義”思維出發(fā)，為調(diào)解貼上了“和稀泥”、“二流司法”、“法治對(duì)立物”等諸多負(fù)面標(biāo)簽，反對(duì)調(diào)解尤其是訴訟調(diào)解的聲音仍然存在。這種認(rèn)識(shí)理念的存在，在某種程度上阻滯了當(dāng)代調(diào)解的形成與發(fā)展。在全面深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的時(shí)代背景下，應(yīng)當(dāng)順應(yīng)世界調(diào)解的發(fā)展潮流，樹(shù)立和實(shí)踐新理念與新思維，實(shí)現(xiàn)中國(guó)調(diào)解的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新發(fā)展。

 

一、從利益對(duì)抗體到利益共同體

 

糾紛源自于當(dāng)事人之間的利益失衡，訴訟意味著當(dāng)事人之間的利益對(duì)抗，判決則意味著法官的利益平衡。近些年來(lái)，我國(guó)民事訴訟體制逐漸向當(dāng)事人主義模式轉(zhuǎn)變，其核心理念就是要充分利用雙方當(dāng)事人的對(duì)抗和競(jìng)技來(lái)發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)。以民事訴訟制度的脊梁——證據(jù)制度為例，其舉證、質(zhì)證、認(rèn)證等程序的進(jìn)行都是建立在法官中立、當(dāng)事人對(duì)立的基礎(chǔ)之上。通過(guò)形成當(dāng)事人之間的利益對(duì)抗體，并利用這一對(duì)抗體去充分挖掘過(guò)去的案件事實(shí)。而訴訟中的利益對(duì)抗往往會(huì)使當(dāng)事人陷入“零和游戲”的困境，增加了訴訟成本，造成了訴訟遲延，不利于交易關(guān)系的維持和市場(chǎng)貿(mào)易的增長(zhǎng)。與此不同，當(dāng)代調(diào)解的理念是努力挖掘糾紛當(dāng)事人之間的共同利益，積極打造矛盾糾紛當(dāng)事人的利益共同體，而非對(duì)抗體。實(shí)踐中，調(diào)解員在調(diào)解過(guò)程中的核心目標(biāo)是如何在糾紛當(dāng)事人對(duì)立的背后去挖掘他們的共同利益，進(jìn)而打造雙方共贏的空間，并以此實(shí)現(xiàn)雙方合意解決糾紛之目的。而且，當(dāng)代調(diào)解與民商事法律鼓勵(lì)交易的精神內(nèi)涵十分契合，是對(duì)未來(lái)可期待利益的再生產(chǎn)過(guò)程，能夠有效促進(jìn)市場(chǎng)交易的效率。因此，如果說(shuō)訴訟的理念是形成糾紛當(dāng)事人之間的“利益對(duì)抗體”，那么調(diào)解的理念則是形成糾紛當(dāng)事人之間的“利益共同體”。

 

二、從靜態(tài)利益觀到動(dòng)態(tài)利益觀

 

民事訴訟以訴訟標(biāo)的為基礎(chǔ)展開(kāi)，其所秉持的是一種單一靜態(tài)利益觀，而當(dāng)代調(diào)解倡導(dǎo)的則是多元?jiǎng)討B(tài)的利益觀。根據(jù)民事訴訟的“處分原則”和“辯論原則”，訴訟關(guān)注和解決的是當(dāng)事人訴爭(zhēng)之內(nèi)的利益，而這種利益是既定且單一的。如此單一靜態(tài)的利益觀，顯然無(wú)法適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期糾紛當(dāng)事人利益訴求日趨多元化的需要。當(dāng)代調(diào)解則以維護(hù)多元?jiǎng)討B(tài)利益為理念，不僅著眼于物質(zhì)利益，還著眼于非物質(zhì)利益；既關(guān)注訴爭(zhēng)內(nèi)利益，又關(guān)注訴爭(zhēng)外利益；既重視眼前利益，更重視未來(lái)利益。在如此多元利益訴求的交織下，訴訟因受訴訟法理和程序制度的限制，較難滿足當(dāng)事人在現(xiàn)實(shí)糾紛中的多元利益訴求。相比而言，當(dāng)代調(diào)解的原則和方式較為靈活和開(kāi)放，其在解決訴爭(zhēng)內(nèi)利益的同時(shí)，可以兼顧訴爭(zhēng)外利益、間接利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的維護(hù)。

 

三、從切片式思維到綜合性思維

 

當(dāng)代調(diào)解與訴訟在解決糾紛中重要差別在于兩者的思維進(jìn)路不同。訴訟因受訴訟標(biāo)的理論的影響，在解決糾紛時(shí)運(yùn)用的是切片式思維，將糾紛切成若干個(gè)事實(shí)碎片，運(yùn)用三段論規(guī)則對(duì)過(guò)往糾紛予以“非黑即白”的裁斷。具體而言，是將當(dāng)事人所爭(zhēng)議的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系從糾紛所涉及的整體社會(huì)性事實(shí)及其所關(guān)涉到的其他社會(huì)連帶關(guān)系中抽離出來(lái)，在既定的規(guī)范視野之下尋求糾紛解決的結(jié)果。根據(jù)傳統(tǒng)訴訟標(biāo)的理論，訴訟標(biāo)的指涉的是糾紛當(dāng)事人爭(zhēng)議的法律關(guān)系，一個(gè)爭(zhēng)議的法律關(guān)系就構(gòu)成一個(gè)訴，多個(gè)爭(zhēng)議的法律關(guān)系則構(gòu)成多個(gè)訴，一個(gè)獨(dú)立的訴就可以構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的案件。民事訴訟以“切片式”思維為指引，法官只能就每一個(gè)獨(dú)立的爭(zhēng)議法律關(guān)系作出裁決，否則即構(gòu)成訴訟突襲。而當(dāng)代調(diào)解在“合意主義”的指引下，采用的是一種綜合性思維，其將若干個(gè)相關(guān)聯(lián)爭(zhēng)議的法律關(guān)系合并一起來(lái)加以思考。綜合性思維在化解矛盾糾紛的過(guò)程中主要表現(xiàn)為：將糾紛解決置于經(jīng)濟(jì)、法律、道德、習(xí)慣、心理、社會(huì)等多維視野之中，綜合考察糾紛性質(zhì)、糾紛起因、矛盾程度等因素，注重思維視角的多維性、方案選擇的多樣性、手段運(yùn)用的靈活性、利益調(diào)整的全面性等，以實(shí)現(xiàn)真正的案結(jié)事了。

 

四、從向后看思維到向前看思維

 

當(dāng)代調(diào)解異于訴訟的另一特征在于，其秉持的是著眼于未來(lái)的向前看思維，而訴訟則是著眼于過(guò)去的向后看思維。還是以民事訴訟證據(jù)制度為例，法官通過(guò)證據(jù)去發(fā)現(xiàn)過(guò)去的案件事實(shí)，訴訟實(shí)際上就是歷史事實(shí)回溯的過(guò)程，面向的是過(guò)去已發(fā)生的客觀案件事實(shí)。不管是職權(quán)主義模式，還是當(dāng)事人主義模式，其目的就是通過(guò)證據(jù)去發(fā)現(xiàn)法律真實(shí)，然后根據(jù)過(guò)去的案件事實(shí)作出法律權(quán)利義務(wù)的判斷，具有明顯的向后看思維。當(dāng)代調(diào)解則不然。無(wú)論是傳統(tǒng)的人民調(diào)解，還是行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、商事調(diào)解等，都潛藏著著眼于未來(lái)的向前看思維。以熟人社會(huì)中的民間糾紛為例，俗語(yǔ)云：“遠(yuǎn)親不如近鄰”，而“近鄰”二字中蘊(yùn)含著諸多未來(lái)利益。和睦的鄰里關(guān)系更有利于各方的身心健康，有利于社會(huì)關(guān)系的和諧。因此在鄰里糾紛的化解中，往往不能只拘泥于既定利益爭(zhēng)端的化解，還應(yīng)關(guān)注鄰里之間未來(lái)關(guān)系的維護(hù)。商事調(diào)解更是如此，因其與商業(yè)活動(dòng)密切相關(guān)，故而必須遵守商事規(guī)律。商事規(guī)律的本質(zhì)在于追求利益，舉凡商業(yè)交易皆旨在追求利益的最大化，而利益最大化又有賴于未來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與可期待利益的最終實(shí)現(xiàn)。商事調(diào)解的向前看思維要求，糾紛化解不應(yīng)止步于眼前糾紛的化解和當(dāng)前利益的恢復(fù)，而應(yīng)著眼于未來(lái)，采取“做大蛋糕”而非“切分蛋糕”的方式尋找糾紛雙方新的利益增長(zhǎng)點(diǎn)，促成新的合作方案，使糾紛消弭于互利共贏的長(zhǎng)期合作之中。

 

總而言之，民事訴訟是以形成糾紛當(dāng)事人之間的“利益對(duì)抗體”和以化解“單一靜態(tài)利益”為理念指引，進(jìn)行訴訟模式、訴訟結(jié)構(gòu)和訴訟程序的構(gòu)造。而當(dāng)代調(diào)解則是以打造糾紛當(dāng)事人之間的“利益共同體”和化解“多元?jiǎng)討B(tài)利益”為指向，以實(shí)現(xiàn)糾紛解決效果的最優(yōu)化。訴訟與調(diào)解之間，無(wú)優(yōu)劣之分，二者皆有其各自的作用空間和功能優(yōu)勢(shì)，都是構(gòu)建現(xiàn)代法治的重要方式。全面深化司法改革，在不斷完善訴訟制度的同時(shí)，不應(yīng)忽視當(dāng)代調(diào)解的型塑與發(fā)展。而只有破除舊理念的束縛，調(diào)解的未來(lái)發(fā)展才有更為堅(jiān)實(shí)的思想理論基礎(chǔ)，調(diào)解的制度設(shè)計(jì)才能更加科學(xué)可行。

 

（原文鏈接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2017-06/16/content_126651.htm?div=-1）