以杭州鐵路法院為基礎(chǔ)集中管轄5類(lèi)涉網(wǎng)案件

  

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的前世今生  

 

6月26日,中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三十六次會(huì)議審議通過(guò)《關(guān)于設(shè)立杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的方案》的消息傳來(lái),浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院副院長(zhǎng)陳遼敏欣喜地說(shuō):“這是許許多多探索者、創(chuàng)新者努力的結(jié)果!”

 

《法制日?qǐng)?bào)》記者6月28日從浙江高院獲悉,互聯(lián)網(wǎng)法院將以杭州鐵路法院為基礎(chǔ),集中管轄杭州地區(qū)5類(lèi)涉網(wǎng)案件,而其前身是浙江法院電子商務(wù)網(wǎng)上法庭。電子商務(wù)網(wǎng)上法庭自2015年8月正式上線(xiàn)以來(lái),截至今年6月中旬,共受理各類(lèi)案件申請(qǐng)22787件,開(kāi)庭平均用時(shí)0.5小時(shí),案件調(diào)撤率高,為當(dāng)事人節(jié)省開(kāi)支上百萬(wàn)元,有效避免了當(dāng)事人全國(guó)奔波應(yīng)訴,實(shí)現(xiàn)從立案、送達(dá)、證據(jù)交換、庭審、調(diào)解到判決全流程在線(xiàn)解決。

 

糾紛激增催生網(wǎng)上法庭

 

浙江是全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)發(fā)達(dá)地區(qū),杭州素有“電子商務(wù)之都”之稱(chēng),被國(guó)務(wù)院確定為“中國(guó)杭州跨境電子商務(wù)綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)”和“國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)”。

 

網(wǎng)上法庭是浙江高院搭建在“審務(wù)云”平臺(tái)的司法服務(wù)新應(yīng)用。從數(shù)字化法庭、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)、陽(yáng)光司法指數(shù)、庭審記錄改革到電子商務(wù)網(wǎng)上法庭,浙江法院的司法創(chuàng)新,無(wú)不與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有關(guān)。

 

隨著電子商務(wù)的高速發(fā)展,涉電商糾紛呈井噴式增長(zhǎng)趨勢(shì),杭州法院受理電子商務(wù)案件從2013年的600件提高到2016年的超1萬(wàn)件。

 

記者了解到,大量新類(lèi)型消費(fèi)方式糾紛案件集中發(fā)生在阿里巴巴集團(tuán)所屬的淘寶、天貓、支付寶等網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)平臺(tái)。

 

據(jù)統(tǒng)計(jì),每年阿里巴巴集團(tuán)因電子商務(wù)產(chǎn)生的消費(fèi)者與電商間的糾紛多達(dá)數(shù)百萬(wàn)件,主要類(lèi)型是產(chǎn)品質(zhì)量、描述不符、退換商品等,絕大多數(shù)是小額糾紛,但大額糾紛也逐漸涌現(xiàn)。

 

浙江高院審判管理處處長(zhǎng)姚海濤介紹說(shuō),以云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等為代表的新一代信息技術(shù)發(fā)展迅猛,對(duì)司法工作產(chǎn)生深刻影響。為適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代群眾對(duì)法院工作的新期待,浙江高院分別與阿里巴巴、騰訊等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)達(dá)成科技戰(zhàn)略合作,借助云計(jì)算、大數(shù)據(jù)和用戶(hù)方面的資源優(yōu)勢(shì),大力推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+審判”改革,努力把互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)深度融合于浙江審判執(zhí)行工作。

 

電子商務(wù)網(wǎng)上法庭就是順應(yīng)這一改革的成果。

 

2015年4月,浙江高院確定杭州市余杭區(qū)、西湖區(qū)、濱江區(qū)人民法院和杭州市中級(jí)人民法院作為電子商務(wù)網(wǎng)上法庭首批試點(diǎn),分別審理網(wǎng)上交易糾紛、網(wǎng)上支付糾紛、網(wǎng)上著作權(quán)糾紛及其上訴案件。

 

試點(diǎn)法院以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和電子商務(wù)交易數(shù)據(jù)為依托,充分運(yùn)用電子商務(wù)的在線(xiàn)證據(jù),發(fā)揮網(wǎng)上調(diào)解、裁判的便捷優(yōu)勢(shì),突破時(shí)間、空間、地域限制,實(shí)現(xiàn)“網(wǎng)上糾紛網(wǎng)上解,網(wǎng)上糾紛不下地”。

 

全流程互聯(lián)網(wǎng)在線(xiàn)訴訟

 

打官司不用再跑法院,只需打開(kāi)電腦,就可以在線(xiàn)參加庭審,實(shí)現(xiàn)從立案、送達(dá)、證據(jù)交換、庭審、調(diào)解到判決、執(zhí)行每一個(gè)環(huán)節(jié)全流程在線(xiàn)解決。

 

2015年5月28日,余杭區(qū)人民法院23號(hào)法庭,浙江法院電子商務(wù)網(wǎng)上法庭第一案正式開(kāi)庭。

 

一位買(mǎi)家在天貓網(wǎng)上買(mǎi)了38罐營(yíng)養(yǎng)品,但他認(rèn)為這些營(yíng)養(yǎng)品超范圍、違規(guī)使用營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑,要求廣東深圳的一名商家退一賠十。

 

開(kāi)庭時(shí),原被告雙方都在各自電腦前舉證、陳述理由,證據(jù)包括購(gòu)物時(shí)的旺旺聊天記錄、產(chǎn)品單號(hào)等信息,已在開(kāi)庭前由雙方通過(guò)網(wǎng)絡(luò)同步上傳到法院,法官在電腦前審閱。

 

余杭法院民四庭庭長(zhǎng)成文娟告訴記者:“我們專(zhuān)門(mén)改造場(chǎng)地及設(shè)備,將23法庭打造成為網(wǎng)上法庭審判庭,配備高清電視機(jī)、攝像頭、電腦等,為網(wǎng)上法庭的順利開(kāi)展提供硬件支持與保障。”

 

濱江法院是審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的網(wǎng)上法庭試點(diǎn)法院。2015年8月17日,北京某藝術(shù)有限公司訴杭州某傳媒有限公司著作權(quán)糾紛案開(kāi)庭,成為該院全部訴訟流程均在網(wǎng)上完成的第一案。

 

8月14日,原告通過(guò)網(wǎng)上法庭提交起訴狀、證據(jù)材料及授權(quán)委托書(shū),相關(guān)信息云端讀取、一鍵引入,一份訴狀只需5分鐘即完成在線(xiàn)提交。

 

當(dāng)天,網(wǎng)上法庭立案法官線(xiàn)上審核起訴材料并完成立案工作,向原告發(fā)送立案通知及繳納案件受理費(fèi)通知,通過(guò)手機(jī)短信的形式通知被告應(yīng)訴。

 

被告收到法院通知后,登錄網(wǎng)上法庭注冊(cè)賬戶(hù)并對(duì)案件送達(dá)進(jìn)行確認(rèn)。

 

開(kāi)庭時(shí),原告與被告分別在北京和杭州,通過(guò)網(wǎng)絡(luò)登錄電子商務(wù)網(wǎng)上法庭參加庭審。該案適用簡(jiǎn)易程序,由民三庭庭長(zhǎng)葉偉獨(dú)任審理,一名書(shū)記員負(fù)責(zé)系統(tǒng)操作,庭審實(shí)況由網(wǎng)上法庭系統(tǒng)自動(dòng)錄音錄像并保存,無(wú)需雙方當(dāng)事人核對(duì)庭審筆錄。

 

在杭州中院院長(zhǎng)斯金錦看來(lái),電子商務(wù)網(wǎng)上法庭突破了傳統(tǒng)審判參與模式,探索全流程互聯(lián)網(wǎng)在線(xiàn)訴訟,實(shí)現(xiàn)從“面對(duì)面”庭審向“互聯(lián)網(wǎng)連線(xiàn)”庭審、全部訴訟流程從“線(xiàn)下”到“線(xiàn)上”、訴訟證據(jù)從當(dāng)事人自行收集向“電商平臺(tái)一鍵式引入”的三方面轉(zhuǎn)變,為互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

 

全天候零支出減輕訴累

 

由于案多人少矛盾突出,成為試點(diǎn)前,西湖法院就開(kāi)始進(jìn)行網(wǎng)上工作室、網(wǎng)絡(luò)調(diào)解等方面的探索。

 

陳遼敏認(rèn)為,網(wǎng)上法庭的出現(xiàn),不僅方便了消費(fèi)者及其他電子商務(wù)參與者依法維權(quán),還利用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì),開(kāi)發(fā)訴訟結(jié)果預(yù)測(cè)功能,引導(dǎo)當(dāng)事人正確評(píng)估案件走向,使得結(jié)果可預(yù)期,公平看得見(jiàn)。

 

西湖法院通過(guò)網(wǎng)上法庭審理了一起小額借款合同糾紛,重慶阿里小貸公司將黑龍江人王某訴至西湖法院,要求歸還“花唄”消費(fèi)欠款,雙方申請(qǐng)網(wǎng)上開(kāi)庭。

 

開(kāi)庭時(shí),原告代理人在律師事務(wù)所、被告在家,法官通過(guò)網(wǎng)絡(luò)主持審理,經(jīng)調(diào)解雙方達(dá)成一致意見(jiàn),當(dāng)事人不需要再來(lái)法院,只要等著法院郵寄調(diào)解書(shū)。

 

對(duì)于這樣的開(kāi)庭形式,不僅被告王某叫好道:“一共就欠了不到6000元錢(qián),能網(wǎng)上調(diào)解,就不需要千里迢迢趕到杭州了,省錢(qián)還省時(shí)間。”就連在杭州的原告方代理人也稱(chēng)贊:“在杭州,開(kāi)庭總要早早出門(mén),因?yàn)槎略诼飞馅s不及開(kāi)庭的事也發(fā)生過(guò),就算趕到法院,也常碰上‘車(chē)位已滿(mǎn)’。有了網(wǎng)上法庭后,只要在指定時(shí)間打開(kāi)電腦就可以了。”

 

借助網(wǎng)上法庭審理過(guò)案件的法官認(rèn)為,網(wǎng)上法庭減輕了當(dāng)事人的訴累,對(duì)于法官來(lái)說(shuō)可以利用碎片化時(shí)間進(jìn)行網(wǎng)上操作,審理形式比較靈活方便。

 

電子商務(wù)網(wǎng)上法庭運(yùn)行以來(lái),功能不斷迭代,用戶(hù)體驗(yàn)不斷提升,使全國(guó)各地的消費(fèi)者可以零在途時(shí)間、零差旅費(fèi)用支出,隨時(shí)針對(duì)遍布全國(guó)各地的賣(mài)家提起訴訟,顯著降低了訴訟維權(quán)成本。

 

這種“零支出”和“24小時(shí)全天候”的體驗(yàn)貫穿于網(wǎng)上法庭訴訟始終。2016年春節(jié)期間,共有99名當(dāng)事人通過(guò)電子商務(wù)網(wǎng)上法庭提起訴訟。

 

陳遼敏說(shuō),網(wǎng)上法庭不僅突破了訴訟信息的傳遞時(shí)間和空間障礙,極大地提高審判效率,也使訴訟全程及時(shí)連續(xù)記錄留痕,結(jié)構(gòu)化的模塊設(shè)計(jì)使案件基本信息等可自動(dòng)生成裁判文書(shū),免于手工錄入之繁雜,極大方便法官辦案。

 

案源失衡呼喚網(wǎng)絡(luò)法院

 

記者調(diào)查了解到,從目前網(wǎng)上法庭的試點(diǎn)來(lái)看,存在案源嚴(yán)重失衡的問(wèn)題,某類(lèi)案件集中涌向某個(gè)法院,造成不堪重負(fù),比如淘寶、天貓住所地在余杭區(qū),案件就集中涌入余杭法院。

 

余杭法院和杭州鐵路運(yùn)輸法院一樣,都是最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所互聯(lián)網(wǎng)司法研究中心杭州基地,最近還審理了全國(guó)首例刷單炒信入刑案。

 

余杭法院院長(zhǎng)羅鑫建議,研究設(shè)立更加符合“互聯(lián)網(wǎng)+”趨勢(shì)的法院組織架構(gòu)。單設(shè)網(wǎng)上法院和上訴法院,短期來(lái)看可能需要增加法院編制,但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,可以有效應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代帶來(lái)的各種新挑戰(zhàn),使審判力量更為專(zhuān)業(yè),也可以避免某一省份或地區(qū)突然增加一個(gè)大型電子商務(wù)企業(yè),帶來(lái)地方法院案件驟增的壓力。

 

案源失衡問(wèn)題在濱江法院也有所顯現(xiàn),隨著網(wǎng)上法庭新案件不斷涌入,負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作的民三庭案多人少矛盾日益突出,未來(lái)一兩年可能出現(xiàn)不堪重負(fù)。

 

濱江法院院長(zhǎng)池海江認(rèn)為,網(wǎng)上法院的建立和發(fā)展必然成為歷史趨勢(shì)。涉網(wǎng)絡(luò)案件、要素式案件、小額訴訟類(lèi)案件都是較為適合在網(wǎng)上審理的案件類(lèi)型,這些案件類(lèi)型涉及不同案由,涵括了民事、商事和知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛,從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,由不同法院不同庭室勻出審判力量審理線(xiàn)上案件并不現(xiàn)實(shí)。

 

池海江也建議,基于線(xiàn)上線(xiàn)下案件的差異,可探索設(shè)立專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)上法院,既可以使審判力量更為集中和專(zhuān)業(yè),也可以集中有限資源提升網(wǎng)上法院的軟硬件設(shè)備,還可以解決案源失衡問(wèn)題。

 

在試點(diǎn)法院的實(shí)踐基礎(chǔ)和完善建議上,杭州互聯(lián)網(wǎng)法院呼之欲出。（王春）