中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授、博士生導(dǎo)師 顧永忠

 

法律、法學(xué)界久已期待的《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》,對現(xiàn)有規(guī)定既有突破又有創(chuàng)新,并緊密結(jié)合司法實際,務(wù)實實用,對于律師開展非法證據(jù)辯護(hù)提供了最新依據(jù),具有特殊的意義。

 

規(guī)定針對實踐中比較突出的口供的排除問題作出突破性規(guī)定,將現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定的“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述”細(xì)化為三種情形:

 

其一,將“違法使用戒具”和“變相肉刑”明確列入排除范圍。其二,把造成精神痛苦而收集的證據(jù)納入到非法證據(jù)排除范圍。其三,采用非法拘禁等非法限制人身自由的方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述,應(yīng)當(dāng)予以排除。三種依法排除的情形是一種突破,意義重大。

 

此外,對于近年來司法實踐和理論研究中特別關(guān)注的最初屬于非法證據(jù)但其后重復(fù)性的認(rèn)罪供述是否應(yīng)當(dāng)排除的問題,本次規(guī)定沒有回避,作出突破性規(guī)定,明確采用刑訊逼供方法使犯罪嫌疑人、被告人作出供述,之后犯罪嫌疑人、被告人受該刑訊逼供行為影響而作出的與該供述相同的重復(fù)性供述,應(yīng)當(dāng)一并排除,但明確了除外情形,對于解決爭論已久的問題提供了明確依據(jù),豐富了非法證據(jù)排除制度和理論體系。

 

本次規(guī)定在總結(jié)實踐經(jīng)驗和吸取理論成果的基礎(chǔ)上,增加了不少創(chuàng)新規(guī)定。

 

第一,明確看守所應(yīng)當(dāng)對提訊進(jìn)行登記,收押犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行身體檢查。檢查時發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人有傷或者身體異常的,應(yīng)當(dāng)拍照或者錄像,分別由送押人員、犯罪嫌疑人說明原因,并在體檢記錄中寫明,由送押人員、收押人員和犯罪嫌疑人簽字確認(rèn)。

 

這一規(guī)定看似與非法證據(jù)排除關(guān)系較遠(yuǎn),但實際上對非法證據(jù)排除關(guān)系重大。為解決非法證據(jù)證明難問題奠定了重要基礎(chǔ)。

 

第二,明確對重大案件,人民檢察院駐看守所檢察人員應(yīng)當(dāng)在偵查終結(jié)前詢問犯罪嫌疑人,核查是否存在刑訊逼供、非法取證情形,并同步錄音錄像。經(jīng)核查,確有刑訊逼供、非法取證情形的,偵查機(jī)關(guān)不得作為提請批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴的根據(jù)。

 

這是中央深改組審議通過的《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》提出的要求,現(xiàn)在落實到本規(guī)定之中,把檢察監(jiān)督引入非法證據(jù)排除的前沿,使對非法證據(jù)的排除變被動審查為主動把關(guān)。

 

第三,明確犯罪嫌疑人、被告人申請?zhí)峁┓稍?應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定指派法律援助律師。法律援助值班律師可以為犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助,對刑訊逼供、非法取證情形代理申訴、控告。

 

將法律援助值班律師制度適用范圍擴(kuò)大到非法證據(jù)排除制度中,不僅對于沒有律師的犯罪嫌疑人、被告人要求排除非法證據(jù)具有直接幫助作用,而且豐富了法律援助制度和律師辯護(hù)制度,意義深遠(yuǎn)。

 

對于被告人及其辯護(hù)人申請排除非法證據(jù)的條件,規(guī)定要求,申請排除非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)提供涉嫌非法取證的人員、時間、地點(diǎn)、方式、內(nèi)容等相關(guān)線索或者材料,不符合法律規(guī)定的申請條件的,人民法院不予受理。被告人及其辯護(hù)人可以向人民法院申請調(diào)取偵查機(jī)關(guān)收集但未提交的訊問錄音錄像、體檢記錄等證據(jù)材料,人民法院經(jīng)審查認(rèn)為與證明證據(jù)收集的合法性有聯(lián)系的,應(yīng)當(dāng)予以調(diào)取；認(rèn)為沒有聯(lián)系的,應(yīng)當(dāng)決定不予調(diào)取并向被告人及其辯護(hù)人說明理由。

 

對于一直存在爭議的庭前會議上是否應(yīng)當(dāng)審查并排除非法證據(jù)的問題,規(guī)定明確,被告人及其辯護(hù)人在開庭審理前申請排除非法證據(jù),按照法律規(guī)定提供相關(guān)線索或者材料的,人民法院應(yīng)當(dāng)召開庭前會議。

 

對于如何在庭審中進(jìn)行調(diào)查,規(guī)定細(xì)化為:公訴人宣讀起訴書后,法庭應(yīng)當(dāng)宣布開庭審理前對證據(jù)收集合法性的審查及處理情況。被告人及其辯護(hù)人在開庭審理前未申請排除非法證據(jù),在法庭審理過程中提出申請的,應(yīng)當(dāng)說明理由。法庭決定對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查的,應(yīng)當(dāng)先行當(dāng)庭調(diào)查。但為防止庭審過分遲延,也可以在法庭調(diào)查結(jié)束前進(jìn)行調(diào)查。

 

在庭審調(diào)查中,公訴人對證據(jù)收集的合法性加以證明,可以出示訊問筆錄、提訊登記、體檢記錄、采取強(qiáng)制措施或者偵查措施的法律文書、偵查終結(jié)前對訊問合法性的核查材料等證據(jù)材料,有針對性地播放訊問錄音錄像,提請法庭通知偵查人員或者其他人員出庭說明情況。被告人及其辯護(hù)人也可以申請法庭通知偵查人員或者其他人員出庭,出示相關(guān)線索或者材料,并申請法庭播放特定時段的訊問錄音錄像。偵查人員或者其他人員出庭,應(yīng)當(dāng)說明證據(jù)收集過程,并就相關(guān)情況接受發(fā)問。公訴人、被告人及其辯護(hù)人可以對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行質(zhì)證、辯論。法庭對控辯雙方提供的證據(jù)有疑問的,可以宣布休庭,對證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實。必要時,可以通知公訴人、辯護(hù)人到場。

 

對于被告人及其辯護(hù)人申請排除的非法證據(jù)在法院依法作出排除決定前可否在對指控事實進(jìn)行的庭審中進(jìn)行調(diào)查,本次規(guī)定明確,在法庭作出是否排除有關(guān)證據(jù)的決定前,不得對有關(guān)證據(jù)宣讀、質(zhì)證。法庭對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查后,應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭作出是否排除有關(guān)證據(jù)的決定。必要時,可以宣布休庭,由合議庭評議或者提交審判委員會討論,再次開庭時宣布決定。對證據(jù)收集合法性的審查、調(diào)查結(jié)論,應(yīng)當(dāng)在裁判文書中寫明,并說明理由。對依法予以排除的證據(jù),也不得宣讀、質(zhì)證,不得作為判決的根據(jù)。