2016年4月,最高人民法院選取118個(gè)中基層法院開展為期兩年的家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)。目前,試點(diǎn)工作已進(jìn)行一年有余,各地試點(diǎn)法院在落實(shí)物質(zhì)保障、建立審判團(tuán)隊(duì)、制定工作規(guī)程、轉(zhuǎn)變審判理念、創(chuàng)新審判機(jī)制、探索家事糾紛的綜合調(diào)處機(jī)制等方面均取得了顯著成效。未來,我國(guó)家事審判改革呈現(xiàn)出以下五方面的發(fā)展趨勢(shì)。

 

業(yè)務(wù)專門化

 

業(yè)務(wù)專門化是多項(xiàng)審判工作的一般趨勢(shì),而這一趨勢(shì)在家事審判中體現(xiàn)最為明顯。家事審判的專門化包括機(jī)構(gòu)的專門化、人員的專門化和程序的專門化。

 

專門的家事審判機(jī)構(gòu)主要包括:家事審判合議庭、家事審判庭、家事法院。從目前的試點(diǎn)情況來看,無論前期是否建立家事審判合議庭,各地試點(diǎn)法院均探索建立了家事審判庭,試點(diǎn)中主要有兩種模式:一是在少年審判庭的基礎(chǔ)上,成立少年家事審判庭,合并審理涉少年家事案件；二是對(duì)于沒有成立少年審判庭的法院,單獨(dú)成立家事審判庭。從未來的發(fā)展方向來看,應(yīng)以成立家事法院為目標(biāo),這樣才能更好地實(shí)現(xiàn)處理家事糾紛時(shí)審判職能與社會(huì)職能的融合。

 

人員的專門化是指明確家事法官、家事調(diào)解員、家事調(diào)查員、心理咨詢師等專業(yè)人員的職能定位及角色分工。目前,各地試點(diǎn)法院已組建了家事法官、家事調(diào)解員和家事調(diào)查員等專業(yè)團(tuán)隊(duì),但對(duì)于各自的職責(zé)界定尚不明確,相互之間存在角色混同與職責(zé)重合,并且各類人員素質(zhì)參差不齊。因此,需要制定職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)家事調(diào)查員和家事調(diào)解員等專業(yè)人員進(jìn)行職業(yè)評(píng)估,同時(shí)編制培訓(xùn)教材開展定期培訓(xùn),以提高家事訴訟團(tuán)隊(duì)的專業(yè)化程度,更好地服務(wù)于家事審判工作。

 

程序的專門化是指建立不同于民事訴訟的家事特別程序,包括確立調(diào)解優(yōu)先、適度職權(quán)干預(yù)、不公開審理、親自到庭等原則,逐步探索家事案件的特別審限制度,婚前財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度等保障未成年人利益最大化的程序。

 

功能治療化

 

婚姻家庭是以兩性關(guān)系與血緣關(guān)系為其自然條件而形成的社會(huì)關(guān)系,是人類社會(huì)最基本的社會(huì)關(guān)系,同時(shí)是社會(huì)穩(wěn)定的基石。家事糾紛的社會(huì)性體現(xiàn)在其不僅涉及雙方當(dāng)事人之間的私益,還涉及第三人利益,甚至社會(huì)公共利益。比如,在離婚案件中,除涉及夫妻雙方的權(quán)利義務(wù)外,還涉及父母、子女的照顧、撫養(yǎng)利益；因離婚而逃避債務(wù)的,也會(huì)涉及其他利害關(guān)系人的利益等。

 

家事糾紛的社會(huì)性質(zhì)折射出家事司法應(yīng)具有的社會(huì)功能,即修復(fù)和治療家庭關(guān)系。通過治療雙方當(dāng)事人因家庭矛盾而受傷的心靈,修復(fù)破裂的婚姻家庭關(guān)系,調(diào)整當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與其家庭之間失衡的人際狀態(tài),以實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)秩序和綜合治理的功能。

 

今后,家事改革必須注重發(fā)揮家事訴訟的治療功能,體現(xiàn)在:一是程序設(shè)置方面,調(diào)解程序是家事訴訟治療功能得以體現(xiàn)的最好階段,通過在家事特別程序中設(shè)置強(qiáng)制調(diào)解程序,以更好地發(fā)揮程序的治療功能；二是團(tuán)隊(duì)建設(shè)方面,通過設(shè)置心理咨詢師、家事調(diào)解員、家事調(diào)查員,使家事專業(yè)人員發(fā)揮其在化解家事糾紛過程中的治療功能；三是機(jī)制建設(shè)方面,通過心理疏導(dǎo)機(jī)制、婚姻冷靜期以及家事回訪制度的設(shè)計(jì),最大限度地發(fā)揮機(jī)制作用以實(shí)現(xiàn)家事訴訟的治療功能。

 

程序精細(xì)化

 

第一,確定我國(guó)家事審判程序的基本價(jià)值取向,即保護(hù)家庭關(guān)系中處于弱勢(shì)地位的未成年子女、老人的利益,維護(hù)家庭關(guān)系的穩(wěn)定,實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。

 

第二,明確我國(guó)家事審判程序的基本原則,包括調(diào)解優(yōu)先原則、職權(quán)主義原則、本人訴訟原則、非公開審理原則、未成年人利益最大化原則等。這些基本原則集中體現(xiàn)了家事訴訟的本質(zhì)和精神實(shí)質(zhì),為訴訟參與人的訴訟活動(dòng)和人民法院的審判活動(dòng)提供指導(dǎo)。

 

第三,完善我國(guó)家事訴訟的程序設(shè)計(jì),注意區(qū)分調(diào)解程序與審判程序,在調(diào)解程序中再區(qū)分訴前調(diào)解程序與庭前調(diào)解程序?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第14條規(guī)定對(duì)于婚姻家庭糾紛和繼承糾紛,人民法院在開庭審理時(shí)應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解,這是家事案件庭前調(diào)解的法律依據(jù)。但對(duì)于訴前調(diào)解,目前尚無法律明確規(guī)定,僅在雙方當(dāng)事人自愿的情形下才能適用訴前調(diào)解,這就使得訴前調(diào)解的使用效果大打折扣。因此,未來家事訴訟立法中規(guī)定訴前調(diào)解程序是非常有必要的。

 

第四,設(shè)計(jì)我國(guó)家事審判程序的具體制度,包括家事訴訟程序與家事非訟程序。其中,家事訴訟程序包括案件受案范圍、當(dāng)事人適格條件、管轄規(guī)則、起訴規(guī)則、庭審規(guī)則、證據(jù)規(guī)則、調(diào)解規(guī)則、既判力規(guī)則等。

 

資源整合化

 

家庭問題并不是一個(gè)單純的法律問題,更是一個(gè)社會(huì)問題；家事糾紛不僅是法院重要的審判領(lǐng)域,更是每個(gè)家庭成員以及社會(huì)各個(gè)層面需要合力解決糾紛的領(lǐng)域,因此,需要最大限度地發(fā)動(dòng)全社會(huì)的力量一起化解家事糾紛。司法外資源調(diào)動(dòng)的廣度與深度直接影響著家事審判改革的成效。家事糾紛中的司法外資源包括心理咨詢師、家事調(diào)查員、社會(huì)工作者、其他部門及高等院校等。

 

第一,家事糾紛與家事成員心理狀態(tài)、心理變化、認(rèn)知程度有非常重要的關(guān)系。家事案件的審理涉及心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等多方面專業(yè)知識(shí),需要相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的人員的配合與協(xié)助,通過心理咨詢員的心理輔導(dǎo)、疏導(dǎo),對(duì)于挽救婚姻關(guān)系產(chǎn)生很好的效果。

 

第二,家事糾紛事實(shí)的全面發(fā)現(xiàn)存在很多困難,原因在于:一是家事紛爭(zhēng)大多源自生活瑣事,很多事實(shí)難以通過證據(jù)進(jìn)行固定；二是受制于親親相隱等傳統(tǒng)家庭倫理規(guī)則,僅依靠“誰主張,誰舉證”的舉證責(zé)任分配原則,難以查明事實(shí)和原因；三是在家事糾紛中很多涉及生活隱私或者情感糾葛,當(dāng)事人情緒比較敏感,劍拔弩張的法庭氛圍會(huì)加劇雙方的情緒對(duì)立,增加審查難度。因此,需要引入家事調(diào)查員以協(xié)助法官查清家事案件中的各類事實(shí)。

 

第三,社會(huì)工作者,包括律師、法律工作者、基層司法所長(zhǎng)、村、社區(qū)的婦代會(huì)主任和公證人員等,人民法院應(yīng)積極調(diào)動(dòng)上述社會(huì)工作者及專業(yè)法律人士從事家事調(diào)查員、家事調(diào)解員和家事回訪員的工作,以協(xié)助法院化解家事糾紛。

 

第四,著重發(fā)揮婦聯(lián)、公安、檢察院等部門在反家庭暴力中的作用,建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制,明確各單位在反家暴實(shí)施過程中的職責(zé)范圍,構(gòu)建反家暴的防護(hù)網(wǎng)絡(luò)。

 

第五,家事審判改革尚處于初步探索階段,缺乏司法傳統(tǒng)與司法經(jīng)驗(yàn),故需要調(diào)動(dòng)高等院校研究家事法學(xué)理論,為科學(xué)推進(jìn)家事審判改革提供科學(xué)論證和解決方案。通過發(fā)動(dòng)更多的學(xué)界力量,積極推動(dòng)家事審判理論與實(shí)踐的結(jié)合,為家事審判方式改革提供強(qiáng)有力的理論支撐。

 

解紛多元化

 

家事糾紛的親緣性決定了運(yùn)用多元化手段處理家事糾紛的可操作性。家事糾紛成立的前提即當(dāng)事人之間具有血緣上或法律上的親緣關(guān)系,親緣因素的介入使當(dāng)事人之間的關(guān)系變得敏感且微妙,存在糾紛和解與矛盾激化彼此轉(zhuǎn)化的可能性:一方面,親緣關(guān)系導(dǎo)致難以預(yù)測(cè)糾紛的解決結(jié)果,看似激烈的矛盾也存在和解的可能性；另一方面,原本事實(shí)清楚的糾紛也可能因親緣關(guān)系應(yīng)遵循的特殊原則而進(jìn)一步激化家庭矛盾。

 

《最高人民法院關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見》第27條規(guī)定了探索建立調(diào)解前置程序,鼓勵(lì)有條件的法院可以對(duì)家事糾紛等特殊案件,在征求當(dāng)事人意愿的基礎(chǔ)上,引導(dǎo)當(dāng)事人在登記立案前由特邀調(diào)解組織或者特邀調(diào)解員先行調(diào)解。可見,多元解紛隊(duì)伍的建設(shè)是家事糾紛化解的關(guān)鍵一環(huán),對(duì)于人民法院來說,在制定內(nèi)部人員對(duì)案件分流激勵(lì)機(jī)制的同時(shí),還要發(fā)揮外部力量化解糾紛:首先,要繼續(xù)依靠人民調(diào)解組織的力量,支持工會(huì)、婦聯(lián)、共青團(tuán)等社會(huì)組織參與；再次,要開拓創(chuàng)新其他調(diào)解方式,可嘗試引入仲裁調(diào)解、公證調(diào)解、律師調(diào)解；最后,擴(kuò)大除人民調(diào)解協(xié)議之外的其他調(diào)解組織形成的調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)。

 

今后,各地試點(diǎn)法院需總結(jié)改革試點(diǎn)過程中出現(xiàn)的新情況,反映的新問題,逐步完善已建立起來的相關(guān)制度,統(tǒng)籌設(shè)計(jì)下一階段家事審判改革的具體方案,形成一套專業(yè)化的工作流程機(jī)制,為家事審判改革向全國(guó)推廣打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。（任容慶）