刑法中職業(yè)禁止的司法適用界域  

  

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院 劉梓燁

 

在全面推進(jìn)依法治國方略背景下,為進(jìn)一步加強(qiáng)治國之重器法律自身制度建設(shè),我國陸續(xù)出臺(tái)了一系列法律制度,其中包括《中華人民共和國刑法修正案(九)》。在《刑法修正案(九)》中,首次將“職業(yè)禁止”正式納入刑事制裁措施的范疇,這不僅是我國刑法體制改革的一項(xiàng)重要成果,同時(shí)也標(biāo)志著我國法律制度建設(shè)向著更為系統(tǒng)、科學(xué)的立法方向進(jìn)步。但由于“職業(yè)禁止”立法在我國處于剛起步階段,需要司法界在對其條款予以充分解讀的基礎(chǔ)上,立足于社會(huì)實(shí)際,對“職業(yè)禁止”適用界域進(jìn)行探析,推進(jìn)制度設(shè)立對具體司法實(shí)踐更具有指導(dǎo)意義。

 

職業(yè)禁止的內(nèi)涵與性質(zhì)

 

立足于“職業(yè)禁止”產(chǎn)生的根源,對其內(nèi)涵與性質(zhì)進(jìn)行客觀的辨析,無疑對全面解讀“職業(yè)禁止”是極有裨益的。

 

“職業(yè)禁止”所產(chǎn)生的社會(huì)根源是社會(huì)生活的進(jìn)步。眾所周知,法律存在的根本目的就在于保護(hù)社會(huì)生活的正常與有序,正如英國理性主義傳統(tǒng)奠基人哲學(xué)家霍布斯所指出的,如果沒有了法律作為保障,那么人類就會(huì)彼此“離心離德、相互侵犯”,而“法律的生活狀態(tài)能夠給我們提供一個(gè)在最好的、至善的生活狀態(tài)沒有建構(gòu)起來時(shí)的一個(gè)‘次好的’人類生活模式,這種模式是一種類似經(jīng)濟(jì)學(xué)上的最優(yōu)選擇”。盡管現(xiàn)今社會(huì)已經(jīng)距霍布斯時(shí)代進(jìn)步了許多,但犯罪這一社會(huì)痼疾,卻存在如故,犯罪率居高不下的問題,一直沒有得到有效解決。同時(shí),隨著社會(huì)的進(jìn)步,人們對刑法也生發(fā)了由過去的對犯罪事后予以懲罰而轉(zhuǎn)向通過有效手段來預(yù)防犯罪的期待。在通過預(yù)防以防范犯罪風(fēng)險(xiǎn)這一理性思維主導(dǎo)下,“職業(yè)禁止”應(yīng)運(yùn)而生,實(shí)際上是一種社會(huì)發(fā)展的進(jìn)步使然。

 

從法律意義上來說,立法不僅僅是為了懲罰犯罪,同時(shí)也是為了預(yù)防社會(huì)生活秩序受到犯罪傷害。“職業(yè)禁止”本著預(yù)防為目的,從給社會(huì)營造一種相對安全生活氛圍的內(nèi)涵出發(fā),在彰顯它法律性質(zhì)的同時(shí),也以所具備的是針對“職業(yè)”犯罪而實(shí)施的以預(yù)防為主這一法律思想,給刑法提供了準(zhǔn)確定位。

 

職業(yè)禁止的司法適用

 

“職業(yè)禁止”在具體條款中明確了司法適用界域的范圍、對象和時(shí)間。“職業(yè)禁止”的范圍性規(guī)定對職業(yè)犯罪行為企圖具有強(qiáng)有力的震懾力。職業(yè)禁止意味著在職業(yè)活動(dòng)被禁止時(shí),其原來以職業(yè)謀生的來源同期斷絕,這種處罰的實(shí)質(zhì)后果,并不輕于剝奪人身自由后的懲罰。由此使得“職業(yè)禁止”不僅能夠有效防范再次職業(yè)犯罪,同時(shí)以其所產(chǎn)生的震懾力使首次犯罪企圖遏止于“不敢犯罪”之下,這無疑為社會(huì)秩序的安全運(yùn)行加固了預(yù)防屏障。

 

“職業(yè)禁止”的對象性規(guī)定降低了職業(yè)犯罪風(fēng)險(xiǎn)。“職業(yè)禁止”之于“具有特殊資質(zhì)、在社會(huì)中行使專業(yè)工作的人員”以及“履行特殊專業(yè)職能的國家工作人員”的明確界定,不僅實(shí)現(xiàn)了對如律師、教師、會(huì)計(jì)師、咨詢師等自由職業(yè)者利用職業(yè)之便獲取犯罪便利條件以及再次職業(yè)犯罪的限制,同時(shí)因禁止犯罪人繼續(xù)從事原公職活動(dòng)的規(guī)定,降低了因公犯罪的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

 

“職業(yè)禁止”時(shí)間性規(guī)定拓寬了法律管制期限。“職業(yè)禁止”中“禁止其刑罰執(zhí)行完畢之日或假釋之日起從事相關(guān)職業(yè),期限為三到五年”的規(guī)定,通過所采取的自犯罪人刑罰期滿后,以“職業(yè)禁止”為手段斷絕了行為人再次犯罪的條件,這樣的一種執(zhí)行效果,一方面拓延了法律的管制期限；另一方面也有效規(guī)避了行為人執(zhí)行主刑之后最有可能再次進(jìn)行同類犯罪的時(shí)間。

 

職業(yè)禁止制度的立法完善

 

“職業(yè)禁止”以其基于預(yù)防犯罪的法律制約形式這一核心價(jià)值,與法律的其他條款一同構(gòu)成著我國依法治國的制度保障。但是,同時(shí)我們應(yīng)該清醒地看到,“職業(yè)禁止”作為一項(xiàng)新立的制度,在司法實(shí)踐中,還存在著一些與之相應(yīng)的實(shí)際問題需要加以解決,這對“職業(yè)禁止”制度的立法完善勢在必行。

 

第一,有必要將“職業(yè)禁止”的范圍擴(kuò)大到單位主體。在當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,打著公司的旗號,以單位為單元從事危害社會(huì)經(jīng)濟(jì)或個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益的案件時(shí)有發(fā)生,已經(jīng)成為造成社會(huì)不安定的“毒瘤”和“病毒”,對單位主體進(jìn)行相應(yīng)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)限制,以保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常有序,是法律保障機(jī)制的應(yīng)有之義,已經(jīng)成為各國立法中關(guān)于“職業(yè)禁止”的一種趨勢。但是,從我國所頒布的“職業(yè)禁止”的具體條款來看,由于其規(guī)定僅界定于是對自然人主體的適用,因而無法有效應(yīng)對以單位為主體進(jìn)行的犯罪經(jīng)營活動(dòng)。因此,將單位主體擴(kuò)容進(jìn)“職業(yè)禁止”范圍之內(nèi),對于有效控制以單位為主體實(shí)施侵害法益活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)性具有迫切的現(xiàn)實(shí)意義。

 

第二,亟須建立與“職業(yè)禁止”相適用的職業(yè)資格監(jiān)督機(jī)制。“職業(yè)禁止”的時(shí)間期限性為“三到五年”,盡管在規(guī)定時(shí)間界域內(nèi)可以有效防范再次犯罪,但并未從根本上杜絕犯罪人再次犯罪的條件,待時(shí)間期限失效,犯罪人將重新獲得再次實(shí)施犯罪的職業(yè)條件。以教師性侵未成年人案為例,倘若此類犯罪者在重新獲得職業(yè)便利并再次犯罪時(shí),其社會(huì)危害性是極其可怕的。因此,要確保能夠?qū)υ俅畏缸飳?shí)施有效管控,就必須建立起與“職業(yè)禁止”相配套的監(jiān)督機(jī)制,也就是說要在立法中明確規(guī)定職業(yè)資格執(zhí)行監(jiān)督,把利用重新獲得職業(yè)實(shí)施再次犯罪的風(fēng)險(xiǎn),始終置于法律的監(jiān)督之下,以保證“職業(yè)禁止”的長期有效。

 

第三,建立犯罪人時(shí)間界定期滿后的復(fù)權(quán)機(jī)制。在現(xiàn)實(shí)生活中大部分犯罪行為人都有回頭向善的意向和努力,因此,應(yīng)該在“職業(yè)禁止”中明確行為人待“職業(yè)禁止”時(shí)間界定期滿后的資格恢復(fù)規(guī)定,此舉既可以防止刑罰過度化,也有利于犯罪人的改造,鼓勵(lì)其積極表現(xiàn)而重新獲得適應(yīng)社會(huì)的機(jī)會(huì)。