完善訴訟制度 實(shí)現(xiàn)由“員”到“崗”的轉(zhuǎn)型 

 

河南省新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院院長、全國審判業(yè)務(wù)專家 袁荷剛 

 

司法責(zé)任制改革可以說是從一個(gè)舊的“生態(tài)系統(tǒng)”演化到新的“生態(tài)系統(tǒng)”的過程。該“生態(tài)系統(tǒng)”有其內(nèi)在的演化邏輯，“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”，其內(nèi)在的邏輯關(guān)系實(shí)質(zhì)上是人—崗—責(zé)的關(guān)系。員額制改革完成后，隨之而來的是需要解決“崗”的問題，也就是要落實(shí)法官在哪里行使裁判權(quán)。這就涉及審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制、訴訟制度以及機(jī)構(gòu)體制等一系列改革整體推進(jìn)。本文以訴訟制度改革的視角進(jìn)行相關(guān)探討。

 

庭審：法官崗位之界定

 

親歷性是司法的一項(xiàng)基本屬性，司法親歷性是審案和判案的統(tǒng)一，其基本內(nèi)涵和要求是：審判案件以庭審為中心，事實(shí)證據(jù)調(diào)查在法庭，定罪量刑辯論在法庭，裁判結(jié)果形成于法庭，全面落實(shí)直接言詞原則，嚴(yán)格執(zhí)行非法證據(jù)排除制度等。換言之，裁判者對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)從法庭審理中直接獲得，而不能從庭前程序、庭外干預(yù)、案卷材料或口頭匯報(bào)中獲得。因此，法庭應(yīng)是法官審理案件的主要場(chǎng)所。

 

庭審之所以重要，首先體現(xiàn)在跟其他審判環(huán)節(jié)相比，庭審是進(jìn)行實(shí)質(zhì)審理并決定最終結(jié)果的環(huán)節(jié)，法院對(duì)案件審判的功能主要靠庭審來實(shí)現(xiàn)。庭審是對(duì)各種證據(jù)進(jìn)行集中展示、集中審查的環(huán)節(jié)，庭審是最有條件也最有利于實(shí)現(xiàn)司法公正的環(huán)節(jié)。庭審是最中立的訴訟環(huán)節(jié)，又是最公開透明的環(huán)節(jié)，還是訴訟參與人最多的環(huán)節(jié)，通過各訴訟參與人的參與和發(fā)表意見，有利于法庭兼聽，作出客觀公正的判斷?？傊?，庭審是裁判者（法官）親歷司法的真正崗位之所在。黨的十八屆四中全會(huì)《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》將“以審判為中心”規(guī)定其中，作為司法改革的內(nèi)容之一，更加說明充分發(fā)揮審判特別是庭審的作用是確保案件處理質(zhì)量和司法公正的重要環(huán)節(jié)，也只有將法官置于法庭之上，才能真正實(shí)現(xiàn)法官員額制的核心價(jià)值。

 

困境：對(duì)我國訴訟制度的檢視

 

以審判為中心不僅要求在形式上突出審判活動(dòng)的訴訟地位，更重要的是審判活動(dòng)必須實(shí)質(zhì)化。這就對(duì)案件分流、程序分類、審級(jí)分層等訴訟制度和司法制度提出一系列基本要求。檢視我國三大訴訟法，目前制度設(shè)計(jì)及運(yùn)行上仍存在諸多不足和實(shí)踐困境：

 

一是簡(jiǎn)繁劃分標(biāo)準(zhǔn)不盡科學(xué)，案件分流機(jī)制有待完善。簡(jiǎn)易案件簡(jiǎn)化處理，是世界各國的通行做法。實(shí)現(xiàn)案件的繁簡(jiǎn)分流，有利于將更多的司法資源用于重大復(fù)雜疑難案件。我國三大訴訟法中雖然都對(duì)簡(jiǎn)易程序作了規(guī)定，但對(duì)案件難易程度的劃分主要是依據(jù)案件涉及的標(biāo)的額大小、當(dāng)事人數(shù)量、案件事實(shí)是否清楚明確、社會(huì)影響等，缺乏明確的案件歸類規(guī)定，并沒有從根本上解決案件的繁簡(jiǎn)分流問題；同時(shí)還存在案件在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖磉^程中，若發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜的可以轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，這使得簡(jiǎn)易程序的適用也具有某種不確定性。

 

二是缺乏獨(dú)立的庭前準(zhǔn)備程序，影響了以審判為中心訴訟制度的構(gòu)建。庭前準(zhǔn)備對(duì)于庭審具有基礎(chǔ)保障作用，盡管我國三大訴訟法規(guī)定了證據(jù)交換和庭前會(huì)議程序，但只是從屬于審判程序，缺乏獨(dú)立性，適用的主體也是法官，難以阻卻法官對(duì)案件做出先入為主的判斷，同時(shí)對(duì)庭前會(huì)議的功能和效力缺乏明確的規(guī)定，內(nèi)容比較簡(jiǎn)單不便掌握和操作。

 

三是證人、鑒定人出庭作證相關(guān)制度不完善，導(dǎo)致該制度難以真正落實(shí)。三大訴訟法雖然對(duì)證人、鑒定人出庭作證作了專門規(guī)定，但對(duì)證人、鑒定人出庭的時(shí)間界限、費(fèi)用負(fù)擔(dān)以及鑒定人出庭人員范圍缺乏具體實(shí)施規(guī)范及配套措施，導(dǎo)致實(shí)踐中操作性不強(qiáng)。另外有關(guān)證人、鑒定人出庭的保障制度立法規(guī)定也仍然不足。

 

四是法律援助、代理制度不完善，難以形成控辯平衡。辯護(hù)、代理制度是以審判為中心的訴訟制度不可或缺的一個(gè)關(guān)鍵要素，但是我國訴訟法中指定辯護(hù)范圍過窄，律師代理及法律援助范圍尚不能覆蓋整個(gè)訴訟程序，律師的作用難以有效發(fā)揮。

 

五是審級(jí)制度定位不準(zhǔn)，造成審判重復(fù)性和同質(zhì)化。不同審級(jí)的程序功能存在差異，一審是訴訟要素最完備的程序，又是二審的前提和基礎(chǔ)，一審應(yīng)更加重視案件事實(shí)的發(fā)現(xiàn)和證據(jù)的全面調(diào)查，其功能應(yīng)該側(cè)重于事實(shí)，而上訴審程序則更多側(cè)重于法律適用及法律爭(zhēng)議的審查。但目前我國訴訟制度中，缺乏事實(shí)審、法律審功能的明確界定，對(duì)不同審級(jí)職能定位不準(zhǔn)從而形成不同審級(jí)審判內(nèi)容和任務(wù)實(shí)質(zhì)上的同質(zhì)化和重復(fù)性。

 

六是法官職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)缺乏分類分層，不能適應(yīng)案件分流及程序分類的審判需求。與案件分流、程序分類、審級(jí)分層相適應(yīng)，法官職業(yè)化的標(biāo)準(zhǔn)也要進(jìn)行不同類型和層次的劃分。比如英美法系中，根據(jù)具體程序所承擔(dān)的不同功能設(shè)置有小額法官、治安法官與普通法官，初審法官與上訴法官等多層的專業(yè)化分工體系，而輔助人員類別上則包括破產(chǎn)法官、司務(wù)法官、審前事務(wù)官等等，龐大而精細(xì)的專業(yè)化分工系統(tǒng)方可保障法官聚焦核心工作。盡管我國法官法也設(shè)立有法官等級(jí)制度，但只是法官資歷和待遇的符號(hào)，沒有設(shè)立與之資歷相適應(yīng)的審判權(quán)限和程序。

 

路徑：訴訟制度構(gòu)造與完善

 

一是完善簡(jiǎn)繁分流機(jī)制，設(shè)置簡(jiǎn)易法官。建議對(duì)我國簡(jiǎn)易程序及小額速裁案件的適用標(biāo)準(zhǔn)及案件類型具體化，統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)，明確繁簡(jiǎn)程序的轉(zhuǎn)換規(guī)則，以增強(qiáng)實(shí)際操作性和靈活性。同時(shí)設(shè)立簡(jiǎn)易法官和主審法官，簡(jiǎn)易法官可由法官助理或沒入額的法官擔(dān)任，將適用簡(jiǎn)易程序的案件交由簡(jiǎn)易法官辦理，而由主審法官處理重大和復(fù)雜案件，形成簡(jiǎn)案快結(jié)難案精審的審判工作大格局。

 

二是構(gòu)建獨(dú)立的審前準(zhǔn)備程序，設(shè)置預(yù)審法官。建議建立獨(dú)立的審前準(zhǔn)備程序，進(jìn)一步優(yōu)化庭前準(zhǔn)備環(huán)節(jié)，明確庭前會(huì)議工作的工作內(nèi)容及任務(wù)：證據(jù)開示、歸納案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，庭前調(diào)解，撰寫庭前準(zhǔn)備工作情況報(bào)告等。完善訴答程序，建立答辯失權(quán)制度，確保為法官開庭審理提供充分保障。設(shè)置預(yù)審法官，可由法官助理擔(dān)任，實(shí)現(xiàn)與主審法官相分離，有效避免法官先入為主、先定后審。

 

三是完善證人、鑒定人出庭作證制度，是實(shí)現(xiàn)庭審中心的基本要求。建議立法上進(jìn)一步明確證人、鑒定人出庭的范圍，以及出庭作證的權(quán)利義務(wù)，完善證人保護(hù)措施和程序，明確證人、鑒定人保護(hù)機(jī)關(guān)職責(zé)；明確警察出庭作證的案件范圍、啟動(dòng)主體及程序、出庭作證規(guī)則等。

 

四是擴(kuò)大律師辯護(hù)、代理的權(quán)限范圍，對(duì)一些特定案件實(shí)行律師強(qiáng)制代理制度，進(jìn)一步擴(kuò)大法律援助的范圍。

 

五是完善審級(jí)制度，科學(xué)界定審級(jí)分工。一審重在解決事實(shí)認(rèn)定和法律適用，二審重在解決事實(shí)和法律爭(zhēng)議、實(shí)現(xiàn)二審終審，再審重在依法糾錯(cuò)、維護(hù)裁判權(quán)威。