刑法學(xué)通說認(rèn)為,賄賂是通過收買公共職權(quán)以獲取利益的行為。這種行為之所以有危害,是基于公共職權(quán)的不可收買性。在賄賂犯罪中,收受賄賂一方必須具有某種職權(quán),一般來說都利用了這種職權(quán)來為行賄方獲得利益提供幫助?？梢?賄賂的實(shí)質(zhì)是對(duì)職權(quán)的收買,而這種職權(quán)對(duì)實(shí)現(xiàn)行賄的目的利益具有影響力。

 

列舉式界定商業(yè)賄賂的弊端

 

何為“商業(yè)賄賂”?反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第八條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者不得采用財(cái)物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或者購(gòu)買商品。在賬外暗中給予對(duì)方單位或者個(gè)人回扣的,以行賄論處；對(duì)方單位或者個(gè)人在賬外暗中收受回扣的,以受賄論處。經(jīng)營(yíng)者銷售或者購(gòu)買商品,可以以明示方式給對(duì)方折扣,可以給中間人傭金。經(jīng)營(yíng)者給對(duì)方折扣、給中間人傭金的,必須如實(shí)入賬。接受折扣、傭金的經(jīng)營(yíng)者必須如實(shí)入賬。”國(guó)家工商總局1996年發(fā)布了《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《暫行規(guī)定》),其中第二條規(guī)定:“本規(guī)定所稱商業(yè)賄賂,是指經(jīng)營(yíng)者為銷售或者購(gòu)買商品而采用財(cái)物或者其他手段賄賂對(duì)方單位或者個(gè)人的行為。”反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第八條和《暫行規(guī)定》列舉了回扣、折扣、傭金、附贈(zèng)等構(gòu)成商業(yè)賄賂的行為形式,但都沒有從實(shí)質(zhì)上對(duì)“商業(yè)賄賂”進(jìn)行界定。實(shí)踐中,其他一些規(guī)章和工商總局的答復(fù)也有對(duì)商業(yè)賄賂行為作了列舉式界定。

 

法律對(duì)“商業(yè)賄賂”列舉式規(guī)定的做法,無疑存在弊端。首先,某些形式上與所列舉的商業(yè)賄賂類似的行為不能與之清晰分割,造成概念外延的交叉,在法律適用上容易引起爭(zhēng)議,但反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法并未禁止合規(guī)的“有獎(jiǎng)銷售”,作為商業(yè)賄賂的“附贈(zèng)”與“有獎(jiǎng)銷售”在行為形式上就不能明確區(qū)分。其次,列舉式界定不能窮盡所有情形,對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中出現(xiàn)的疑似商業(yè)賄賂的行為如何處理帶來較大的爭(zhēng)議。比如生產(chǎn)商向終端銷售商提供“促銷費(fèi)”或者“專場(chǎng)費(fèi)”是否構(gòu)成商業(yè)賄賂就曾引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。再次,在前述背景下,工商機(jī)關(guān)在查處商業(yè)賄賂過程中的解釋權(quán)和自由裁量權(quán)就變得很大。

 

商業(yè)賄賂的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)

 

商業(yè)賄賂首先是“賄賂”,然后才能是發(fā)生在商業(yè)領(lǐng)域的賄賂,因此我們必須先搞清楚賄賂的實(shí)質(zhì)是什么。刑法學(xué)通說認(rèn)為,賄賂是通過收買公共職權(quán)以獲取利益的行為。這種行為之所以有危害,是基于公共職權(quán)的不可收買性。在賄賂犯罪中,收受賄賂一方必須具有某種職權(quán),一般來說都利用了這種職權(quán)來為行賄方獲得利益提供幫助?？梢?賄賂的實(shí)質(zhì)是對(duì)職權(quán)的收買,而這種職權(quán)對(duì)實(shí)現(xiàn)行賄的目的利益具有影響力。

 

那么,競(jìng)爭(zhēng)法意義上的賄賂是否也具有收買職權(quán)的實(shí)質(zhì)屬性呢?據(jù)考證,商業(yè)賄賂作為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的現(xiàn)象,是源于19世紀(jì)中葉美國(guó)鐵路運(yùn)輸公司為增加貨運(yùn)量而支付給托運(yùn)方代理人的回扣。美國(guó)《布萊克法律詞典》對(duì)商業(yè)賄賂的定義是:“賄賂的一種形式,指競(jìng)爭(zhēng)者通過秘密收買交易對(duì)方的雇員或代理人的方式,獲取優(yōu)于其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。”可見,商業(yè)賄賂也是對(duì)職權(quán)的一種收買,只不過這種職權(quán)一般來說并非公共職權(quán)而是商業(yè)職權(quán),但這種職權(quán)對(duì)于達(dá)成交易具有決定作用或者具有影響力。商業(yè)職權(quán)被收買的后果就是導(dǎo)致商事主體傾向于與收買方達(dá)成交易,這對(duì)未收買職權(quán)的第三方相關(guān)交易主體難言公平,損害了市場(chǎng)主體對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的預(yù)期,有違誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的商業(yè)倫理。相應(yīng)的,商業(yè)賄賂不合理地增加了整個(gè)社會(huì)的交易成本,因此現(xiàn)代社會(huì)一般立法予以禁止。

 

商業(yè)賄賂還是一種非正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)交易。正當(dāng)合理的商業(yè)交易應(yīng)當(dāng)是交易雙方以自己所有的利益進(jìn)行相互交換?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之所以不能容忍商業(yè)賄賂,在于受賄方拿出來交換的并非自身所有的利益,而是他人利益。受賄方出賣的利益首先是受賄方所代表的市場(chǎng)主體選擇交易對(duì)象的權(quán)益以及可能的更大收益,衍生損害的是第三方市場(chǎng)主體公平競(jìng)爭(zhēng)參與交易的機(jī)會(huì)權(quán)益。通過出賣或犧牲他人的利益使自己獲利的行為顯然不具有正當(dāng)性,在道德上應(yīng)當(dāng)予以譴責(zé),現(xiàn)代國(guó)家一般也立法予以禁止。交換利益的非正當(dāng)性乃是商業(yè)賄賂區(qū)別于正當(dāng)合理的商業(yè)交易的基本屬性。

 

綜上所述,商業(yè)賄賂作為社會(huì)行為的實(shí)質(zhì)是對(duì)能夠影響交易機(jī)會(huì)的職權(quán)的收買；商業(yè)賄賂作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為的基本屬性是交換利益的非正當(dāng)性。

 

形式標(biāo)準(zhǔn)下對(duì)商業(yè)賄賂的誤讀

 

我們可以把列舉式界定商業(yè)賄賂的法律規(guī)定稱作認(rèn)定商業(yè)賄賂的形式標(biāo)準(zhǔn)。如果僅僅依照形式標(biāo)準(zhǔn),對(duì)于許多商業(yè)領(lǐng)域的交易情形是否構(gòu)成商業(yè)賄賂就會(huì)產(chǎn)生誤判。

 

一、“賬外暗中”或“未如實(shí)入賬”并非判定商業(yè)賄賂的標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)應(yīng)當(dāng)如實(shí)記錄經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的會(huì)計(jì)賬簿,但是即使一項(xiàng)交易并未入賬或者虛假入賬,也并不必然構(gòu)成商業(yè)賄賂。誠(chéng)然,賄賂行為一般是秘密的,但即使如實(shí)入賬也并不必然就不構(gòu)成賄賂。

 

“賬外暗中”或“未如實(shí)入賬”先違反的是有關(guān)會(huì)計(jì)制度方面的規(guī)定,但對(duì)于是否構(gòu)成商業(yè)賄賂來說僅僅是一個(gè)表面的、初步的證據(jù)。這種違反會(huì)計(jì)制度的記賬行為并不能推導(dǎo)出其背后的交易有收買職權(quán)的情形或者交換利益的非正當(dāng)性。如果執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)交易中有未明示的折扣、回扣、讓利、傭金,應(yīng)當(dāng)允許調(diào)查對(duì)象舉證來證明這種未明示的利益交換屬于正當(dāng)合理的商業(yè)交易。“賬外暗中”或“未如實(shí)入賬”的情形有助于發(fā)現(xiàn)并調(diào)查商業(yè)賄賂,但不應(yīng)當(dāng)是工商機(jī)關(guān)認(rèn)定商業(yè)賄賂的標(biāo)準(zhǔn)。

 

二、利益誘惑不宜作為認(rèn)定商業(yè)賄賂的標(biāo)準(zhǔn)。利益誘惑即為謀取交易機(jī)會(huì)在交易之中或之外另行向?qū)Ψ教峁├?。反不正?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第八條和《暫行規(guī)定》既把交易中未明示或未入賬的利益誘惑,如折扣、回扣等界定為商業(yè)賄賂,也把市場(chǎng)主體之間在交易之外的利益誘惑如贈(zèng)與也界定為商業(yè)賄賂。謀取交易機(jī)會(huì)是每一個(gè)市場(chǎng)主體的當(dāng)然愿望,因此,這種利益誘惑的動(dòng)機(jī)具有正當(dāng)性,不應(yīng)受到責(zé)難。是否明示或者是否入賬,僅僅是利益誘惑的表現(xiàn)形式(這屬于是否合法記賬的問題),并非判斷誘惑交易是否為正當(dāng)利益交換的標(biāo)準(zhǔn)。

 

如前所述,對(duì)附贈(zèng)和有獎(jiǎng)銷售的討論,有獎(jiǎng)銷售也是一種交易之外的利益誘惑,因此,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第八條與規(guī)定不得違規(guī)有獎(jiǎng)銷售的第十三條就存在著邏輯上的矛盾。再譬如,生產(chǎn)商主動(dòng)向終端銷售商提供“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”或“專場(chǎng)費(fèi)”也是交易之外的利益誘惑,那么,是否構(gòu)成商業(yè)賄賂呢?就收取“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”或“專場(chǎng)費(fèi)”的銷售商而言,其拿出來與生產(chǎn)商進(jìn)行交易的是自身所有的選擇交易的權(quán)利,并非他人的利益。就生產(chǎn)商而言,“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”或“專場(chǎng)費(fèi)”并不是對(duì)某種職權(quán)的收買,實(shí)質(zhì)上是一種讓利促銷的行為。“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”或“專場(chǎng)費(fèi)”肯定會(huì)損害乃至排斥其他生產(chǎn)商與銷售商達(dá)成交易的機(jī)會(huì),但并未妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)。其他生產(chǎn)商依然可以憑借價(jià)格優(yōu)勢(shì)(比如讓利)或者品質(zhì)優(yōu)勢(shì)通過不同的銷售渠道參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。如果生產(chǎn)商提供的“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”或“專場(chǎng)費(fèi)”數(shù)額過大,導(dǎo)致商品價(jià)格虛高或過低,其行為就涉嫌構(gòu)成價(jià)格法第十四條所指的操縱價(jià)格、低價(jià)傾銷或者價(jià)格欺詐,并非商業(yè)賄賂。利益誘惑是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)的必然行為,不宜作為認(rèn)定商業(yè)賄賂的標(biāo)準(zhǔn)。

 

三、非國(guó)有單位不宜認(rèn)定為商業(yè)賄賂的受賄主體。國(guó)有單位為全民所有,因此,可以被視為全民的受托人或者代理人。在實(shí)踐中一些政府部門、事業(yè)單位或者壟斷性國(guó)企為了團(tuán)體利益,為某些市場(chǎng)主體增加交易機(jī)會(huì),妨礙其他相關(guān)的市場(chǎng)主體公平參與交易。在這種情形中,行賄方收買的是國(guó)家(全民)賦予國(guó)有單位的某種職權(quán)或者職能,受賄方國(guó)有單位出賣的是國(guó)家(全民)的公共利益,因而不具有正當(dāng)性。

 

假設(shè)非國(guó)有單位自身享有某種職權(quán),在不侵害公共利益或他人利益的情形下,其如何處分或行使這種職權(quán)是其自治的權(quán)利。非國(guó)有單位依據(jù)自身的喜好或者利益最大化的原則來選擇交易對(duì)象符合民事行為意思自治的原則,不應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)。這也是我國(guó)刑法第三百八十七條規(guī)定的單位受賄罪中沒有包括非國(guó)有單位的原因。

 

西方國(guó)家法律規(guī)定的商業(yè)賄賂中,受賄者一般指商事主體的雇員或者受托人,并不包括商事主體本身。如果非國(guó)有單位可以作為商業(yè)賄賂的受賄主體,那么,作為擬制的人它有什么職權(quán)可以被收買呢?它拿屬于自身的利益進(jìn)行交換有什么不正當(dāng)性嗎?因此,在我國(guó),非國(guó)有單位不宜被規(guī)定為商業(yè)賄賂的受賄者。

 

我國(guó)的反商業(yè)賄賂立法亟需改進(jìn),應(yīng)當(dāng)在法律條文中對(duì)認(rèn)定商業(yè)賄賂的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)作出界定,輔以規(guī)定列舉式的形式標(biāo)準(zhǔn)。（鄧建新）