人民陪審員制度改革的新思考

 

中國應(yīng)用法學(xué)研究所 宋建寶

 

為進(jìn)一步完善人民陪審員制度,推進(jìn)司法民主,促進(jìn)司法公正,黨的第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十四次會議于2015年4月24日通過《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作的決定》。隨后,最高人民法院會同司法部先后印發(fā)《人民陪審員制度改革試點(diǎn)方案》(以下簡稱《試點(diǎn)方案》)和《人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》》(以下簡稱《實(shí)施辦法》)。人民陪審員制度改革推進(jìn)一年多以來,有新的進(jìn)展,也引發(fā)新的思考。

 

人民陪審員學(xué)歷要求問題

 

《試點(diǎn)方案》和《實(shí)施辦法》都要求,擔(dān)任人民陪審員一般應(yīng)當(dāng)具有高中以上文化學(xué)歷,當(dāng)然也都規(guī)定“農(nóng)村地區(qū)和貧困偏遠(yuǎn)地區(qū)公道正派、德高望重者不受此限”。此前的人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》第四條第二款規(guī)定,擔(dān)任人民陪審員,一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)專科以上文化程度。與此相比,《試點(diǎn)方案》和《實(shí)施辦法》對學(xué)歷要求都有所降低,能夠讓更多的社會公眾獲得擔(dān)任人民陪審員的資格。

 

根據(jù)《2015年中國1%人口抽樣調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報》,全國大陸31個省、自治區(qū)、直轄市和現(xiàn)役軍人的人口為137349萬人,其中具有大學(xué)(指大專以上)教育程度人口為17093萬人,具有高中(含中專)教育程度人口為21084萬人,具有初中教育程度人口為48942萬人,具有小學(xué)教育程度人口為33453萬人。據(jù)此,具有大學(xué)(指大專以上)教育程度的人口占比為12.44%,具有高中(含中專)教育程度的人口占比為15.35%,具有初中教育程度的人口占比為35.63%,具有小學(xué)教育程度的人口占比為35.63%。《試點(diǎn)方案》和《實(shí)施辦法》所要求的“具有高中以上文化學(xué)歷”的人口占比則為27.79%。這就是說,雖然《試點(diǎn)方案》和《實(shí)施辦法》降低了人民陪審員的學(xué)歷要求,但是人口占比為72.21%的大部分社會公眾仍然無法獲得人民陪審員候選資格。

 

筆者認(rèn)為,將擔(dān)任人民陪審員的學(xué)歷要求限制有高中以上文化學(xué)歷,這一學(xué)歷要求仍然過高,在很大程度上限制了人民陪審員來源的廣泛性,偏離了本輪人民陪審員選任從精英化向大眾化的改革轉(zhuǎn)向。因此,筆者建議,根據(jù)我國社會公眾受教育程度的實(shí)際狀況,人民陪審員的學(xué)歷要求應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步降低,降低至“具有初中以上文化學(xué)歷”比較妥當(dāng)。這樣,人口占比為63.42%的大多數(shù)社會公眾就可以有機(jī)會獲得人民陪審員候選資格,使人民陪審員更具有廣泛性和代表性。

 

人民陪審員選任實(shí)施主體問題

 

根據(jù)《試點(diǎn)方案》和《實(shí)施辦法》的規(guī)定,人民陪審員的選任程序大體包括:一、法院隨機(jī)形成人民陪審員候選人；二、法院會同同級司法行政機(jī)關(guān)對人民陪審員候選人進(jìn)行資格審查；三、法院以隨機(jī)抽選的方式從通過資格審查的候選人名單中確定人民陪審員人選；四、法院院長提請人民代表大會常務(wù)委員會任命。由此看出,在人民陪審員的選任過程中,法院占有主導(dǎo)地位,發(fā)揮主導(dǎo)作用。例如,法院可以確定人民陪審員候選人的數(shù)量、審查候選人的任職資格、確定人民陪審員人選等?？梢哉f,人民陪審員的產(chǎn)生程序與本輪司法改革前審判員的產(chǎn)生程序非常類似,基本上采取了“法院提名、人大任命”的方式。

 

筆者建議,為體現(xiàn)陪審員更具有人民性,人民陪審員的選任工作應(yīng)當(dāng)由相應(yīng)的人民代表大會常務(wù)委員會全面負(fù)責(zé),并具體組織實(shí)施。在具體選任方式,可以采取目前一些試點(diǎn)法院正在試行的“海選”方式,即在符合陪審員選任條件的選民中隨機(jī)抽選,然后進(jìn)行資格審查,通過資格審查者原則上都可以成為人民陪審員。同時,對個人申請和單位推薦的人民陪審員候選人,仍應(yīng)保持開放姿態(tài),一并納入候選人,并進(jìn)行候選人資格審查。

 

人民陪審員的任期問題

 

根據(jù)《試點(diǎn)方案》和《實(shí)施辦法》的規(guī)定,基層和中級人民法院每5年從符合條件的當(dāng)?shù)剡x民名單中通過隨機(jī)抽選形成人民陪審員候選人,經(jīng)資格審查后,提請同級人大常委會任命。這就是說,人民陪審員一經(jīng)任命,任期一般至少為5年。

 

對于5年任期屆滿后,是否可以連任問題,《試點(diǎn)方案》和《實(shí)施辦法》都未作出禁止性規(guī)定。

 

筆者認(rèn)為,人民陪審員制度的初衷就是司法民主,盡可能讓更多的社會公眾參與到司法活動中。

 

為此,筆者建議,為了讓更多的選民有機(jī)會成為人民陪審員,下一步應(yīng)當(dāng)縮短人民陪審員的任職年限,將目前的5年任期縮短至3年,并明確規(guī)定人民陪審員不得連任。

 

人民陪審員的隊(duì)伍建設(shè)問題

 

《實(shí)施辦法》第九條第二款規(guī)定,人民法院可以根據(jù)人民陪審員專業(yè)背景情況,結(jié)合本院審理案件的主要類型,建立專業(yè)人民陪審員信息庫。

 

由此看出,試點(diǎn)法院按照前述選任程序,可以形成普通人民陪審員隊(duì)伍,同時也可以形成專業(yè)人民陪審員隊(duì)伍。所謂專業(yè)人民陪審員,無非就是這些陪審員有相應(yīng)的專業(yè)知識背景,例如,醫(yī)生具有醫(yī)學(xué)知識、化工專家具有化學(xué)工程方面的專業(yè)知識、環(huán)境工程人員具有環(huán)保方面的專業(yè)知識等等。在一些案件中,這些陪審員的確可能有助于合議庭查明案件事實(shí),但是也往往會形成“知識壟斷”,法官在具體案件中完全依賴和聽從于人民陪審員,時間一久,容易出現(xiàn)“駐庭陪審”“編外法官”等現(xiàn)象。需要特別指出,讓社會公眾成為人民陪審員參與審判活動,并不是為了借助其專業(yè)知識來解決專業(yè)問題,更重要的是要體現(xiàn)其作為社會公眾的一般認(rèn)知水平,使案件的裁判結(jié)果體現(xiàn)當(dāng)前的社會共識。因此,筆者認(rèn)為,人民陪審員不宜分為普通陪審員和專業(yè)陪審員,更不宜專門建立專業(yè)人民陪審員隊(duì)伍。

 

人民陪審員參審案件職權(quán)問題

 

《試點(diǎn)方案》要求試點(diǎn)法院積極探索人民陪審員參審案件職權(quán),主要集中在人民陪審員只參與審理事實(shí)認(rèn)定問題,不再對法律適用問題發(fā)表意見。《試點(diǎn)方案》出臺后,有的專家指出,事實(shí)認(rèn)定問題與法律適用問題難以分離,人民陪審員參審案件職權(quán)改革難以落實(shí)。

 

筆者認(rèn)為,這種觀點(diǎn)過于虛化和武斷。有的專家則認(rèn)為,事實(shí)認(rèn)定問題與法律適用問題可以分離,并試圖通過概念、推演、學(xué)說等方式拿出一個放到任何案件中皆可通用的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為,這樣的努力是徒勞的。

 

實(shí)際上,某一問題是事實(shí)認(rèn)定問題,還是法律適用問題,只有在具體案件中,至少要在類型化的案件中才能進(jìn)行具體判斷。為此,筆者建議,在合議庭評議案件之前,作為審判長的法官要事先歸納并介紹需要討論的事實(shí)問題,必要時可以采取清單方式列出待決案件事實(shí)問題。

 

另外,在具體案件中,事實(shí)認(rèn)定問題與法律規(guī)則發(fā)生交集的地方,往往就是運(yùn)用證據(jù)法規(guī)則來認(rèn)定證據(jù)資格、證據(jù)的證明力等問題。因此,作為審判長的法官還應(yīng)當(dāng)對與事實(shí)認(rèn)定問題有關(guān)的證據(jù)資格、證據(jù)證明力等證據(jù)規(guī)則及注意事項(xiàng)向人民陪審員進(jìn)行必要的說明,充分發(fā)揮對陪審員的釋法和指引功能。只有這樣,人民陪審員參審案件職權(quán)改革才能落到實(shí)處。