黨的十八屆三中全會(huì)對(duì)司法改革進(jìn)行了頂層設(shè)計(jì),為建設(shè)法治中國(guó)勾勒了改革整體框架。改革既離不開頂層設(shè)計(jì)的全局統(tǒng)攬,也離不開基層的實(shí)踐和探索。當(dāng)前,全國(guó)法院?jiǎn)T額法官選任工作已基本結(jié)束,內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革已提上日程,在頂層設(shè)計(jì)尚未出臺(tái)之前,急需出臺(tái)符合司法規(guī)律和當(dāng)前審判實(shí)踐的過(guò)渡方案。筆者在此略書己見。
目前,人民法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)配置存在的弊端日益凸顯。一是法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)數(shù)量不斷增加,特別是非審判機(jī)構(gòu)增長(zhǎng)迅速。內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)數(shù)量過(guò)多造成職能交叉,庭室之間的沖突日益增多。過(guò)多的管理層次造成管理難度加大費(fèi)用增多,信息交流速度減慢,信息流失多,失真率高,成員缺乏自主性和創(chuàng)造性。分工過(guò)細(xì)造成各部門副職多,工作之間的協(xié)調(diào)成本高,影響了法院的總體工作效率和工作質(zhì)量。二是全國(guó)法院的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置不統(tǒng)一,“科層制”管理模式固化。審判權(quán)運(yùn)行行政化內(nèi)部表現(xiàn)為裁判文書層層簽發(fā),不符合司法親歷性;外部表現(xiàn)為法院上下級(jí)的指導(dǎo)關(guān)系已經(jīng)異化為行政管理關(guān)系。三是按案件類型設(shè)置的審判庭管理模式,雖然有利于提高法官對(duì)某種類型案件的專業(yè)化水平和工作熟練程度,但專業(yè)化分工阻礙了復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)。一旦某種類型的案件出現(xiàn)井噴式增長(zhǎng),其他法官由于對(duì)此類型案件陌生不能分擔(dān)或者短時(shí)間內(nèi)不能上手,以致部分法官的負(fù)荷過(guò)重。而且重復(fù)審理同一類型案件容易造成法官工作枯燥、單調(diào)。四是員額制改革后非審判業(yè)務(wù)部門的法官回歸審判一線的職級(jí)待遇問(wèn)題。行政職級(jí)與福利待遇掛鉤機(jī)制長(zhǎng)期存在,“官本位”思想不可避免在司法機(jī)關(guān)存在,職位安置事關(guān)物質(zhì)待遇和人格尊重,干部能上難下的問(wèn)題橫亙?cè)诟母锩媲啊?/div>
二、過(guò)渡時(shí)期內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)配置構(gòu)想
以法官為中心來(lái)設(shè)計(jì)和運(yùn)作法院內(nèi)設(shè)部門和管理體制。遵循審判工作規(guī)律,兼顧當(dāng)前司法工作特點(diǎn)。既保證當(dāng)前審判工作順利開展,又為將來(lái)實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一的、法定的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)配置奠定基礎(chǔ),起到平穩(wěn)過(guò)渡作用。
1.過(guò)渡時(shí)期的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)
設(shè)立審判業(yè)務(wù)庭(審判團(tuán)隊(duì))。根據(jù)人員分類,入額法官全部編入審判庭,有多少個(gè)入額正職設(shè)多少個(gè)審判庭。審判庭按照現(xiàn)職一名中層正職、副職、審判員、法官助理、若干書記員模式組建,實(shí)行扁平化管理,不考慮專業(yè)劃分,不再按立案、刑事、民事、行政、審判監(jiān)督、執(zhí)行等專業(yè)領(lǐng)域分設(shè)。遵循“合作大于制約”的原則,由審判長(zhǎng)(庭長(zhǎng))與副庭長(zhǎng)、審判員、法官助理、書記員雙向選擇產(chǎn)生。
設(shè)立綜合行政部門(非審判業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu))。按照原來(lái)的職位,非入額法官安排到準(zhǔn)審判業(yè)務(wù)部門,如審管辦、研究室、執(zhí)行局等。無(wú)審判資格干部安排到后勤保障部門,如辦公室、機(jī)關(guān)黨委、政治部、紀(jì)檢監(jiān)察室、老干部處等。有多少個(gè)正職保留多少個(gè)部門,綜合考慮職能相關(guān)性,整合撤并,劃入有非入額中層正職的部門,弱化“行政化”思維,進(jìn)行民主化、扁平化管理。
2.過(guò)渡時(shí)期內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的運(yùn)行機(jī)制
案件分配實(shí)行“隨機(jī)多輪選案”制,所有涉及到裁判的事項(xiàng)統(tǒng)一由審判庭擔(dān)當(dāng),立案部門將一定時(shí)期內(nèi)收到案件,分門別類隨機(jī)排好,由各審判庭按順序依次分別從不同類型組挑選。沒(méi)有分完的案件進(jìn)入第二輪,案件分值提高。還有剩余的案件則進(jìn)入第三輪,分值再提高,依次類推,直至全部分配完畢。各審判團(tuán)隊(duì)輪流優(yōu)先選擇,可通過(guò)抽簽排列一個(gè)順序,每個(gè)團(tuán)隊(duì)都有優(yōu)先的機(jī)會(huì)。
各審判團(tuán)隊(duì)可根據(jù)自身的優(yōu)勢(shì)、案件的難易程度以及承辦法官的個(gè)人興趣、發(fā)展方向等自主選擇刑事、民事、行政、執(zhí)行、再審等類型案件。行使選擇權(quán)應(yīng)符合法律規(guī)定,如發(fā)回審理應(yīng)另行組成合議庭的以及訴訟法、法官法規(guī)定應(yīng)當(dāng)回避的案件須自動(dòng)回避。有些案件必須選擇承辦,如發(fā)回重審后又上訴到本院的案件,還由原承辦人審理。
審判團(tuán)隊(duì)年終考核以所辦案件分值之和來(lái)計(jì)算工作量,作為績(jī)效考核依據(jù)。審管辦負(fù)責(zé)案件流程管理,紀(jì)檢監(jiān)察負(fù)責(zé)違法審判責(zé)任追究。
非審判事務(wù)由綜合部門負(fù)責(zé),實(shí)行專事專人,改過(guò)去部門負(fù)責(zé)為專員負(fù)責(zé),按事設(shè)崗,定人員、定職責(zé)。非入額法官在研究室、審管辦、立案訴訟服務(wù)中心、執(zhí)行局優(yōu)先使用。執(zhí)行局實(shí)行警務(wù)化管理,既避免審判資源閑置,又保證行動(dòng)迅速,人員待遇提升。
三、過(guò)渡時(shí)期內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)配置改革的積極意義
一是適應(yīng)了以審判權(quán)為核心的審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制,符合世界各國(guó)法院“有法官的專業(yè)分工而無(wú)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的專業(yè)分工”的通行做法,與國(guó)際接軌。
二是“隨機(jī)多輪選案”制科學(xué)合理地完成了案件的繁簡(jiǎn)分流。以往案件不分難易,年輕法官也可能碰到疑難案件,不知從何下手。采用“隨機(jī)多輪選案”后,團(tuán)隊(duì)將簡(jiǎn)易案件交給年輕法官承辦,分值高的案件交給資深法官辦理,從而在團(tuán)隊(duì)內(nèi)部完成繁簡(jiǎn)分流。由于分值高,資深法官可以占用團(tuán)隊(duì)更多的時(shí)間和精力,為把重大疑難案件辦成精品提供了條件。實(shí)力較弱的團(tuán)隊(duì)會(huì)選擇難度系數(shù)小的案件辦理,以案件數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)案件分值低的劣勢(shì),從而在團(tuán)隊(duì)之間完成案件的繁簡(jiǎn)分流。解決了原來(lái)在分配案件審理類型、數(shù)量上產(chǎn)生的各種矛盾,平衡了團(tuán)隊(duì)之間、法官之間工作量。尊重了個(gè)體的興趣取向,法官主觀能動(dòng)性得以充分發(fā)揮,鉆研業(yè)務(wù)有興趣,辦案有積極性,有利于專家型法官的培養(yǎng);協(xié)作過(guò)程中也完成了以老帶新,法官隊(duì)伍整體素質(zhì)得到提升。
三是入額法官全部辦案,回歸法官本位,確保了審判力量充足;解決了入額法官在審判崗位和非審判崗位之間調(diào)整難;解決了法官業(yè)績(jī)考核難。由于各審判團(tuán)隊(duì)的工作任務(wù)、性質(zhì)等都是一致的,能夠進(jìn)行統(tǒng)一評(píng)比與管理,為建立科學(xué)合理、客觀公正、符合規(guī)律的法官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制打下基礎(chǔ)。