巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪中追訴時(shí)效的計(jì)算 

 

西南政法大學(xué)法學(xué)院 王登輝

 

1997年刑法第三百九十五條第一款規(guī)定：“國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過(guò)合法收入，差額巨大的，可以責(zé)令說(shuō)明來(lái)源。本人不能說(shuō)明其來(lái)源是合法的，差額部分以非法所得論，處五年以下有期徒刑或者拘役，財(cái)產(chǎn)的差額部分予以追繳。”有觀點(diǎn)認(rèn)為，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的追訴時(shí)效期限不應(yīng)為十年，而應(yīng)為五年。理由是：“五年以下”與“五年以上”差異甚大，只能是對(duì)立或排斥關(guān)系；“五年以下”與“不滿五年”基本等同；刑法第三百九十五條第一款“五年以下有期徒刑或者拘役”中的“五年以下”不包括“本數(shù)五年”；刑法第八十七條“五年以上不滿十年有期徒刑”中的“五年以上”包括“本數(shù)五年”。這一觀點(diǎn)可基本贊同。不過(guò)，2009年刑法修正案（七）將該款修改為：“國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)、支出明顯超過(guò)合法收入，差額巨大的，可以責(zé)令該國(guó)家工作人員說(shuō)明來(lái)源，不能說(shuō)明來(lái)源的，差額部分以非法所得論，處五年以下有期徒刑或者拘役；差額特別巨大的，處五年以上十年以下有期徒刑。財(cái)產(chǎn)的差額部分予以追繳。”于是，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪有兩檔法定刑：“五年以下有期徒刑或者拘役”和“五年以上十年以下有期徒刑”，相應(yīng)的追訴時(shí)效應(yīng)分別確定為五年、十年，而不應(yīng)理解為追訴時(shí)效一律為十年，也不是前者為十年、后者為十五年。解決了追訴期限長(zhǎng)短的問(wèn)題，則從何時(shí)起算成為關(guān)鍵問(wèn)題。

 

一、追訴時(shí)效從非法所得發(fā)生時(shí)起算不合理

 

有觀點(diǎn)認(rèn)為，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪在客觀方面的構(gòu)成要件即國(guó)家工作人員擁有來(lái)源不明的巨額財(cái)產(chǎn)；其犯罪發(fā)生之日為非法所得發(fā)生之日，而不是本人不能說(shuō)明來(lái)源合法之時(shí)，其追訴期限自應(yīng)從非法所得發(fā)生時(shí)起計(jì)算，超過(guò)追訴時(shí)效的，就不得再追訴。然而，在非法所得發(fā)生之日遠(yuǎn)不足以確定可否說(shuō)明合法來(lái)源，明顯不符合巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的構(gòu)成要件，怎么能認(rèn)定追訴時(shí)效從此時(shí)起算？按此觀點(diǎn)，假設(shè)某國(guó)家工作人員40歲時(shí)非法獲得巨額財(cái)產(chǎn)，之后未再有犯罪行為，51歲時(shí)被調(diào)查但不能說(shuō)明合法來(lái)源，則無(wú)論此時(shí)其是否具有國(guó)家工作人員身份，均超過(guò)了追訴時(shí)效，顯然是不合理的。實(shí)際上，擁有來(lái)源不明的巨額財(cái)產(chǎn)往往是一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程，不是一蹴而就的。非法所得發(fā)生之日往往有多個(gè)，一般也難以具體到哪一日，很難認(rèn)定哪一日是擁有來(lái)源不明的巨額財(cái)產(chǎn)之日——事實(shí)上也無(wú)此必要。人們通常不把此罪當(dāng)作實(shí)質(zhì)的數(shù)罪、處斷的一罪?？梢姡@種觀點(diǎn)明顯遺漏了法條規(guī)定的要件，既不合理也欠缺可操作性，還錯(cuò)誤地認(rèn)定了追訴時(shí)效的起算點(diǎn)，殊不可取。

 

二、把追訴時(shí)效當(dāng)作辦案期限是錯(cuò)誤的

 

有觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)家工作人員并不是因?yàn)閾碛芯揞~財(cái)產(chǎn)而受罰，而是因違背說(shuō)明義務(wù)而受罰。該罪追訴期限從行為人不能說(shuō)明巨額財(cái)產(chǎn)真實(shí)來(lái)源時(shí)起算。行為人被責(zé)令說(shuō)明財(cái)產(chǎn)來(lái)源時(shí)，通常已經(jīng)進(jìn)入司法程序或者行政處理程序，不存在超過(guò)追訴時(shí)效的可能性，也即該罪的追訴時(shí)效應(yīng)從行為人進(jìn)入司法程序或者行政處理程序而拒不說(shuō)明巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源起算。其一，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的舉證責(zé)任較為特殊，刑法將“國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過(guò)合法收入，差額巨大”的舉證責(zé)任分配給公訴機(jī)關(guān)，將“說(shuō)明財(cái)產(chǎn)來(lái)源合法性”的舉證責(zé)任分配給被告人，回應(yīng)了該罪的特殊性，是非常合適的。因國(guó)家工作人員不能證明或者說(shuō)明其巨額財(cái)產(chǎn)的合法來(lái)源，而推定來(lái)源非法——這種推定是高度蓋然性的、合理成立的，而不是小概率的，從而予以追究。如果其能夠證明巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源合法性或者作合理說(shuō)明，則司法機(jī)關(guān)不會(huì)立案，或者從來(lái)源不明的巨額財(cái)產(chǎn)中扣除這部分財(cái)產(chǎn)。如果其說(shuō)明了非法來(lái)源，則可能涉及貪污受賄等更重的罪名，故“不能說(shuō)明”通常表現(xiàn)為拒絕說(shuō)明，也不能排除其他情況，例如只知道不是合法所得但確實(shí)遺忘了其來(lái)源而不能說(shuō)明。如果在偵查階段、審查起訴階段“不能說(shuō)明”，一般是拒絕說(shuō)明或者確實(shí)遺忘了具體的非法來(lái)源，幾乎不會(huì)在判決宣告前又作出合理說(shuō)明。其二，追訴時(shí)效為五年、十年，并不意味著起訴、審判等活動(dòng)必須在相應(yīng)期限內(nèi)完成，而是意味著刑事立案應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)期限內(nèi)作出。在追訴期限內(nèi)偵查機(jī)關(guān)立案的，依據(jù)刑法第八十八條，“不受追訴期限的限制”，即可以無(wú)限期追訴。偵查機(jī)關(guān)在立案前，往往已經(jīng)控制了涉嫌巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的犯罪嫌疑人，無(wú)法偵破的情況是不存在的。對(duì)于確定可以偵破且在辦案期限內(nèi)辦結(jié)的案件，幾乎不會(huì)發(fā)生有關(guān)追訴時(shí)效的爭(zhēng)議。認(rèn)為“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的追訴時(shí)效應(yīng)從行為人進(jìn)入司法程序或者行政處理程序而拒不說(shuō)明巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源起算”，自相矛盾又毫無(wú)意義；這種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上把追訴時(shí)效當(dāng)作辦案期限，因而是錯(cuò)誤的。

 

三、應(yīng)從何時(shí)起再無(wú)向組織說(shuō)明巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源的合法性義務(wù)

 

有觀點(diǎn)認(rèn)為，為了與貪污罪、受賄罪在追訴時(shí)效處理上保持均衡，如果認(rèn)為巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪系持有型犯罪，追訴時(shí)效應(yīng)從國(guó)家工作人員結(jié)束非法斂財(cái)之日起（通常為退休之日）開始計(jì)算。這一觀點(diǎn)有一定的可取之處。不過(guò)，雖然其非法占有巨額財(cái)產(chǎn)存在連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)，卻不宜認(rèn)為該罪是持有型犯罪，至少在詢問(wèn)前不知道其是否會(huì)作出合理說(shuō)明，也就無(wú)法判斷是否構(gòu)成該罪。結(jié)束非法斂財(cái)之日不一定是退休之日，可能是因辭職、開除而喪失國(guó)家工作人員身份之日，也可能是其主動(dòng)停止非法斂財(cái)之日。國(guó)家工作人員在退休前，如果被責(zé)令說(shuō)明巨額財(cái)產(chǎn)的真實(shí)來(lái)源，其當(dāng)然有義務(wù)對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)的真實(shí)來(lái)源作出說(shuō)明——這是職務(wù)廉潔性、政治紀(jì)律的內(nèi)在要求。如果其不能證明合法性或作出合理說(shuō)明，司法機(jī)關(guān)完全能夠以涉嫌巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪追究其刑事責(zé)任，也不會(huì)發(fā)生追訴時(shí)效爭(zhēng)議。不少國(guó)家工作人員在退休前即以涉嫌巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪被立案?jìng)刹?，分析這些必破的案件的追訴時(shí)效何時(shí)起算毫無(wú)意義。故國(guó)家工作人員從何時(shí)起再無(wú)向組織說(shuō)明巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源的合法性的義務(wù)，才是問(wèn)題的關(guān)鍵。那么，國(guó)家工作人員從何時(shí)起不再負(fù)有向組織說(shuō)明巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源合法性的義務(wù)呢？

 

現(xiàn)實(shí)中，不排除有的國(guó)家工作人員“交友廣泛、背景強(qiáng)大、余熱熏人”，退而不休，能夠左右一方政局；總體而言，“人走茶涼”“不在其位，不謀其政”是普遍現(xiàn)象。喪失了國(guó)家工作人員身份，則查辦其犯罪行為較之在任要容易得多。在五年或者十年的“冷卻期”內(nèi)，舉報(bào)人的心理負(fù)擔(dān)較小，司法機(jī)關(guān)也有充足的時(shí)間發(fā)現(xiàn)犯罪線索，從而立案追究。綜合考慮刑法規(guī)范與現(xiàn)實(shí)情況，宜在刑法第三百九十五條第二款后增加一款作為第三款：“上述人員由于退休、辭職、開除公職等原因而喪失國(guó)家工作人員身份后五年內(nèi)（差額巨大的情況下）或者十年內(nèi)（差額特別巨大的情況下），被責(zé)令對(duì)其巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源的合法性作出說(shuō)明而不能的，按上一款的規(guī)定處理。”如此可以減少不必要的分歧、無(wú)謂的非議，也不至于放縱職務(wù)犯罪，對(duì)實(shí)現(xiàn)全面從嚴(yán)治黨、黨風(fēng)廉政建設(shè)的現(xiàn)實(shí)意義會(huì)更大。