關(guān)于完善減刑、假釋裁判文書(shū)的建議 

 

浙江省寧波市中級(jí)人民法院 曾嬌艷

 

最高人民法院于1999年7月1日起在全國(guó)法院施行的《法院刑事訴訟文書(shū)樣式》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)99《樣式》）中規(guī)定了減刑、假釋裁定書(shū)的具體樣式，其主要特點(diǎn)是簡(jiǎn)潔明了，說(shuō)理簡(jiǎn)單。近年來(lái)，減刑、假釋制度的改革力度非常大，案件辦理程序也由以前的書(shū)面審理改為書(shū)面審理與開(kāi)庭審理并行的審理模式，同時(shí)所有的減刑、假釋裁判文書(shū)均要求一律上網(wǎng)公示，以通過(guò)裁判文書(shū)這一司法運(yùn)作的終端產(chǎn)品來(lái)提升刑罰執(zhí)行的公信力。隨著減刑、假釋審理方式改革的深化，現(xiàn)行減刑、假釋裁判文書(shū)樣式已經(jīng)不能適應(yīng)新的要求。因此，有必要對(duì)99《樣式》進(jìn)行改革，以適應(yīng)減刑、假釋案件審理的特點(diǎn)。

 

一、當(dāng)前減刑、假釋裁判文書(shū)存在的問(wèn)題

 

99《樣式》將減刑、假釋裁判文書(shū)的基本要素規(guī)定為：罪犯基本情況、案件來(lái)源、執(zhí)行機(jī)關(guān)提請(qǐng)情況、審理查明和本院認(rèn)為等五大部分。對(duì)于開(kāi)庭審理的案件而言，這一模式的缺陷主要表現(xiàn)在：不能反映庭審參與主體的情況；無(wú)從表達(dá)各庭審參與主體的意見(jiàn)；舉證、質(zhì)證和認(rèn)證的過(guò)程沒(méi)有展現(xiàn)；在結(jié)論部分難以針對(duì)庭審主體的分歧意見(jiàn)進(jìn)行論證說(shuō)理。因此，有必要予以完善。

 

二、完善減刑、假釋裁判文書(shū)的建議

 

筆者認(rèn)為，開(kāi)庭審理的減刑、假釋案件，其裁判文書(shū)制作應(yīng)當(dāng)包括如下六個(gè)方面的基本要素：參與主體基本情況、案件來(lái)源、提請(qǐng)建議、監(jiān)督意見(jiàn)及其他參與主體的意見(jiàn)、事實(shí)構(gòu)成、裁定理由。

 

其中“參與主體基本情況”包括罪犯、提起減刑、假釋的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、證人或者公示期間異議人、鑒定人、翻譯人員等的基本情況。對(duì)于開(kāi)庭審理的職務(wù)犯罪案件，尤其是原為縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部罪犯的減刑、假釋案件，還應(yīng)注明該罪犯曾任職級(jí)情況。“案件來(lái)源”應(yīng)該寫(xiě)明刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的提請(qǐng)時(shí)間、法院的立案時(shí)間和開(kāi)庭審理時(shí)間。

 

“提請(qǐng)建議、監(jiān)督意見(jiàn)及其他參與主體的意見(jiàn)”應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)明扼要、重點(diǎn)突出。具體而言，刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的提請(qǐng)建議應(yīng)當(dāng)包括提起減刑、假釋的理由和依據(jù)、減刑幅度、予以假釋的建議以及罪犯認(rèn)罪悔罪的情況；檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)包括對(duì)提起減刑、假釋的事實(shí)、依據(jù)和程序、罪犯思想和勞動(dòng)改造的監(jiān)督意見(jiàn)；證人證言包括服刑罪犯日常改造表現(xiàn)、行政獎(jiǎng)勵(lì)是否公示等情況；公示期間異議人的證言應(yīng)當(dāng)包括異議的事項(xiàng)和理由等。

 

“事實(shí)構(gòu)成”應(yīng)當(dāng)包括舉證、質(zhì)證和認(rèn)證的過(guò)程，以客觀反映案件的事實(shí)和證據(jù)。具體包括：罪犯的原判刑罰及實(shí)際服刑情況；罪犯在刑罰執(zhí)行期間的一貫表現(xiàn)、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行及贓款贓物退賠等情況；假釋案件還應(yīng)當(dāng)考慮罪犯的年齡、身體狀況、性格特征、假釋后生活來(lái)源以及監(jiān)管條件等因素。

 

“裁定理由”部分是減刑、假釋裁判文書(shū)的核心，應(yīng)當(dāng)根據(jù)上述查明的事實(shí)，論證好以下幾種情形的理由：同意刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)提請(qǐng)的減刑幅度的理由、不同意刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)提請(qǐng)的減刑幅度的理由、不予以減刑的理由、同意假釋的理由、不予以假釋的理由等。論述要言之有據(jù)，言之有理，讓社會(huì)公眾信服，讓罪犯信服，以充分展示法官的裁判理性。“裁定理由”部分的說(shuō)理，要注意以下兩個(gè)問(wèn)題：一是對(duì)于調(diào)整減刑幅度的減刑裁判文書(shū)制作，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)闡述調(diào)整減刑幅度所憑借的事實(shí)和相關(guān)法律依據(jù)；二是對(duì)于不予減刑、不予假釋的減刑、假釋裁判文書(shū)制作，應(yīng)當(dāng)將重點(diǎn)放在對(duì)罪犯的財(cái)產(chǎn)履行能力或人身危險(xiǎn)性的評(píng)判上。此外，減刑、假釋案件相比其他案件的突出特點(diǎn)之一是案件數(shù)量龐大，動(dòng)輒一年收案幾千甚至上萬(wàn)件。在審判力量有限的情況下，對(duì)每起減刑、假釋案件都進(jìn)行詳盡的論證說(shuō)理顯然不具有可操作性，因此有必要結(jié)合不同案件特點(diǎn)，根據(jù)庭審情況確定文書(shū)篇幅，既要針對(duì)庭審有爭(zhēng)議的問(wèn)題充分說(shuō)理，又要把握說(shuō)理的限度，做到繁簡(jiǎn)得當(dāng)。