筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)限縮解釋該部分“損失”的內(nèi)涵,將其限定在難以確定的部分的財(cái)產(chǎn)損失范疇,即將其限定為人格權(quán)益中財(cái)產(chǎn)價(jià)值本身的損失。因此,應(yīng)當(dāng)將此處的“損失”限定為人格權(quán)中經(jīng)濟(jì)價(jià)值本身的損失,受害人還可同時(shí)請(qǐng)求附帶財(cái)產(chǎn)損失。對(duì)于“因此獲得利益”的范圍,該條也沒(méi)有明確的界定。

 

大數(shù)據(jù)的風(fēng)潮已經(jīng)席卷了全球,伴之而來(lái)的是個(gè)人信息被濫用和被在黑市進(jìn)行交易等種種不規(guī)范的行為。在我國(guó),刑法保護(hù)的制度設(shè)計(jì)已經(jīng)先行一步。在大數(shù)據(jù)時(shí)代的背景下,亟需構(gòu)建一套完整的私法保護(hù)體系以完善對(duì)侵犯?jìng)€(gè)人信息行為的規(guī)制。

 

個(gè)人信息權(quán)的私法保護(hù)基礎(chǔ)

 

要厘清個(gè)人信息權(quán)的特殊性質(zhì)與保護(hù)范圍,需要對(duì)其客體有清楚的認(rèn)識(shí),個(gè)人信息權(quán)的客體是個(gè)人信息還是個(gè)人信息價(jià)值,關(guān)系到個(gè)人信息權(quán)利的性質(zhì)確認(rèn)與權(quán)能設(shè)計(jì)。

 

個(gè)人信息及其價(jià)值都可作為權(quán)利客體,只是相應(yīng)權(quán)利的權(quán)能內(nèi)容與位階層次有別而已。對(duì)于個(gè)人信息權(quán)在傳統(tǒng)分類體系中的地位和權(quán)能內(nèi)容的設(shè)計(jì),涉及個(gè)人信息本身的利益屬性與權(quán)利的法益指向。在利益屬性上,其精神利益與物質(zhì)利益并存,但在法益指向上,不同學(xué)說(shuō)得出不同的結(jié)論。個(gè)人信息權(quán)說(shuō)(即人格權(quán)說(shuō))側(cè)重保護(hù)人格利益,同時(shí)以報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的權(quán)能設(shè)計(jì)來(lái)保護(hù)其財(cái)產(chǎn)性利益,以求個(gè)人信息權(quán)成為人格權(quán)之一。財(cái)產(chǎn)說(shuō)則將個(gè)人信息權(quán)的法益直接指向個(gè)人信息的不同價(jià)值層面,產(chǎn)生出個(gè)人信息人格權(quán)和個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)。個(gè)人信息權(quán)本身能否作為一個(gè)整體視為人格權(quán),還是將其精神利益與財(cái)產(chǎn)利益分別作為獨(dú)立的客體予以分別保護(hù),關(guān)鍵是看個(gè)人信息的精神利益與財(cái)產(chǎn)利益的內(nèi)在聯(lián)系以及對(duì)個(gè)人信息權(quán)利屬性與位階層次的法律評(píng)價(jià)、價(jià)值選擇與技術(shù)設(shè)計(jì)。

 

筆者認(rèn)同人格權(quán)說(shuō),對(duì)個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)視個(gè)人信息利益整體,將其精神利益與財(cái)產(chǎn)利益統(tǒng)一納入人格權(quán)保護(hù)。

 

侵害個(gè)人信息權(quán)的損害賠償制度

 

對(duì)于個(gè)人信息權(quán)而言,其同時(shí)包含精神利益與財(cái)產(chǎn)價(jià)值,在侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)時(shí),行為人可能同時(shí)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任與財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任。

 

一、侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)的精神損害賠償。對(duì)于人格權(quán)的侵害應(yīng)當(dāng)進(jìn)行精神損害賠償,個(gè)人信息權(quán)作為具體人格權(quán)的一種,其責(zé)任形式理應(yīng)包括精神損害賠償。

 

雖然精神利益不能成為被交易的對(duì)象,但是,精神的損害應(yīng)當(dāng)通過(guò)一定的金錢予以補(bǔ)償與撫慰。

 

個(gè)人信息權(quán)受到侵害時(shí),確定精神損害賠償數(shù)額的3個(gè)特殊問(wèn)題:第一,需要考慮個(gè)人信息侵權(quán)行為的具體情節(jié)惡劣程度。對(duì)于行為人侵害個(gè)人信息所采取的手段與方法較為惡劣,例如偷窺、偷拍,或?qū)嵤┻`法行為后的態(tài)度(即認(rèn)錯(cuò)態(tài)度)惡劣,社會(huì)危害性較大時(shí)應(yīng)當(dāng)酌情多賠。

 

但是,對(duì)于惡劣程度的認(rèn)定,在傳統(tǒng)的侵權(quán)法中,往往是通過(guò)社會(huì)的普遍性認(rèn)識(shí)來(lái)認(rèn)定,隨著科技的日益發(fā)展,對(duì)其侵害所采用的手段與方法越來(lái)越多地滲入高科技、高技術(shù),從某種意義上來(lái)說(shuō),難以為普通民眾知曉,因此,難以形成社會(huì)性的普遍認(rèn)識(shí)。

 

筆者認(rèn)為,第一,引入技術(shù)專家的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可以作為未來(lái)的發(fā)展方向,但是仍然存在很多限制因素與不確定因素；第二,衡量對(duì)個(gè)人信息權(quán)侵犯造成精神損害的輕重的考量因素。個(gè)人信息權(quán)人的身份、社會(huì)地位、知名度、性別、年齡、職業(yè)、家庭情況等因素都會(huì)對(duì)個(gè)人信息權(quán)被侵害造成的精神損害的程度產(chǎn)生不同的影響,同時(shí),個(gè)人信息權(quán)人的心理承受力、精神狀況也與此息息相關(guān),因此,對(duì)于相同種類或相同情況的個(gè)人信息的侵害行為,相對(duì)不同的個(gè)人信息權(quán)人,產(chǎn)生的精神損害結(jié)果可能會(huì)大相徑庭。同一侵權(quán)行為發(fā)生在不同時(shí)期,對(duì)個(gè)人信息權(quán)人的精神損害程度也會(huì)產(chǎn)生不同影響；第三,應(yīng)當(dāng)考慮侵害個(gè)人信息所產(chǎn)生的不良影響的波及范圍。社會(huì)不良影響嚴(yán)重、波及面較廣時(shí)應(yīng)當(dāng)酌情多賠,但網(wǎng)絡(luò)空間的個(gè)人信息侵權(quán)行為基于網(wǎng)絡(luò)的無(wú)地域性,波及面往往很難衡量,這也是實(shí)踐中亟待解決的問(wèn)題。

 

對(duì)侵害個(gè)人信息的精神損害賠償數(shù)額范圍的具體確定,應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第22條,《精神損害賠償司法解釋》第10條的法律規(guī)定,結(jié)合上述3個(gè)因素綜合考量加以判斷。

 

二、侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的損害賠償。侵犯?jìng)€(gè)人信息財(cái)產(chǎn)價(jià)值的損害賠償,主要適用我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第20條的規(guī)定。

 

根據(jù)該條規(guī)定,對(duì)于有實(shí)際損失的,人格權(quán)益遭受侵害造成財(cái)產(chǎn)損失的,首先應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際損失賠償,即造成多少財(cái)產(chǎn)損失,行為人即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多少財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任。按照實(shí)際損失賠償是一般情形,原則上應(yīng)當(dāng)按照該標(biāo)準(zhǔn)確定財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額。那么,具體如何界定此處“損失”的范圍呢?

 

從立法者的解讀來(lái)看,此種“損失”的范圍首先包括權(quán)利人應(yīng)當(dāng)獲得的財(cái)產(chǎn)利益以及違約損失,同時(shí),該條規(guī)定借鑒了德國(guó)法上的“沮喪理論”和“商品化理論”,即將人格權(quán)因受侵害而造成的利用機(jī)會(huì)的喪失以及可以通過(guò)金錢慰撫的精神痛苦都納入到了保護(hù)范疇。但上述損失都屬于附帶財(cái)產(chǎn)損失,并不包括人格權(quán)益本身的財(cái)產(chǎn)價(jià)值損失。

 

從立法者的立法原意來(lái)看,也似乎并沒(méi)有將人格權(quán)益本身的財(cái)產(chǎn)價(jià)值損失納入到財(cái)產(chǎn)損失賠償?shù)姆秶?但也沒(méi)有明確將其排除在外,這就為在解釋上突破立法者的原意提供了一定的可能性。

 

我國(guó)在立法、司法以及學(xué)理層面均在一定程度上就人格權(quán)益中財(cái)產(chǎn)價(jià)值應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)達(dá)成了共識(shí),在此情形下,應(yīng)當(dāng)將此處的“損失”解釋為同時(shí)包含附帶財(cái)產(chǎn)損失與人格權(quán)益中財(cái)產(chǎn)價(jià)值的損失。

 

關(guān)于損失的具體計(jì)算方式,該條并未予以明確,具體到個(gè)人信息權(quán)遭受侵害時(shí),受害人可能同時(shí)遭受附帶財(cái)產(chǎn)損失與個(gè)人信息權(quán)中財(cái)產(chǎn)價(jià)值的損失兩部分,對(duì)于附帶財(cái)產(chǎn)損失,立法者已經(jīng)明確按照相關(guān)證據(jù)處理,即受害人應(yīng)當(dāng)舉證證明具體的損失程度與數(shù)額。但對(duì)于個(gè)人信息權(quán)中財(cái)產(chǎn)價(jià)值損失的計(jì)算,該條并未予以明確,對(duì)此,可以允許個(gè)人信息權(quán)人通過(guò)舉證證明其實(shí)際損失而請(qǐng)求賠償,在權(quán)利人舉證出現(xiàn)困難或者實(shí)際損失較少時(shí),可以將行為人因此節(jié)省的許可費(fèi)解釋為權(quán)利人的實(shí)際損失。

 

對(duì)于損失難以確定的。依據(jù)上述法條的規(guī)定,損失難以確定時(shí)應(yīng)當(dāng)按照侵權(quán)人的獲益來(lái)計(jì)算賠償數(shù)額。該法條中對(duì)于“損失”的范圍并未給出明確的界定。

 

筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)限縮解釋該部分“損失”的內(nèi)涵,將其限定在難以確定的部分的財(cái)產(chǎn)損失范疇,即將其限定為人格權(quán)益中財(cái)產(chǎn)價(jià)值本身的損失。因此,應(yīng)當(dāng)將此處的“損失”限定為人格權(quán)中經(jīng)濟(jì)價(jià)值本身的損失,受害人還可同時(shí)請(qǐng)求附帶財(cái)產(chǎn)損失。對(duì)于“因此獲得利益”的范圍,該條也沒(méi)有明確的界定。

 

一般認(rèn)為,權(quán)利人只能請(qǐng)求行為人返還因利用其人格權(quán)益而獲得的利益,該獲利與利用人格權(quán)的行為間必須具有因果關(guān)系,而不能是行為人的全部獲利,因?yàn)榘凑帐芤嫘颓謾?quán)理論,行為人應(yīng)當(dāng)返還的獲利必須是“法律上受保護(hù)的被侵犯利益的產(chǎn)物”。

 

對(duì)于上述兩種不同的損失計(jì)算方式,兩者屬于并列規(guī)定,受害人應(yīng)當(dāng)可以自由選擇請(qǐng)求按照實(shí)際損失賠償或者按照行為人獲利進(jìn)行賠償。受害人可以比較兩種損失計(jì)算方式得出的財(cái)產(chǎn)損失賠償數(shù)額,并選擇對(duì)其更為有利的損失計(jì)算方式提出請(qǐng)求。

 

侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)的非財(cái)產(chǎn)性救濟(jì)方式

 

個(gè)人信息權(quán)在本質(zhì)上還是一種人格權(quán),那么,個(gè)人信息權(quán)人在其個(gè)人信息權(quán)的圓滿狀態(tài)受到妨害或者有妨害之虞時(shí),應(yīng)有得向加害人或者人民法院請(qǐng)求加害人為一定行為或者不為一定行為,以回復(fù)個(gè)人信息權(quán)的圓滿狀態(tài)或者防止妨害的權(quán)利。此之謂侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)的非財(cái)產(chǎn)性救濟(jì)——人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)。

 

作為絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)具有許多優(yōu)勢(shì),如其行使不以過(guò)錯(cuò)為構(gòu)成要件、不受消滅時(shí)效限制、能夠更全面的保護(hù)被侵害人利益等。對(duì)個(gè)人信息權(quán)基于人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)的非財(cái)產(chǎn)性救濟(jì)方式應(yīng)當(dāng)具體包括:

 

第一,停止侵害、排除妨礙。在侵害個(gè)人信息的行為持續(xù)進(jìn)行尚未結(jié)束時(shí),個(gè)人信息權(quán)人有權(quán)要求行為人停止進(jìn)行中的侵權(quán)行為,有效防止不良影響的繼續(xù)擴(kuò)大,以利于妥善處理糾紛。

 

第二,消除影響,恢復(fù)名譽(yù)。個(gè)人信息被不當(dāng)公開或者利用,可能會(huì)使個(gè)人信息權(quán)人遭受不良社會(huì)影響,本人有權(quán)要求侵權(quán)行為人以適當(dāng)?shù)姆绞?在其個(gè)人信息權(quán)遭受侵害的同等范圍內(nèi),消除侵權(quán)行為造成的不良影響,以恢復(fù)個(gè)人信息權(quán)人的名譽(yù)和人格尊嚴(yán)。

 

第三,賠禮道歉。個(gè)人信息權(quán)遭受損害時(shí),個(gè)人信息權(quán)人有權(quán)要求侵權(quán)行為人向其承認(rèn)錯(cuò)誤,并以合理的方式致以歉意。（劉宇晗）