案外人針對(duì)輪候查封的執(zhí)行異議法院應(yīng)予受理 

 

西北政法大學(xué)民商法學(xué)院法學(xué)研究員 韓松

 

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《查封規(guī)定》）第二十八條第一款規(guī)定：“對(duì)已被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，其他人民法院可以進(jìn)行輪候查封、扣押、凍結(jié)。查封、扣押、凍結(jié)解除的，登記在先的輪候查封、扣押、凍結(jié)即自動(dòng)生效。”由于對(duì)本條的不同理解，關(guān)于案外人能否對(duì)輪候查封提出執(zhí)行異議在司法實(shí)踐中存在不同的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，案外人針對(duì)輪候查封的執(zhí)行異議人民法院應(yīng)予以受理。

 

一、輪候查封是具有法律效力的查封

 

根據(jù)民事訴訟法第一百五十四條規(guī)定，人民法院作出的查封裁定屬于不準(zhǔn)上訴的裁定，且依據(jù)民事訴訟法第一百五十五條規(guī)定屬于發(fā)生法律效力的裁定。因此，即使屬于后輪查封的裁定，一經(jīng)作出就具有法律效力，不能說(shuō)其沒(méi)有法律效力，也不能將輪候查封解釋為不是正式查封。

 

《查封規(guī)定》第二十八條第一款的規(guī)定解決對(duì)已經(jīng)被人民法院查封的財(cái)產(chǎn)，其他法院還能否再行查封以及多個(gè)查封之間的效力沖突問(wèn)題，并不涉及案外人對(duì)查封的異議問(wèn)題。其明確規(guī)定了對(duì)已經(jīng)查封的財(cái)產(chǎn)，其他法院可以進(jìn)行輪候查封。存在首先查封和輪候查封，甚至多個(gè)輪候查封的情況下，如果各個(gè)查封法院都要拍賣(mài)、變賣(mài)查封財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制執(zhí)行就會(huì)發(fā)生效力沖突，為此規(guī)定查封、扣押、凍結(jié)解除的，登記在先的輪候查封、扣押、凍結(jié)即自動(dòng)生效。這里的自動(dòng)生效是指對(duì)查封財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行，例如拍賣(mài)、變賣(mài)等執(zhí)行效力，并不是說(shuō)查封本身沒(méi)有效力，查封裁定一經(jīng)作出，不允許上訴即生效力，即使是輪候的查封也是具有效力的，其效力就在于在先的查封效力一經(jīng)解除相應(yīng)在先的輪候查封即自動(dòng)生效，自動(dòng)生效意味著查封法院可以強(qiáng)制執(zhí)行拍賣(mài)、變賣(mài)標(biāo)的物，這種自動(dòng)生效的效力就來(lái)自于輪候查封的法律效力。因此，不能認(rèn)為在自動(dòng)生效以前輪候查封不具有效力。

 

二、查封一經(jīng)作出就對(duì)案外人的實(shí)體權(quán)利造成了影響

 

輪候查封在自動(dòng)生效前僅僅限制的是申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)申請(qǐng)查封的標(biāo)的物的強(qiáng)制執(zhí)行，但只要查封作出，無(wú)辜的案外人的財(cái)產(chǎn)就處在因輪候查封自動(dòng)生效而被強(qiáng)制執(zhí)行的危害之中。我國(guó)物權(quán)法第三十五條規(guī)定“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)”。侵權(quán)責(zé)任法第十條也規(guī)定了停止侵害、排除妨害等民事責(zé)任形式。因此，不能認(rèn)為在自動(dòng)生效以前輪候查封不具有效力，并未對(duì)案外人的權(quán)利造成實(shí)質(zhì)損害。既然人民法院的查封裁定一經(jīng)作出就具有了法律效力，也就對(duì)執(zhí)行標(biāo)的權(quán)利人的權(quán)利產(chǎn)生了法律拘束力，特別是對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有權(quán)利的案外人的利益就受到了實(shí)質(zhì)損害，案外人就有權(quán)獲得救濟(jì)，即案外人有權(quán)提出異議。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第十五條的規(guī)定，案外人異議的事由是對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張所有權(quán)或者其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利，其目的在于阻止特定財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。只要針對(duì)案外人享有所有權(quán)或者足以阻止轉(zhuǎn)讓交付的實(shí)體權(quán)利的標(biāo)的物采取執(zhí)行措施，案外人就有權(quán)提出異議。

 

三、針對(duì)輪候查封的執(zhí)行異議審查并不違背查封生效順序

 

《查封規(guī)定》第二十八條規(guī)定僅僅規(guī)定的是在查封、輪候查封都有效的情況下，輪候查封的生效問(wèn)題。在查封解除，在先輪候查封依次自動(dòng)生效的前提是其有效。在先輪候查封有效是其自動(dòng)生效的前提，如果案外人提出執(zhí)行異議，經(jīng)人民法院審查其異議成立該輪候查封被撤銷的，其當(dāng)然就不應(yīng)當(dāng)自動(dòng)生效。既然現(xiàn)行查封制度規(guī)定了查封和輪候查封，當(dāng)然就應(yīng)當(dāng)有針對(duì)輪候查封的執(zhí)行異議問(wèn)題。這是民事主體地位平等、權(quán)利受平等保護(hù)和當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等、對(duì)等原則的要求。

 

如果只允許申請(qǐng)執(zhí)行人有提出輪候查封的權(quán)利，而不允許案外人對(duì)其財(cái)產(chǎn)查封提出異議的權(quán)利，顯然是違背民事主體地位平等和民事權(quán)利平等保護(hù)的基本原則的。如果在輪候查封裁定作出時(shí)不允許案外人提出異議，無(wú)異于讓案外人坐以待斃，聽(tīng)任其已經(jīng)被查封財(cái)產(chǎn)因輪候查封自動(dòng)生效而被執(zhí)行。這不符合物權(quán)法第三十五條的規(guī)定，不利于保護(hù)案外人的權(quán)益。根據(jù)《解釋》第十五條的規(guī)定，案外人異議的事由是對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張所有權(quán)或者其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利。其目的在于阻止特定財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。只要案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的具有實(shí)體民事權(quán)利，其財(cái)產(chǎn)被查封或者輪候查封，其權(quán)利就受到了損害，其就有權(quán)依據(jù)民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提起案外人異議，這是現(xiàn)行查封制度的應(yīng)有之義。案外人異議是解決查封裁定包括輪候查封能否有效存在的問(wèn)題，而《查封規(guī)定》第二十八條第一款是解決有效存在的多個(gè)查封裁定之間的執(zhí)行效力沖突問(wèn)題，二者不得混淆。

 

四、受理案外人對(duì)輪候查封的執(zhí)行異議符合執(zhí)行程序中的價(jià)值平衡

 

執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴、執(zhí)行回轉(zhuǎn)等都是基于正義和公平價(jià)值設(shè)計(jì)的程序制度，從而達(dá)到對(duì)案外人權(quán)利的保護(hù)。對(duì)輪候查封執(zhí)行異議的受理審查是完全符合執(zhí)行程序的各項(xiàng)價(jià)值目標(biāo)的。對(duì)于案外人來(lái)講，其選擇對(duì)先行的查封提起異議還是對(duì)輪候的查封提起異議都是其異議權(quán)利的內(nèi)容，其選擇的意志自由在案外人自己。案外人依據(jù)自己的理性判斷作出選擇，法律沒(méi)有必要強(qiáng)制其必須對(duì)在先的查封先行提出異議。如果法律強(qiáng)制其先就在先查封提出異議，就等于強(qiáng)制案外人積極促成輪候查封自動(dòng)生效而被輪候查封法院立即強(qiáng)制執(zhí)行自己的財(cái)產(chǎn)。

 

例如，對(duì)案外人的財(cái)產(chǎn)雖有先行查封，但案外人認(rèn)為被告可以勝訴，或者被執(zhí)行人有其他財(cái)產(chǎn)可以執(zhí)行，自己被查封的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行處置的可能性不大，而倒是輪候查封卻因在先的查封效力的解除而自動(dòng)生效從而被輪候查封法院執(zhí)行處置的可能性極大，理性的案外人就會(huì)選擇對(duì)輪候查封提起執(zhí)行異議，人民法院予以受理，經(jīng)審查其異議理由成立的裁定解除輪候查封，輪候查封就不用自動(dòng)生效了，就為案外人解除了后顧之憂，避免了其財(cái)產(chǎn)因輪候查封自動(dòng)生效而被輪候查封法院強(qiáng)制執(zhí)行的后果，有效維護(hù)案外人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

 

如果不受理案外人對(duì)輪候查封的執(zhí)行異議，先行查封無(wú)論因執(zhí)行了被執(zhí)行人的其他財(cái)產(chǎn)而解除還是因案外人的異議而解除，輪候查封就會(huì)自動(dòng)生效，這時(shí)案外人再對(duì)輪候查封提起執(zhí)行異議往往就來(lái)不及了，輪候查封法院也可能搶先執(zhí)行案外人的財(cái)產(chǎn)。一旦案外人的財(cái)產(chǎn)被錯(cuò)誤執(zhí)行，要通過(guò)執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序糾正難度巨大，要耗費(fèi)巨大的時(shí)間、人力、財(cái)力，浪費(fèi)巨大的司法資源，如果不能執(zhí)行回轉(zhuǎn)，案外人就要遭受無(wú)辜的損害。

 

案外人對(duì)輪候查封及時(shí)提起執(zhí)行異議，人民法院予以受理并審查，不僅有利于保護(hù)案外人的利益，也有利于人民法院及時(shí)查明情況，正確行使查封的權(quán)力和強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力。同時(shí)，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人來(lái)講，也有利于其及時(shí)申請(qǐng)查封真正的被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，以免輪候查封的長(zhǎng)久等待，后又被案外人異議撤銷，從而不能實(shí)現(xiàn)其債權(quán)；或者即使其債權(quán)實(shí)現(xiàn)，又因被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)屬于案外人而被執(zhí)行回轉(zhuǎn)，從而遭受損失。