刑事案件宣判制度芻議

 

國(guó)家法官學(xué)院 鄭未媚

 

推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，是黨的十八屆四中全會(huì)作出的重大改革決定，在改革的過(guò)程中，除了關(guān)注非法證據(jù)排除、證人出庭、律師辯護(hù)等熱點(diǎn)問(wèn)題外，不能忽視庭審的最后環(huán)節(jié)——宣判。“兩高三部”《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）《最高人民法院關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施意見(jiàn)》）對(duì)宣判制度都非常重視，立場(chǎng)基本相同，即完善當(dāng)庭宣判制度、規(guī)范定期宣判。《意見(jiàn)》指出，完善當(dāng)庭宣判制度，確保裁判結(jié)果形成在法庭。適用速裁程序?qū)徖淼陌讣?，除附帶民事訴訟的案件以外，一律當(dāng)庭宣判；適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣话銘?yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判；適用普通程序?qū)徖淼陌讣鸩教岣弋?dāng)庭宣判率。規(guī)范定期宣判制度?！秾?shí)施意見(jiàn)》也秉持了相同的立場(chǎng)，適用速裁程序?qū)徖淼陌讣?，?yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判。適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，一般?yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判。適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，逐步提高?dāng)庭宣判率。而《人民法院辦理刑事案件第一審普通程序法庭調(diào)查規(guī)程（試行）》也明確，實(shí)踐中要妥善處理當(dāng)庭認(rèn)證和庭后認(rèn)證的關(guān)系，努力提高當(dāng)庭認(rèn)證率和當(dāng)庭宣判率。

 

一、當(dāng)庭宣判和定期宣判的方式

 

宣判即宣示判決，是指人民法院對(duì)刑事案件經(jīng)過(guò)審理后依法作出判決并予以宣告的制度。宣判制度是該審級(jí)裁判的最終宣告，意味著被告人的刑事責(zé)任問(wèn)題得到確認(rèn)。因此要重視宣判。而從宣判機(jī)制來(lái)看，存在當(dāng)庭宣判和定期宣判兩種方式。在兩種機(jī)制中，要盡量考慮當(dāng)庭宣判。首先，從訴訟原理而言，當(dāng)庭宣判是集中審理（不間斷審理）原則的典型體現(xiàn)。集中審理要求法庭應(yīng)集中證據(jù)調(diào)查與法庭辯論，庭審不中斷并迅速作出裁判。這必然使當(dāng)庭宣判成為首選。其次，當(dāng)庭宣判體現(xiàn)司法透明，符合審判公開(kāi)，大大壓縮了“暗箱操作”的空間，有助于增進(jìn)司法公信力，樹(shù)立法院良好形象。第三，當(dāng)庭宣判還可以促進(jìn)司法效率的提升，使審判程序及時(shí)終結(jié)，杜絕案件久拖不決，降低了訴訟成本。第四，當(dāng)庭宣判是落實(shí)審判中心、庭審實(shí)質(zhì)化的最后一環(huán)，也是非常重要的一環(huán)。庭審實(shí)質(zhì)化要求真正做到事實(shí)證據(jù)調(diào)查在法庭、定罪量刑辯論在法庭、裁判結(jié)果形成于法庭，既然裁判結(jié)果形成于法庭，則要及時(shí)在法庭宣判。最后需要指出的是，當(dāng)庭宣判與法官責(zé)任制直接相關(guān)，是后者的必然要求。

 

本輪綜合司法改革涉及的員額制和法官責(zé)任制都旨在確立“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”的審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制，當(dāng)庭宣判有助于法官司法能力和素質(zhì)的提升，同時(shí)也體現(xiàn)了法官的能力和素質(zhì)。當(dāng)庭宣判建立在庭前充分準(zhǔn)備、庭審舉證質(zhì)證辯論全面充分、辯論的基礎(chǔ)上，需要法官良好的庭審駕馭能力和對(duì)當(dāng)庭認(rèn)證能力、法律適用能力。

 

當(dāng)然，不是所有案件都應(yīng)當(dāng)一律當(dāng)庭宣判。同樣，也不是所有案件都能做到當(dāng)庭宣判。首先，案件繁簡(jiǎn)、難易程度不一，法官水平能力不一，一律當(dāng)庭宣判不現(xiàn)實(shí)。

 

早在1999年《人民法院五年改革綱要》中就提出人民法院開(kāi)庭審理的案件，應(yīng)當(dāng)逐步提高當(dāng)庭宣判率，并在多個(gè)規(guī)范性文件中提到能夠當(dāng)庭宣判的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判。但是，當(dāng)時(shí)實(shí)踐中當(dāng)庭宣判率普遍較低，即使因?yàn)楦母镆笥兴嵘?，也處于較低水平。經(jīng)過(guò)近二十年的發(fā)展，法官素質(zhì)得到了很大的提升，員額制改革和司法責(zé)任制又加快和促進(jìn)了這一進(jìn)程，為完善當(dāng)庭宣判奠定了良好的基礎(chǔ)。但是改革畢竟是逐步推進(jìn)的，全國(guó)各地發(fā)展不均衡，因此當(dāng)庭宣判的推進(jìn)也是逐步的。其次，雖然當(dāng)庭宣判體現(xiàn)了集中審理、司法公開(kāi)、庭審實(shí)質(zhì)化、提高了訴訟效率，但不是說(shuō)定期宣判必然與這些原則、理念相違背，關(guān)鍵在于定期宣判要規(guī)范化，不能無(wú)限期拖延。

 

從比較法的視角看，定期宣判是嚴(yán)格規(guī)范的。英美法系中，定罪量刑程序分離，也就是由陪審團(tuán)定罪、由法官進(jìn)行獨(dú)立的量刑，法官宣判前，判刑者需要了解有關(guān)罪行和犯罪人本身的信息。因?yàn)榱啃坛绦虻拇嬖?，使得英美法系的宣判在有陪審團(tuán)審判的情況下分兩次進(jìn)行，第一次當(dāng)庭判罪名，第二次定期宣判量刑結(jié)果。

 

大陸法系一般來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)易程序處理的案件和陪審團(tuán)審理的重罪案件(主要在法國(guó)存在)一般當(dāng)庭宣判，但是普通程序?qū)徖淼陌讣螽?dāng)庭宣判的同時(shí)，允許定期宣判，但對(duì)宣判期限有一個(gè)時(shí)間上的限制。具體而言，對(duì)于宣判期間的規(guī)制，綜合起來(lái)主要有三種形態(tài)：第一種是由法律明確規(guī)定宣告判決的期間，如德國(guó)。根據(jù)《德國(guó)刑事訴訟法》第268條規(guī)定，在審判結(jié)束時(shí)應(yīng)當(dāng)宣告判決。至遲必須在審判結(jié)束后的第十一日宣告判決，否則應(yīng)當(dāng)重新開(kāi)始審判。第二種是在庭審程序結(jié)束后由法官指明宣告判決的具體日期，如法國(guó)、俄羅斯。在法國(guó)輕罪案件審理中，根據(jù)其《刑事訴訟法》第462條規(guī)定，判決應(yīng)當(dāng)于開(kāi)庭審理時(shí)當(dāng)庭作出，或者另行擇日作出。在后一種情況下，審判長(zhǎng)應(yīng)將宣告判決的期日告知在場(chǎng)的各當(dāng)事人。第三種則是法律直接規(guī)定了定罪與量刑相分離的庭審程序及其間隔的期間，如美國(guó)。在美國(guó)，宣判程序分兩次進(jìn)行，第一次是當(dāng)庭宣判罪名，第二次定期宣判量刑結(jié)果，一般而言，量刑發(fā)生在宣告有罪后一個(gè)月。

 

二、完善當(dāng)庭宣判、規(guī)范定期宣判

 

圍繞改革文本確定的基本精神，筆者認(rèn)為，應(yīng)把握以下幾個(gè)要點(diǎn)：

 

第一，完善當(dāng)庭宣判。根據(jù)案件繁簡(jiǎn)程度推進(jìn)當(dāng)庭宣判。當(dāng)庭宣判的適用范圍，可以包括以下情況。（1）認(rèn)罪的簡(jiǎn)單刑事案件。根據(jù)刑事訴訟法及司法解釋，結(jié)合速裁和認(rèn)罪認(rèn)罰試點(diǎn)，速裁程序要當(dāng)庭宣判、簡(jiǎn)易程序一般也要當(dāng)庭宣判，即認(rèn)罪的簡(jiǎn)單刑事案件要推行當(dāng)庭宣判；（2）疑難復(fù)雜的認(rèn)罪案件有條件的也可以當(dāng)庭宣判。如果認(rèn)罪的情況下，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，被告人僅對(duì)案件定性存在爭(zhēng)議，可以當(dāng)庭宣判；（3）類罪存在指導(dǎo)性案例的案件，有指導(dǎo)性案例的指引，可以當(dāng)庭宣判；（4）被告人、被害人或者其家屬情緒較為穩(wěn)定，實(shí)行當(dāng)庭宣判不易引發(fā)不良后果的案件。需要指出的是，被告人不認(rèn)罪的案件也不是一律排除當(dāng)庭宣判。畢竟法庭才是審判權(quán)行使的核心場(chǎng)所。如果被告人不認(rèn)罪，但是根據(jù)庭審情況，案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，能夠當(dāng)庭認(rèn)證，并經(jīng)評(píng)議后，能確認(rèn)被告人刑事責(zé)任的，可以當(dāng)庭宣判。

 

第二，規(guī)范定期宣判。關(guān)于范圍要嚴(yán)格限定：合議庭沒(méi)有形成一致意見(jiàn)的案件、當(dāng)庭宣判容易激發(fā)矛盾的案件、重大涉外案件不宜當(dāng)庭宣判。合議庭沒(méi)有形成一致意見(jiàn)，往往是重大疑難復(fù)雜案件，難以作出決定，按照刑事訴訟法的規(guī)定，需要提交審判委員會(huì)處理，因此不宜當(dāng)庭宣判，也無(wú)法當(dāng)庭宣判。而涉外案件、當(dāng)庭宣判容易激發(fā)矛盾的案件不宜當(dāng)庭宣判主要考慮實(shí)踐操作因素。法官裁判針對(duì)的是社會(huì)的人，要適當(dāng)考慮社會(huì)效果，在中國(guó)目前的司法環(huán)境下，某些案件庭審中當(dāng)事人情緒激動(dòng)、當(dāng)庭宣判容易激發(fā)矛盾則可以擇期宣判，給當(dāng)事人緩沖和平復(fù)的時(shí)間。重大的涉外案件如果涉及外交事項(xiàng)宜擇期宣判，以免引發(fā)不必要的問(wèn)題。此外，對(duì)于定期宣判的案件，需要借鑒國(guó)外立法例，應(yīng)當(dāng)對(duì)庭審之后多久作出宣判加以規(guī)定。我國(guó)刑事訴訟法僅從整體審限的角度明確宣判應(yīng)在審限期滿之日前進(jìn)行，并沒(méi)有對(duì)此加以規(guī)定。筆者認(rèn)為，庭審之后一般10至15日應(yīng)當(dāng)宣判，如果需要提交審判委員會(huì)，則應(yīng)該在庭審之后5日內(nèi)提交。

 

最后，要規(guī)范宣判的基本程序和要素，包括宣判主體、方式（公開(kāi)進(jìn)行）、地點(diǎn)、基本程序等。需要注意的是，判決書(shū)應(yīng)當(dāng)送達(dá)人民檢察院、當(dāng)事人、法定代理人、辯護(hù)人、訴訟代理人，并可以送達(dá)被告人的近親屬。

 

（原文鏈接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2017-08/09/content_128777.htm?div=-1）