網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)需履行監(jiān)管責(zé)任 

 

中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所 李慧 

 

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（簡(jiǎn)稱CNNIC）第38次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》中指出，截至2016年6月我國(guó)網(wǎng)購(gòu)用戶規(guī)模達(dá)到4.48億，較2015年增長(zhǎng)了8.3%，可見(jiàn)通過(guò)網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)消費(fèi)交易在我國(guó)已普遍化，而且技術(shù)驅(qū)動(dòng)下的網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)也在不斷的自我進(jìn)化，形成了一套自我治理的權(quán)力體系，包括規(guī)則制定權(quán)、糾紛處理權(quán)等。然而當(dāng)前網(wǎng)購(gòu)糾紛案件與日激增，據(jù)北京市第二中級(jí)人民法院統(tǒng)計(jì)，2016年前10個(gè)月的網(wǎng)購(gòu)糾紛案件的數(shù)量就比2015年增長(zhǎng)超過(guò)600%，這無(wú)疑說(shuō)明了網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的自我治理體系已出現(xiàn)了失衡，應(yīng)在權(quán)力體系之外，建構(gòu)起相應(yīng)的責(zé)任體系，尤其是網(wǎng)絡(luò)交易安全的審查義務(wù)和監(jiān)管責(zé)任，從而成為推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化與社會(huì)治理體制創(chuàng)新的重要力量。筆者就網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的監(jiān)管責(zé)任提出以下幾點(diǎn)思考意見(jiàn)。

 

一、對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)審查義務(wù)的認(rèn)定應(yīng)適度擴(kuò)展

 

國(guó)家工商行政管理總局《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第二十五條就規(guī)定到，第三方交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)采取必要的技術(shù)手段和管理措施保證平臺(tái)的正常運(yùn)行，提供必要、可靠的交易環(huán)境和交易服務(wù)，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)交易秩序。而在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)治理蓬勃發(fā)展和不斷創(chuàng)新的背景下，所謂必要、可靠的交易環(huán)境和交易服務(wù)，應(yīng)該體現(xiàn)在網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)是否盡到以下四個(gè)方面的審查義務(wù)：第一，網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)在商家申請(qǐng)入駐平臺(tái)時(shí)是否進(jìn)行了必要的審查和登記；第二，對(duì)商家入駐平臺(tái)之后的經(jīng)營(yíng)行為是否進(jìn)行了必要的審查和監(jiān)控；第三，對(duì)商家退出平臺(tái)時(shí)是否進(jìn)行了必要的審查和處置；第四，在商家與消費(fèi)者之間發(fā)生糾紛時(shí)是否提供了真實(shí)必要的信息和協(xié)助。在實(shí)踐中，網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)在履行第二項(xiàng)和第三項(xiàng)審查義務(wù)方面往往比較薄弱，司法機(jī)關(guān)對(duì)這兩項(xiàng)審查義務(wù)的實(shí)質(zhì)性和重要性的關(guān)注和考察也有待進(jìn)一步增強(qiáng)。

 

    就第二項(xiàng)審查義務(wù)而言，即便網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)在商家申請(qǐng)入駐時(shí)盡到審查義務(wù)，它仍需對(duì)商家入駐之后是否存在違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)行為負(fù)有審查和監(jiān)控義務(wù)?！毒W(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第二十六條中也有相關(guān)規(guī)定，第三方交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)通過(guò)平臺(tái)銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者及其發(fā)布的商品和服務(wù)信息建立檢查監(jiān)控制度，發(fā)現(xiàn)有違反工商行政管理法律、法規(guī)、規(guī)章的行為的，應(yīng)當(dāng)向平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者所在地工商行政管理部門報(bào)告，并及時(shí)采取措施制止，必要時(shí)可以停止對(duì)其提供第三方交易平臺(tái)服務(wù)。

 

就第三項(xiàng)審查義務(wù)而言，商家退出網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)時(shí)，網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)應(yīng)對(duì)商家進(jìn)行必要的審查和處置，主要是審查商家與消費(fèi)者之間是否存在未完結(jié)的糾紛，同時(shí)對(duì)其中可能侵害消費(fèi)者權(quán)益的商家采取必要有效的處置措施，例如延期退出，或延期退還商家繳存的保證金，這樣既有利于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)交易的安全和秩序，同時(shí)也利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。

 

二、對(duì)網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)必要措施的認(rèn)定應(yīng)注重網(wǎng)絡(luò)交易的發(fā)展性和特殊性

 

當(dāng)前網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)為了確保交易安全和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益都設(shè)計(jì)了相應(yīng)的保障措施，其中的主要措施就是普遍為商家退出后的保證金退還設(shè)置了一定的限制，當(dāng)然這種限制并非是僵化不變的，應(yīng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)交易的實(shí)際發(fā)展和具體情況作出合理調(diào)整。一方面是時(shí)間上的限制，即在規(guī)定的凍結(jié)期限內(nèi)不得退還。以往多數(shù)網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)都規(guī)定三個(gè)月的時(shí)間限制，但是近幾年不少網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)作出了改變，例如國(guó)美在線、京東等根據(jù)所售商品的質(zhì)保期不同，設(shè)置了不同解凍期限，質(zhì)保期不超過(guò)三個(gè)月的，解凍期限為三個(gè)月，而對(duì)家電3C等質(zhì)保期長(zhǎng)的則限定為一年，或到質(zhì)保期滿。針對(duì)合法銷售的商品而言，理應(yīng)根據(jù)質(zhì)保期來(lái)確定保證金凍結(jié)的期限，但是對(duì)于違法銷售的商品而言，則不適宜根據(jù)質(zhì)保期來(lái)確定，而是應(yīng)當(dāng)確定一個(gè)帶有懲罰性質(zhì)的較長(zhǎng)期限（一年或一年以上）方為合理。另一方面則是條件上的限制，即對(duì)于存在未有效處理完結(jié)的糾紛，或違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)投訴的商家不予退還保證金或延期退還保證金。

 

三、在網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)監(jiān)管責(zé)任認(rèn)定時(shí)應(yīng)貫徹利益平衡原則

 

網(wǎng)絡(luò)交易涉及三方主體——平臺(tái)、商家和用戶（即消費(fèi)者），盡管網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)并非具體交易的雙方，但是它為交易雙方提供了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)和交易規(guī)則，而且隨著網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的快速發(fā)展，其介入網(wǎng)絡(luò)交易的技術(shù)、能力和程度都在不斷的加深，如果仍然一味強(qiáng)調(diào)網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的技術(shù)中立角色，忽視其理應(yīng)承擔(dān)的、提供必要可靠交易環(huán)境和交易服務(wù)，以及維護(hù)網(wǎng)絡(luò)交易秩序方面的重大監(jiān)管責(zé)任，則會(huì)使整個(gè)行業(yè)失去賴以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。而且隨著云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的基礎(chǔ)化應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)必將成為未來(lái)資源配置和市場(chǎng)交易的主要方式，其權(quán)責(zé)體系的不斷完善密切關(guān)系到國(guó)家治理能力的提升。

 

2016年4月19日，習(xí)近平總書記在網(wǎng)絡(luò)安全與信息化工作座談會(huì)上就對(duì)網(wǎng)絡(luò)管理責(zé)任做了清晰的闡述，“企業(yè)要承擔(dān)企業(yè)的責(zé)任，黨和政府要承擔(dān)黨和政府的責(zé)任，哪一邊都不能放棄自己的責(zé)任。網(wǎng)上信息管理，網(wǎng)站應(yīng)負(fù)主體責(zé)任，政府行政管理部門要加強(qiáng)監(jiān)管。”據(jù)此，加大網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的自我治理和監(jiān)管責(zé)任非常重要。同時(shí)，又不能僅為了保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，而為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)設(shè)置不切實(shí)際、過(guò)于嚴(yán)苛的責(zé)任，或是給商家在平臺(tái)上的交易活動(dòng)增加不合理的負(fù)擔(dān)。因此，司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)監(jiān)管責(zé)任時(shí)應(yīng)始終貫穿利益平衡原則，慎重考察現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性、平臺(tái)責(zé)任承擔(dān)的可能性、責(zé)任分配的技術(shù)性、平臺(tái)影響交易的程度、網(wǎng)絡(luò)用戶的能力差異以及商家的資質(zhì)經(jīng)驗(yàn)等各個(gè)方面因素，以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)、商家和用戶三方利益平衡發(fā)展的目標(biāo)。

 

（原文鏈接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2017-08/09/content_128782.htm?div=-1）