“智慧執(zhí)行”模式運(yùn)行中存在的問題及完善建議 

 

江蘇省徐州市銅山區(qū)人民法院 王牧 吳磊

 

“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難”，是最高人民法院經(jīng)過認(rèn)真研判和廣泛征求意見后作出的重大部署，是當(dāng)前和今后一段時(shí)期人民法院工作的重中之重。隨著執(zhí)行案件的日趨復(fù)雜化和被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行多樣化，僅依靠傳統(tǒng)執(zhí)行手段難以取得理想效果。信息化條件下，不少法院以執(zhí)行信息化為抓手，大力推進(jìn)大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等信息技術(shù)在執(zhí)行領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，形成系統(tǒng)化的“智慧執(zhí)行”新模式。筆者在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前尚有一些因素和困難，制約了該模式充分發(fā)揮作用，需要及時(shí)予以完善。

 

一、“智慧執(zhí)行”模式運(yùn)行中存在的問題

 

1.法律規(guī)定模糊不清，制約信息化手段運(yùn)用

 

我國(guó)沒有單獨(dú)的強(qiáng)制執(zhí)行法，人民法院執(zhí)行案件的主要法律依據(jù)是民事訴訟法中規(guī)定的執(zhí)行程序和《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》，這些條文過于籠統(tǒng)和原則，可操作性不強(qiáng)。如關(guān)于執(zhí)行威懾機(jī)制，法律依據(jù)僅有現(xiàn)行民事訴訟法第二百五十五條，該條規(guī)定了限制出境、在征信系統(tǒng)記錄、通過媒體公布不履行義務(wù)信息三種威懾措施和“法律規(guī)定的其他措施”兜底性條款，其中的“其他措施”指向不明，實(shí)踐中難以把握。例如，隨著信息技術(shù)手段的升級(jí)，運(yùn)用定位手段查找、控制被執(zhí)行人已經(jīng)具備條件，然而現(xiàn)行條文還沒有涉及。

 

2.人財(cái)物保障不完善，信息化建設(shè)缺乏統(tǒng)一規(guī)劃

 

部分法院干警尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)法院信息化建設(shè)的內(nèi)涵、意義認(rèn)識(shí)不足，未能意識(shí)到信息化建設(shè)對(duì)法院工作的巨大推動(dòng)作用，缺乏對(duì)信息化的長(zhǎng)遠(yuǎn)、科學(xué)規(guī)劃。另外，信息化建設(shè)是一項(xiàng)高技術(shù)、高投入、高效能的現(xiàn)代化基礎(chǔ)建設(shè)，必須有足夠的人力、財(cái)力、物力和機(jī)制保障。很多法院由于經(jīng)費(fèi)緊張，難以進(jìn)行現(xiàn)代化的信息化改造，現(xiàn)有的信息化平臺(tái)之間缺乏有效整合，信息化利用程度不高。

 

3.社會(huì)信用體系不完備，違法違約成本過低

 

當(dāng)前，很多生效裁判要依賴強(qiáng)制執(zhí)行，債務(wù)人自動(dòng)履行率較低，規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行等現(xiàn)象屢見不鮮。而不講信用的行為被發(fā)現(xiàn)和追究責(zé)任的可能性很低，失信成本遠(yuǎn)沒有起到應(yīng)有的威懾作用。反過來(lái)，這一結(jié)果客觀上又鼓勵(lì)了失信行為，又反作用于社會(huì)信用體系建設(shè)，阻礙社會(huì)信用體系的形成和完善。

 

4.執(zhí)行威懾懲罰力度偏輕，難以充分打擊“老賴”

 

有履行能力而拒不履行生效法律文書確定的義務(wù)，是主觀上存在惡意、性質(zhì)嚴(yán)重的司法妨礙行為，是對(duì)法律和司法權(quán)威的挑畔，必須給予嚴(yán)厲的制裁。然而從我國(guó)具體的執(zhí)行威懾措施來(lái)看，普遍存在著懲罰較輕、力度不夠的問題。在綜合考量執(zhí)行情況、履行態(tài)度等情節(jié)輕重后，人民法院可以對(duì)拒不履行義務(wù)的被執(zhí)行人予以罰款、拘留。罰款的數(shù)額，現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定個(gè)人人民幣10萬(wàn)元以下、單位5萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下。數(shù)額較之以前確實(shí)大幅提升，但實(shí)踐中常常出現(xiàn)罰款難以真正到位的窘境。司法拘留的期限為15天，與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)3個(gè)月拘留期限和德國(guó)的6個(gè)月相比，明顯偏短。在執(zhí)行標(biāo)的額較大的案件中，很多被執(zhí)行人寧愿在拘留所里呆滿15天，也不愿意配合履行債務(wù)。

 

5.執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制“聯(lián)而不動(dòng)”，未能形成工作合力

 

解決執(zhí)行難是一個(gè)社會(huì)性系統(tǒng)工程，必須有社會(huì)其他部門的配合和協(xié)調(diào)，才能發(fā)揮執(zhí)行威懾機(jī)制的作用，但因?yàn)榉N種原因，運(yùn)行效果不是十分理想。聯(lián)動(dòng)單位之間開展協(xié)作的依據(jù)往往是內(nèi)部會(huì)議紀(jì)要或黨委、政府文件，對(duì)聯(lián)動(dòng)單位的約束力不強(qiáng)，導(dǎo)致協(xié)助執(zhí)行義務(wù)部門參與聯(lián)動(dòng)的隨意性較強(qiáng)，影響了執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制功能的最大發(fā)揮。

 

二、完善“智慧執(zhí)行”模式的具體建議

 

1.盡快出臺(tái)民事強(qiáng)制執(zhí)行法，完善執(zhí)行立法體系

 

強(qiáng)制執(zhí)行與民事訴訟是兩種不同的法律制度，二者在基本理念、指導(dǎo)原則以及具體的程序設(shè)計(jì)上都存在很大差別。因此，急需盡快出臺(tái)獨(dú)立的民事強(qiáng)制執(zhí)行法，更加明確執(zhí)行權(quán)限、執(zhí)行程序、執(zhí)行措施等規(guī)定。完善反規(guī)避執(zhí)行制度。建立有效發(fā)現(xiàn)和查控被執(zhí)行人及其財(cái)產(chǎn)的機(jī)制，構(gòu)建多層面的失信懲戒機(jī)制，推動(dòng)建立和完善社會(huì)誠(chéng)信體系；明確相關(guān)單位和個(gè)人協(xié)助執(zhí)行的法定義務(wù)，增強(qiáng)協(xié)助執(zhí)行意識(shí)，加大對(duì)不予協(xié)助的民事責(zé)任追究力度和制裁力度。增強(qiáng)執(zhí)行威懾措施的適用性，增強(qiáng)信息化執(zhí)行、財(cái)產(chǎn)處罰、行政處罰、刑事處罰等各項(xiàng)執(zhí)行措施的可操作性，將限制高消費(fèi)、失信被執(zhí)行人名單等威懾措施細(xì)節(jié)問題盡量明確。

 

2.建立健全社會(huì)信用體系，根源上擠壓“老賴”的生存空間

 

依托國(guó)務(wù)院印發(fā)的《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020年）》，通過完善社會(huì)信用體系破解執(zhí)行難，從根本上解決執(zhí)行難。一是嚴(yán)格財(cái)產(chǎn)登記制度。應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)主體所有的不動(dòng)產(chǎn)和依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登記的動(dòng)產(chǎn)，進(jìn)行全面、準(zhǔn)確的登記，對(duì)企業(yè)的銀行賬戶進(jìn)行嚴(yán)格管理，實(shí)行強(qiáng)制票據(jù)交易。二是實(shí)現(xiàn)信用信息的傳遞和共享。應(yīng)當(dāng)建立對(duì)個(gè)人、企業(yè)的信用交易、出資置產(chǎn)、繳費(fèi)納稅、日常消費(fèi)、違法犯罪等信息進(jìn)行全面、準(zhǔn)確、連續(xù)、及時(shí)、完整記錄的征信體系，并將有關(guān)部門業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)與人民法院執(zhí)行業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)對(duì)接。三是完善信用獎(jiǎng)懲機(jī)制。一方面，要對(duì)失信者進(jìn)行懲罰，使失信者付出的代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于守信的成本，甚至使其因?yàn)槭哦耆顺鍪袌?chǎng)；另一方面，要對(duì)守信者進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，使其獲得更多的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，在銀行貸款、政策扶持等方面得到便利。四是法院積極參與誠(chéng)信體系建設(shè)。要通過被執(zhí)行人信息發(fā)布系統(tǒng)，將不履行債務(wù)的被執(zhí)行人名單向社會(huì)公眾公開發(fā)布、曝光；將被執(zhí)行人不履行債務(wù)的信息與其他部門共享，由相關(guān)部門、行業(yè)錄入征信系統(tǒng)，限制被執(zhí)行人的貸款、融資等金融活動(dòng)，限制其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和生活，加大其失信成本，督促被執(zhí)行人履行。五是加強(qiáng)信用意識(shí)教育。通過家庭、學(xué)校、新聞媒體等各種渠道，加強(qiáng)信用意識(shí)宣傳教育，不斷提高社會(huì)主體對(duì)誠(chéng)信重要性的認(rèn)識(shí)，讓誠(chéng)實(shí)守信成為公民的行為習(xí)慣，為民事執(zhí)行營(yíng)造良好的氛圍和環(huán)境。

 

3.科學(xué)制定發(fā)展規(guī)劃，保證信息化建設(shè)穩(wěn)步快速推進(jìn)

 

進(jìn)一步落實(shí)“科技強(qiáng)院”工作方針，抓好技術(shù)、經(jīng)費(fèi)、設(shè)備三大保障，建立完善執(zhí)行信息化建設(shè)的保障機(jī)制。堅(jiān)持以需求為導(dǎo)向、以應(yīng)用為核心，制定符合法院工作實(shí)際、能夠提高執(zhí)行效率的信息化發(fā)展規(guī)劃，避免信息化應(yīng)付式、突擊式推進(jìn)，提高工作效率；加強(qiáng)機(jī)制保障，建立健全數(shù)據(jù)質(zhì)量、信息安全、設(shè)備安全等方面的責(zé)任制度，以及約束激勵(lì)和監(jiān)督檢查制度；對(duì)外積極爭(zhēng)取地方黨委、政府支持，對(duì)內(nèi)加強(qiáng)行裝、信息技術(shù)部門和執(zhí)行工作部門的協(xié)調(diào)配合，在實(shí)際需求、技術(shù)支持和資金保障等方面形成機(jī)制和合力；加強(qiáng)人員保障，努力培養(yǎng)既懂計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)專業(yè)技術(shù)又懂法律業(yè)務(wù)的復(fù)合型人才。同時(shí)充分利用社會(huì)的技術(shù)力量，引進(jìn)外包機(jī)制、專家和監(jiān)理機(jī)制，保證信息化建設(shè)的順利實(shí)施。

 

4.依托大數(shù)據(jù)和云計(jì)算，完善執(zhí)行綜合網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建設(shè)

 

全力推進(jìn)執(zhí)行信息化轉(zhuǎn)型升級(jí)，構(gòu)建以“四大平臺(tái)”為載體的智慧執(zhí)行新模式，在人民法院各項(xiàng)信息化建設(shè)中率先建成執(zhí)行信息化3.0 版。一是建設(shè)基于大數(shù)據(jù)的執(zhí)行智能預(yù)警平臺(tái)。通過匯集人口、婚姻、金融、政務(wù)、電商、信用、社交等周邊數(shù)據(jù)，全方位評(píng)價(jià)當(dāng)事人的身份特質(zhì)、行為偏好、資產(chǎn)狀況、信用歷史，探索建立涉案當(dāng)事人信用畫像，在訴訟立案環(huán)節(jié)就自動(dòng)進(jìn)行執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估提示。二是建設(shè)線上執(zhí)行智能通聯(lián)平臺(tái)。利用各種互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的用戶數(shù)據(jù)資源，依法在線調(diào)取被執(zhí)行人的居住地址、聯(lián)系方式等信息，借助第三方支付平臺(tái)和手機(jī)客戶端，向被執(zhí)行人實(shí)時(shí)推送執(zhí)行催告文書，著力破解找人難、送達(dá)難問題。三是建設(shè)智能信用平臺(tái)。深度對(duì)接人民銀行、行政管理部門和商業(yè)信用評(píng)定機(jī)構(gòu)的征信系統(tǒng)，及時(shí)公布被執(zhí)行人履行義務(wù)情況。四是建設(shè)智能輔助平臺(tái)。開發(fā)智慧法院移動(dòng)服務(wù)平臺(tái)，支持法官隨時(shí)隨地調(diào)閱案卷、查控財(cái)產(chǎn)、錄音錄像、遠(yuǎn)程指揮、錄入信息、制作文書、上網(wǎng)公開等。研發(fā)推廣智能語(yǔ)音識(shí)別系統(tǒng)，提高執(zhí)行聽證記錄的質(zhì)量和效率。

 

5.明確成員單位責(zé)任，切實(shí)發(fā)揮執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制作用

 

雖然我國(guó)民事訴訟法和司法解釋中有多個(gè)條文涉及協(xié)助執(zhí)行，但協(xié)助范圍僅限于財(cái)產(chǎn)類執(zhí)行措施和限制高消費(fèi)，對(duì)于公開曝光等其他威懾措施沒有規(guī)定協(xié)助義務(wù)，缺乏總括性規(guī)定和操作性規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)協(xié)助執(zhí)行的主體范圍、具體義務(wù)、責(zé)任承擔(dān)等諸多問題存在分歧，這是執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制運(yùn)行不暢的重要原因。因此，有必要對(duì)金融、工商、稅務(wù)、房產(chǎn)和車輛管理、公安、海關(guān)、新聞媒體管理等部門，以及與被執(zhí)行人有交易、投資、融資、結(jié)算關(guān)系的單位和個(gè)人的協(xié)助執(zhí)行義務(wù)作出盡可能無(wú)遺漏的概括性規(guī)定，明確協(xié)助執(zhí)行的程序，防止某些單位或個(gè)人以缺乏法律依據(jù)為由拒不協(xié)助執(zhí)行。

 

（原文鏈接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2017-07/12/content_127661.htm?div=-1）