社區(qū)矯正發(fā)展及其立法的幾個問題

 

中國政法大學終身教授 陳光中

 

社區(qū)矯正是對我國非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行制度的改革與完善,經過十多年的探索實踐,抓緊制定一部專門的、符合中國國情的社區(qū)矯正法,是立法部門當前的一項重要任務。在此,我就社區(qū)矯正的發(fā)展及其立法問題談以下幾點看法。

 

社區(qū)矯正制度在我國的發(fā)展是司法文明的體現(xiàn)

 

我認為我國的社區(qū)矯正的發(fā)展,是充分體現(xiàn)刑事司法文明進步的一個重要標志。社區(qū)矯正的特點大家都知道,就是把犯罪的人,當然是罪輕的犯罪分子放在社會上改造,而不是放在監(jiān)獄里面服刑。其最基本的特點是讓他融入到社會里面,促使他得到較快改造。在這一方面,我覺得意義非常重大。早在九十年代的時候,我們國家還沒有開始搞社區(qū)矯正,我到加拿大去參加國際學術交流活動,并了解了加拿大社區(qū)矯正的做法,當時我就覺得這個制度很不錯。后來大家都知道,從2003年開始,我國開展了社區(qū)矯正試點工作。從某種程度上說,我們的社區(qū)矯正制度一開始是借鑒西方的,但是我們又結合我國國情,形成具有中國特色的一種不是在監(jiān)獄里,而是在社會中對犯罪分子進行改造的社區(qū)矯正制度。我國的社區(qū)矯正制度起步晚,發(fā)展快,這十幾年來取得的進步不是一般的,而是飛躍性的發(fā)展。我先后參觀過北京海淀區(qū)、江西南昌、浙江臺州等地的社區(qū)矯正工作,給我的印象是相當深刻的,應當說比我想象的要好得多,而且這項工作越來越系統(tǒng)、越來越完善。

 

國際上,刑罰輕緩化、行刑社會化是基本趨勢。聯(lián)合國的一些刑事司法規(guī)則,如《囚犯待遇最低限度標準規(guī)則》《監(jiān)禁替代措施》《聯(lián)合國非監(jiān)禁措施最低限度標準規(guī)則》等,都倡導盡可能減少監(jiān)禁,盡可能適用監(jiān)禁刑替代措施。世界各國在保留適用監(jiān)禁刑的同時,越來越傾向于社區(qū)矯正的適用。在許多國家,基于“監(jiān)禁是迫不得已的最后手段”的理念,只把最嚴重的罪犯送入監(jiān)獄,把大多數(shù)罪犯都放在社區(qū)進行矯正,適用社區(qū)矯正人數(shù)占全部罪犯人數(shù)的50%以上,有的國家甚至達到80%。目前我國社區(qū)矯正的在冊總人數(shù)為70多萬,接近全國罪犯總數(shù)的三分之一。這就說明我們對犯罪分子的懲罰,對他的改造已經有很大一部分是在社會上、社區(qū)里進行的。我認為這是體現(xiàn)我國司法文明的重要標志。

 

犯罪分子被關在監(jiān)獄里面,其自由很少,也非常的孤獨。當然對于重刑的人監(jiān)禁還是非常有必要的,最嚴重的還要判死刑。但是把犯罪分子放在社會里面改造他的自由度大,而且他會接受來自社會、社區(qū)各個方面的積極影響。另外一個數(shù)字也非常值得我們注意,被執(zhí)行社區(qū)矯正的罪犯去年的重新犯罪率為0.2%,這個數(shù)字充分說明我國社區(qū)矯正的成效是非常明顯的。我們如果講在國際人權保障方面中國的成就,社區(qū)矯正就是一個重要的表現(xiàn)。不把犯罪分子放在監(jiān)獄里面而放在外面,人權保障的力度就明顯的不一樣,這是我國保障人權的發(fā)展,也是司法文明的進步。因此我們要認真總結自己的工作成績,趁著現(xiàn)在全面推進依法治國的大好形勢,把社區(qū)矯正事業(yè)推向更快發(fā)展、更有成效的新階段。關于社區(qū)矯正的立法問題

 

當前我們要制定《社區(qū)矯正法》,這項工作已經籌備了好多年。2011年《刑法修正案(八)》和2012年《刑事訴訟法》修改將社區(qū)矯正載入法典,兩個基本法把社區(qū)矯正寫進去了,這就使我們的社區(qū)矯正在基本法層面做到有法可依,進入了一個法制化的新階段。但是,這還不夠。隨著社區(qū)矯正事業(yè)的進步發(fā)展,這項工作在今天需要全面的規(guī)范,進一步用法制來保障社區(qū)矯正事業(yè)的繼續(xù)發(fā)展,并適應我國整體法治事業(yè)進步的需求。

 

現(xiàn)在《社區(qū)矯正法》正在制定之中。據我所知,《社區(qū)矯正法》的草案幾年前就出來了,然后送到了國務院法制辦,至今推進比較緩慢,現(xiàn)在社區(qū)矯正要朝著更加正規(guī)化的方向發(fā)展,如果沒有制定一個系統(tǒng)的《社區(qū)矯正法》來規(guī)制,確確實實會阻礙它的進展。

 

制定《社區(qū)矯正法》,應當明確司法行政部門的地位,是領導還是指導,我個人認為既然社區(qū)矯正局歸屬司法部,而且各地都由司法局負責社區(qū)矯正工作。因此在我們國家的管理體制就是司法行政部門領導社區(qū)矯正工作,我認為司法行政部門就是處于領導地位。

 

還有一點,黨的十八屆四中全會決定中專門提及了刑事執(zhí)行工作的體制要統(tǒng)一,但是具體統(tǒng)一到哪個部門,“決定”沒有細講。我之前在《中國法學》上發(fā)表過一篇關于司法體制改革的文章,其中很明確的主張,如果要統(tǒng)一刑事執(zhí)行的體制,應當由司法行政部門統(tǒng)一負責比較合適。

 

《社區(qū)矯正法》制定中要解決社區(qū)矯正專門工作人員的身份性質問題

 

是公務員還是人民警察?這可能是尚未解決的爭論焦點,我認為是公務員性質是沒有問題的,這個也是底線。問題是能不能說其具有人民警察性質?現(xiàn)在正式的監(jiān)獄獄警都具備人民警察性質,《監(jiān)獄法》是這么規(guī)定的。而負責社區(qū)矯正的專門工作人員呢?我覺得可以從社區(qū)矯正的對象這一角度來考慮。社區(qū)矯正的對象是犯罪分子,盡管這些犯罪分子的罪行較輕,但畢竟是犯罪分子。如果從犯罪類型來看,也有一些社區(qū)服刑人員屬于放火、爆炸、涉槍、涉毒類犯罪,一些還實施了故意殺人、故意傷害、搶劫、強奸等暴力犯罪和淫欲犯罪,只不過他們在這些惡性犯罪中具有法定從輕、減輕情節(jié),或者經過一段監(jiān)獄改造,假釋或保外出來了,那么與犯罪分子打交道的工作人員需要具有一定的權威性,需要一定的強制性,也需要一定的政策水平。從這個角度來說,我認為人民警察在社區(qū)矯正專門工作人員中應當占有一定的比率,我覺得這并不是要爭什么待遇,而是從工作實際需要角度予以考慮。此外,像經費保障問題、人員落實問題,如果沒有這些東西,社區(qū)矯正工作就無法繼續(xù)下去,我就不具體談了。

 

（原文網址：http://xbxsf.nwupl.cn/Article/llqy/201704/25423.html）