強(qiáng)化審前職能作用創(chuàng)新公訴辦案模式

 

浙江省金華市人民檢察院 郭土華 何德輝

 

黨的十八屆四中全會(huì)提出“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”，對(duì)我國(guó)刑事訴訟制度建設(shè)提出了新的要求。公訴是檢察機(jī)關(guān)的重要職能，也是與偵查、審判聯(lián)系最緊密的檢察職能。以審判為中心的訴訟制度改革對(duì)公訴工作的影響是全面的、深入的，適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革要求，公訴工作面臨著諸多新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，需要實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展。

 

構(gòu)建新型訴偵、訴辯、訴審關(guān)系

 

構(gòu)建新型訴偵關(guān)系。刑事訴訟法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約。在刑事訴訟中，公訴與偵查均承擔(dān)著控訴職能，具有目標(biāo)上的一致性。實(shí)際上，在以往的司法實(shí)踐中，公訴職能與偵查職能可能注重“配合”多一些，“制約”作用發(fā)揮有些不夠，在以審判為中心訴訟制度改革背景下，需要構(gòu)建新型訴偵關(guān)系。首先，要明確檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)的“配合”應(yīng)是基于法治思維和訴訟規(guī)律的配合。其次，要強(qiáng)化公訴對(duì)偵查的制約，具體路徑如下：一是對(duì)偵查質(zhì)量的評(píng)判；二是對(duì)偵查行為的監(jiān)督；三是對(duì)不當(dāng)或違法偵查成果的否定，從而實(shí)現(xiàn)公訴對(duì)偵查活動(dòng)的制約，引導(dǎo)偵查行為。

 

構(gòu)建新型訴辯關(guān)系。訴辯雙方是法律職業(yè)共同體，角色定位、職責(zé)分工雖然不同，但都承擔(dān)著維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、保障法律正確實(shí)施、促進(jìn)社會(huì)公平正義的使命。這種法律職業(yè)的共同追求，使雙方具有平等相待、相互支持、相互尊重的基礎(chǔ)。公訴人要樹(shù)立平和、理性的現(xiàn)代司法理念，以更開(kāi)放的胸懷尊重辯護(hù)人，充分聽(tīng)取辯護(hù)意見(jiàn)，正確認(rèn)識(shí)辯護(hù)意見(jiàn)的價(jià)值和功能。

 

構(gòu)建新型訴審關(guān)系。以審判為中心背景下，訴審關(guān)系更多體現(xiàn)的是一種動(dòng)態(tài)制衡關(guān)系，這種制衡是一種訴訟機(jī)能上的制約。公訴對(duì)審判的制衡主要體現(xiàn)在不告不理、抗訴等方面；審判對(duì)公訴的制衡主要體現(xiàn)在對(duì)公訴證據(jù)的采信與否、對(duì)公訴意見(jiàn)的采納與否，等等。樹(shù)立審判權(quán)威與強(qiáng)化審判監(jiān)督，相互依存，兩者是典型的互為制衡關(guān)系。要牢固樹(shù)立辦案質(zhì)量是公訴工作生命線的意識(shí)，確保公訴程序的辦案標(biāo)準(zhǔn)符合審判程序的法定定案標(biāo)準(zhǔn)。要在尊重和支持法官在審判活動(dòng)中的主導(dǎo)地位和權(quán)威同時(shí)，依法全面履行法律監(jiān)督職能，強(qiáng)化對(duì)庭審中程序違法情況的監(jiān)督，推動(dòng)公訴工作和刑事審判工作既相互配合又相互制約。

 

充分發(fā)揮審前公訴職能作用

 

全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則。從根本上看，訴訟活動(dòng)就是圍繞證據(jù)展開(kāi)的，對(duì)公訴而言，證據(jù)是實(shí)現(xiàn)有效指控的重要依據(jù)，只有收集到充分、有效的證據(jù)，指控才能得以實(shí)現(xiàn)。因此，構(gòu)建以證據(jù)為核心的刑事指控體系，是檢察機(jī)關(guān)在以審判為中心訴訟制度改革中的首要任務(wù)。

 

首先，公訴要發(fā)揮好傳導(dǎo)功能。將審判階段不斷提高的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)意識(shí)向偵查前端傳導(dǎo)，不斷完善現(xiàn)有偵訴協(xié)作機(jī)制，充分發(fā)揮公訴在審前程序中的主導(dǎo)作用，通過(guò)提前介入、引導(dǎo)取證、類(lèi)案監(jiān)督等手段，將取證規(guī)范傳遞至偵查環(huán)節(jié)，督促偵查機(jī)關(guān)盡早完成從“抓人破案”到“證據(jù)破案”的轉(zhuǎn)變，最大限度將證據(jù)確實(shí)充分問(wèn)題解決在偵查環(huán)節(jié)，夯實(shí)偵查基礎(chǔ)。

 

其次，要強(qiáng)化證據(jù)合法性審查。證據(jù)合法性解決的是證據(jù)資格問(wèn)題，證據(jù)只有具備合法性，才能成為定案依據(jù)。隨著以審判為中心訴訟制度改革的不斷推進(jìn)，檢察機(jī)關(guān)除應(yīng)注重證據(jù)的證明力外，還應(yīng)當(dāng)更加注重證據(jù)的合法性以及證據(jù)鏈條的完整性。將證據(jù)合法性審查的重點(diǎn)放在非法取證行為上，對(duì)通過(guò)此類(lèi)行為取得的證據(jù)予以排除。在審查非法證據(jù)時(shí)，要堅(jiān)持“是否違反具體禁止性規(guī)定”“是否侵犯公民權(quán)利”等底線原則，以底線思維界定非法證據(jù)。

 

再次，要精確把握證明標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)是“證據(jù)確實(shí)、充分”，即定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明，據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)，綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

 

充分發(fā)揮公訴審前過(guò)濾、分流程序功能。一是用好不起訴權(quán)。以審判為中心的訴訟制度改革是指以審判為中心構(gòu)建整體訴訟制度，但并不是說(shuō)所有案件都要以審判方式解決，審前的妥善分流是以審判為中心訴訟制度的重要補(bǔ)充和有力保證。首先，要改變以不起訴率評(píng)價(jià)案件質(zhì)量、人為限制不起訴比例的簡(jiǎn)單做法，綜合運(yùn)用法律、司法解釋、刑事政策，在適用不起訴的標(biāo)準(zhǔn)和范圍內(nèi)，依法運(yùn)用相對(duì)不起訴、附條件不起訴。其次，要摒棄“疑罪從有”“疑罪從輕”的思想，認(rèn)真把好事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān)，對(duì)達(dá)不到起訴標(biāo)準(zhǔn)的案件，堅(jiān)決適用存疑或絕對(duì)不起訴。再次，推進(jìn)不起訴案件公開(kāi)審查制度，防止暗箱操作，避免起訴裁量權(quán)濫用。二是積極建議適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼２皇撬行淌掳讣急仨氝M(jìn)入審判程序，也并不是所有進(jìn)入審判階段的刑事案件都必須適用普通程序?qū)徖怼，F(xiàn)行刑事訴訟法進(jìn)一步擴(kuò)大了簡(jiǎn)易程序的適用范圍，公訴部門(mén)要充分把握這一變化，對(duì)符合條件的案件建議優(yōu)先適用簡(jiǎn)易程序，在庭審中發(fā)現(xiàn)不適宜的，再轉(zhuǎn)為普通程序。

 

創(chuàng)新公訴辦案模式

 

探索推進(jìn)精細(xì)化審查模式。適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革的要求，提倡精準(zhǔn)指控，構(gòu)建精細(xì)化案件審查模式。

 

一是促進(jìn)審查理念精細(xì)化，要求在與正當(dāng)程序、人權(quán)保障不發(fā)生沖突的限度內(nèi)，做到審查案件盡可能的縝密、細(xì)致。

 

二是促進(jìn)審查內(nèi)容精細(xì)化。一方面是事實(shí)認(rèn)定的精細(xì)化。公訴審查案件要以努力發(fā)現(xiàn)“客觀真實(shí)”為導(dǎo)向，采取“外科手術(shù)式”的事實(shí)認(rèn)定方法，將案件事實(shí)按照犯罪構(gòu)成要件分解為若干子事實(shí)，對(duì)每個(gè)子事實(shí)進(jìn)行細(xì)致認(rèn)定后，再將每個(gè)子事實(shí)按照邏輯經(jīng)驗(yàn)“組裝”成環(huán)環(huán)相扣的案件事實(shí)，如此往來(lái)反復(fù)，直到案件事實(shí)問(wèn)題完全澄清；另一方面是證據(jù)審查的精細(xì)化，要求公訴人綜合運(yùn)用證據(jù)規(guī)則、判斷準(zhǔn)則以及經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯法則，從證據(jù)能力和證據(jù)證明力兩個(gè)方面審慎、細(xì)致地綜合分析、研判。

 

三是促進(jìn)審查管理的精細(xì)化。首先是促進(jìn)流程管理規(guī)范化，找準(zhǔn)流程關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，制定公訴審查流程圖、風(fēng)險(xiǎn)防控圖等，分階段、分節(jié)點(diǎn)進(jìn)行精準(zhǔn)管控、實(shí)時(shí)監(jiān)督，最終整合成一個(gè)完整、可控的公訴案件質(zhì)量管理體系。其次是落實(shí)管理責(zé)任，建立常態(tài)化案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制和監(jiān)控機(jī)制，把案件質(zhì)量管理工作從綜合工作中剝離出來(lái)，實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化的質(zhì)量評(píng)查和動(dòng)態(tài)管理。

 

著力推進(jìn)親歷性審查模式。司法親歷性是指司法人員應(yīng)當(dāng)親身經(jīng)歷案件審理的全過(guò)程，直接接觸和審查各種證據(jù)，特別是直接聽(tīng)取訴訟雙方的主張、理由、依據(jù)和質(zhì)辯，直接聽(tīng)取其他訴訟參與人的言詞陳述，并對(duì)案件作出裁判，以實(shí)現(xiàn)司法公正。要倡導(dǎo)直接言詞原則，在審查證據(jù)過(guò)程中，要注重直接接觸并當(dāng)面詢問(wèn)證人、鑒定人，實(shí)現(xiàn)對(duì)言詞證據(jù)的復(fù)核。積極推進(jìn)司法責(zé)任制改革，從制度上落實(shí)“誰(shuí)辦案、誰(shuí)決定、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的司法親歷性要求。

 

全面推進(jìn)客觀性證據(jù)審查模式。在刑事訴訟中，司法機(jī)關(guān)以客觀性證據(jù)為審查中心，憑借客觀性證據(jù)確認(rèn)案件事實(shí)，并以此為基礎(chǔ)審查和檢驗(yàn)全案證據(jù)，進(jìn)而準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實(shí)。具體而言，一要準(zhǔn)確把握客觀性證據(jù)審查模式的內(nèi)涵，堅(jiān)持以客觀性證據(jù)為核心構(gòu)筑案件的證明體系，將客觀性證據(jù)作為認(rèn)定案件相關(guān)事實(shí)的關(guān)鍵性證據(jù)。二要充分審查和挖掘客觀性證據(jù)，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查、證據(jù)復(fù)核等審查工作，從犯罪現(xiàn)場(chǎng)、案件推演中，發(fā)現(xiàn)尚未收集到的客觀性證據(jù)；從言詞證據(jù)中挖掘可能蘊(yùn)含的客觀性證據(jù)。三要全面拓展和運(yùn)用客觀性證據(jù)，借助法醫(yī)學(xué)、痕跡學(xué)、生物學(xué)等專(zhuān)業(yè)科學(xué)知識(shí)全面揭示客觀性證據(jù)所蘊(yùn)含的信息；通過(guò)客觀性證據(jù)對(duì)其他證據(jù)的檢驗(yàn)，作證據(jù)間相互驗(yàn)證分析，質(zhì)疑口供的客觀真實(shí)性，從犯罪結(jié)果到犯罪過(guò)程、手段、工具、時(shí)間、地點(diǎn)和動(dòng)機(jī)等事實(shí)要素，逐層回溯性推理，形成證據(jù)分析論證體系，提出從嚴(yán)認(rèn)定事實(shí)、慎重處理案件的認(rèn)定結(jié)論和處理意見(jiàn)。