保障公民依法參與審理案件是我國人民陪審員制度改革的重要內(nèi)容。在人民陪審員制度改革過程中，應(yīng)當(dāng)采取有效措施，使保障公民陪審權(quán)利在司法實(shí)踐中得到具體落實(shí)。

 

黨的十八屆四中全會(huì)明確指出，要完善人民陪審員制度，保障公民陪審權(quán)利，擴(kuò)大參審范圍，完善隨機(jī)抽選方式，提高人民陪審制度公信度。保障廣大公民依法參與審理案件，是落實(shí)憲法關(guān)于公民依法參與管理國家事務(wù)規(guī)定的重要舉措，是國家一切權(quán)力屬于人民對(duì)司法工作的基本要求，是中國特色社會(huì)主義司法制度人民性和民主性的充分體現(xiàn)。在人民陪審員制度改革過程中，應(yīng)當(dāng)采取有效措施，使保障公民陪審權(quán)利在司法實(shí)踐中得到具體落實(shí)。

 

首先，降低公民擔(dān)任人民陪審員的門檻?？茖W(xué)設(shè)置擔(dān)任人民陪審員的資格和條件，是保障公民陪審權(quán)利的重要措施。擔(dān)任人民陪審員的條件不宜過高，否則就會(huì)限制或者剝奪公民參與司法的權(quán)利。當(dāng)然，擔(dān)任陪審員的條件也不能太低，否則就會(huì)讓不能勝任陪審職務(wù)的公民進(jìn)入陪審員隊(duì)伍，影響案件公正審理。因此，如何規(guī)定公民擔(dān)任陪審員的條件至關(guān)重要。決定公民能否擔(dān)任陪審員的根本因素和主要標(biāo)準(zhǔn)是，公民是否具備對(duì)案件事實(shí)作出正確判斷的能力，即公民能否憑借日常生活經(jīng)驗(yàn)和普通大眾情感審理案件事實(shí)認(rèn)定問題。

 

2015年最高人民法院和司法部出臺(tái)的《人民陪審員制度改革試點(diǎn)方案》（以下簡稱《方案》）和《人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》（以下簡稱《辦法》），重新調(diào)整了擔(dān)任人民陪審員的條件要求，將擔(dān)任人民陪審員的年齡由原來的23歲提高到28周歲；同時(shí)把擔(dān)任人民陪審員的學(xué)歷由原來的大專文化降低為高中文化，并且規(guī)定農(nóng)村地區(qū)和貧困偏遠(yuǎn)地區(qū)公道正派、德高望重者不受文化學(xué)歷的限制。可以看出，擔(dān)任人民陪審員的學(xué)歷門檻明顯降低。

 

放寬擔(dān)任陪審員的條件，能夠保證每一位公民擁有平等的擔(dān)任陪審員參與司法活動(dòng)的機(jī)會(huì)，防止和避免因種族、性別、年齡、籍貫、黨派、宗教信仰、出身、財(cái)產(chǎn)狀況、職業(yè)、身體狀況以及其他歧視性因素和個(gè)體性差異，限制和剝奪公民擔(dān)任陪審員的資格。它意味著陪審員職位對(duì)所有具備法定資格的公民開放，公民只要具備法律規(guī)定的資格，就有機(jī)會(huì)擔(dān)任陪審員參與審理案件，任何機(jī)關(guān)和個(gè)人都不得在法定資格之外再附加其他條件。雖然提高了擔(dān)任陪審員的年齡要求，但是，由于每一位公民在正常情況下都會(huì)達(dá)到28周歲，因此這并沒有限制和剝奪公民擔(dān)任陪審員的機(jī)會(huì)；相反，提高年齡要求更利于保證陪審員對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定更加理性、更為正確。

 

應(yīng)當(dāng)指出的是，放寬擔(dān)任陪審員的條件，賦予公民擔(dān)任陪審員的平等機(jī)會(huì)，并不排除對(duì)擔(dān)任陪審員職務(wù)進(jìn)行必要的資格限制。為了保證陪審員公正履行職責(zé)，可以限制國家公職人員和法律職業(yè)者、身患嚴(yán)重疾病和不具備表達(dá)能力的人、同案件有特定利害關(guān)系的人（當(dāng)事人近親屬、受過刑事處分的人）擔(dān)任陪審員。只要這種資格限制是出于從事陪審職務(wù)所必需的能力水平的需要，就不影響公民享有陪審權(quán)利的公平性和平等性。

 

其次，嚴(yán)格按照隨機(jī)方式抽選人民陪審員。選任陪審員的方法和程序直接影響公民陪審權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。實(shí)踐證明，通過隨機(jī)而非指定方式抽選陪審員，是保障公民享有陪審權(quán)利的重要途徑。

 

此次人民陪審員制度改革，將完善陪審員選任方式作為改革重要內(nèi)容，明確提出要增加陪審員選任的廣泛性和隨機(jī)性，建立和完善人民陪審員隨機(jī)抽選機(jī)制，提高選任工作透明度和公信度。按照《方案》和《辦法》的規(guī)定，選任人民陪審員應(yīng)當(dāng)實(shí)行三次隨機(jī)抽選方式：第一次是人民法院從符合條件的當(dāng)?shù)剡x民名單或者常住居民名單中，隨機(jī)抽選一定數(shù)量的公民作為人民陪審員候選人，制作人民陪審員候選人名冊，建立人民陪審員候選人信息庫；第二次是人民法院會(huì)同同級(jí)司法行政機(jī)關(guān)對(duì)人民陪審員候選人進(jìn)行資格審查，征求候選人意見，從審核過的名單中隨機(jī)抽選一定數(shù)量的公民作為人民陪審員，建立人民陪審員名冊，并提請同級(jí)人大常委會(huì)任命；第三次是當(dāng)案件審理需要由陪審員參與時(shí)，由人民法院在案件開庭審理前，從人民陪審員名冊中，通過隨機(jī)抽選的方式確定參與案件審理的陪審員。這三次隨機(jī)抽選方式能夠最大限度地保證每一位符合條件的普通公民都享有參與審理案件的平等機(jī)會(huì)。

 

通過隨機(jī)抽選方式選任陪審員，可以有效防止司法實(shí)踐中存在的陪審員職位固定化、長期化、壟斷化現(xiàn)象，讓更多的公民都有機(jī)會(huì)擔(dān)任陪審員參與司法活動(dòng)，增強(qiáng)人民陪審員制度的廣泛性和代表性，消除社會(huì)對(duì)人民陪審員制度的不信任感。

 

最后，適當(dāng)控制人民陪審員參審案件的次數(shù)。陪審員參與審理案件的次數(shù)同公民陪審權(quán)利的實(shí)現(xiàn)密切相關(guān)。通常來說，某位陪審員參與審理的案件越多，其他陪審員參與審理的案件就會(huì)越少。在一定時(shí)期內(nèi)，需要陪審員參與審理的案件數(shù)量是相對(duì)固定的。如果某位陪審員過多地參與審理案件，實(shí)際上就是剝奪其他公民的陪審權(quán)利。

 

我國人民陪審員制度改革對(duì)每位陪審員參審案件數(shù)量進(jìn)行了適當(dāng)限制?！斗桨浮泛汀掇k法》規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合本轄區(qū)實(shí)際情況，合理確定每位人民陪審員每年參與審理案件的數(shù)量上限，并向社會(huì)公告。適當(dāng)控制人民陪審員參審案件的次數(shù)，既能夠防止出現(xiàn)“駐庭陪審、編外法官”等現(xiàn)象，同時(shí)也可以讓更多公民參與到司法活動(dòng)中來，充分保障實(shí)現(xiàn)公民陪審權(quán)利，真正發(fā)揮陪審制度在反映社會(huì)民意、體現(xiàn)司法民主、促進(jìn)司法公開等方面的功能，為提高人民陪審制度公信度奠定基礎(chǔ)。（胡夏冰）