終身監(jiān)禁新規(guī)之解讀

 

北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院院長、教授 趙秉志

 

2016年10月9日,河南省安陽市中級人民法院一審判決對原正部級高官白恩培受賄、巨額財產(chǎn)來源不明案適用死緩犯終身監(jiān)禁,使得該案成為我國司法實踐中適用終身監(jiān)禁的第一案。終身監(jiān)禁作為一項新的刑法規(guī)范,引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注和爭議。鑒此,有必要對此項終身監(jiān)禁制度確立的意義和適用條件進行相關(guān)分析,以有助于正確認識和適用該制度。

 

2015年8月通過的《刑法修正案(九)》有一個引人注目的新規(guī),即對嚴重腐敗犯罪終身監(jiān)禁的規(guī)定。法條載明,因嚴重貪污、受賄犯罪被判處死緩的,法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況,可以同時決定在其死緩二年期滿減為無期徒刑后,予以終身監(jiān)禁,不得減刑、假釋。該規(guī)定實際上是對特重大貪污受賄犯罪確立了死緩犯終身監(jiān)禁的制度。2016年4月18日最高人民法院、最高人民檢察院頒行的《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱“兩高”《解釋》)中進一步明確了該制度的適用標準。2016年10月9日,河南省安陽市中級人民法院一審判決對原正部級高官白恩培受賄、巨額財產(chǎn)來源不明案適用死緩犯終身監(jiān)禁,使得該案成為我國司法實踐中適用終身監(jiān)禁的第一案。終身監(jiān)禁作為一項新的刑法規(guī)范,引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注和爭議。鑒此,有必要對此項終身監(jiān)禁制度確立的意義和適用條件進行相關(guān)分析,以有助于正確認識和適用該制度。

 

終身監(jiān)禁的性質(zhì)和法律意義

 

首先,應(yīng)當明確《刑法修正案(九)》在我國刑法典中新增設(shè)的針對嚴重腐敗犯罪適用的死緩犯終身監(jiān)禁,因其規(guī)定于貪污受賄犯罪法條中而非刑法典總則的刑罰種類中,而且它又依附于死緩制度并與無期徒刑相關(guān)聯(lián),因而國家立法機關(guān)和最高司法機關(guān)以及刑法理論界普遍認為終身監(jiān)禁不是一種獨立的刑種,而是專門適用于嚴重貪污受賄犯罪之死緩犯的一種死緩執(zhí)行方式。筆者認為,也可以說是一種特別的懲罰制度或措施。其嚴厲程度介于死刑立即執(zhí)行與一般死緩之間。

 

其次,終身監(jiān)禁制度被立法者賦予了替代死刑立即執(zhí)行和嚴肅懲治嚴重腐敗犯罪的雙重法律意義。

 

第一,死緩犯終身監(jiān)禁制度有助于嚴肅懲治嚴重腐敗犯罪。在我國,雖然貪污罪、受賄罪的死刑適用在較早時期曾相對較多,但考慮到貪污受賄犯罪畢竟屬于非暴力性質(zhì)的貪利性職務(wù)犯罪,與死刑所剝奪的生命權(quán)不具有對等性。近年來,我國對貪污受賄犯罪分子已很少適用死刑立即執(zhí)行,絕大多數(shù)達到死刑適用標準的嚴重腐敗罪犯均被判處了死刑緩期執(zhí)行。而對于死緩犯,依據(jù)我國刑法典的規(guī)定,死緩考驗期滿后,除非具有“故意犯罪,情節(jié)惡劣”的情形,一般均可減為無期徒刑,有重大立功的還可以減為有期徒刑。在無期徒刑或者有期徒刑執(zhí)行過程中還可以予以減刑、假釋,這導(dǎo)致判處死緩與判處死刑立即執(zhí)行兩者之間的刑罰嚴厲性實際差距很大,難免讓民眾產(chǎn)生對嚴重貪污受賄犯罪適用刑罰過寬而不公正的認識?！缎谭ㄐ拚?九)》對嚴重貪污受賄犯罪確立的死緩犯終身監(jiān)禁制度,賦予了對此類犯罪的死緩犯更為嚴厲的懲治措施,有助于貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則,在一定程度上體現(xiàn)了司法的公平正義。

 

第二,死緩犯終身監(jiān)禁制度有助于切實減少死刑的實際適用。關(guān)于特重大貪污受賄犯罪死緩犯終身監(jiān)禁制度的適用對象,相關(guān)立法說明和司法解釋明確將其限定為原本應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行的此類嚴重犯罪的罪犯。全國人大法律委員會《關(guān)于〈中華人民共和國刑法修正案(九)(草案)〉審議結(jié)果的報告》中明確將貪污受賄犯罪的終身監(jiān)禁視為這兩種犯罪死刑立即執(zhí)行的替代措施。事實上,《刑法修正案(九)》通過之后,最高人民法院頒行的有關(guān)司法解釋和前述的“兩高”《解釋》也貫徹了上述立法精神和立法原意。這就為司法實踐中切實減少死刑立即執(zhí)行的數(shù)量創(chuàng)造了條件,因而,據(jù)此對原來罪該判處死刑立即執(zhí)行的特重大貪污受賄罪犯適用死緩并最終轉(zhuǎn)化成終身監(jiān)禁。顯然,這一舉措有助于司法實踐中切實減少死刑的實際適用。

 

終身監(jiān)禁制度的適用條件

 

依照經(jīng)《刑法修正案(九)》修正后的刑法典第383條和第386條的規(guī)定,犯貪污罪、受賄罪,犯罪數(shù)額特別巨大,并使國家和人民利益遭受特別重大損失,依法被判處死刑緩期執(zhí)行的,法院根據(jù)其犯罪情節(jié)等情況可以同時決定死緩期滿被依法減為無期徒刑后,對其適用終身監(jiān)禁,不得減刑、假釋。“兩高”《解釋》第4條第3款也規(guī)定,符合貪污、受賄數(shù)額特別巨大,犯罪情節(jié)特別嚴重、社會影響特別惡劣、給國家和人民利益造成特別重大損失之情形的,法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以判處死緩并同時決定死緩期滿被依法減為無期徒刑后,予以終身監(jiān)禁,不得減刑、假釋。故而依據(jù)上述立法和司法解釋的規(guī)定,針對貪污受賄犯罪的死緩犯適用終身監(jiān)禁措施,需要同時滿足以下兩個條件:

 

其一,因嚴重貪污受賄犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行。從立法內(nèi)容上,《刑法修正案(九)》對終身監(jiān)禁制度的適用作了嚴格的限定,即只能適用于被判處死緩的貪污受賄犯罪分子。那么,貪污受賄犯罪分子的罪行也就必須符合死刑的適用標準。如上所述,立法的本意是將終身監(jiān)禁作為死刑立即執(zhí)行的替代措施,因而終身監(jiān)禁的適用對象必須是針對本應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行的貪污受賄罪犯,而基于慎用死刑的刑事政策,結(jié)合案件的具體情況,對其判處死緩。此種立法原意也體現(xiàn)在“兩高”《解釋》中,該解釋第4條第3款規(guī)定,死緩犯終身監(jiān)禁的適用必須符合該條第1款規(guī)定死刑(立即執(zhí)行)的情形,而非該條第2款關(guān)于一般死緩的適用條件之規(guī)定。依據(jù)該條第1款的規(guī)定,貪污、受賄判處死刑的適用條件是“數(shù)額特別巨大,犯罪情節(jié)特別嚴重、社會影響特別惡劣、給國家和人民利益造成特別重大損失”。上述貪污罪、受賄罪適用死刑的四個條件中,除數(shù)額標準在“兩高”《解釋》中已有概括規(guī)定外,其他三個條件(犯罪情節(jié)特別嚴重、社會影響特別惡劣、使國家和人民利益遭受特別重大損失)之含義和情形以及它們彼此之間的關(guān)系,都亟需最高司法機關(guān)以司法解釋予以明確,以保證司法實務(wù)中正確而統(tǒng)一地予以掌握和運用。

 

其二,法院根據(jù)“犯罪情節(jié)等情況”衡量應(yīng)當適用終身監(jiān)禁。根據(jù)《刑法修正案(九)》和“兩高”《解釋》的規(guī)定,人民法院決定對被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子是否適用終身監(jiān)禁的依據(jù),是其“犯罪情節(jié)等情況”。然而,上述立法和司法解釋并未對此“情況”做出具體規(guī)定。一般而言,所謂犯罪情節(jié),是指犯罪構(gòu)成的基本事實以外的、與犯罪行為或犯罪人有關(guān),能夠影響犯罪人刑事責(zé)任(主要是量刑)的各種情況,包括犯罪手段、犯罪對象、犯罪的后果、犯罪的時間、地點等因素。值得注意的是,犯罪情節(jié)并非法院在決定是否適用死緩犯終身監(jiān)禁制度時所要考慮的唯一因素,除此之外還有其他一些情況需要考慮,因而立法上使用了“等”這樣的模糊用語。參酌與死緩犯終身監(jiān)禁制度相類似的死緩限制減刑制度的相關(guān)司法解釋,此處的犯罪情節(jié)等情況應(yīng)當包括犯罪情節(jié)和人身危險性等情況。就貪污受賄犯罪而言,一般應(yīng)考察貪污受賄的次數(shù)、持續(xù)的時間、貪污對象是否為特定款物、貪污受賄贓款的具體用途和去向、是否退贓及退贓比例等各種情形。在綜合判斷相關(guān)犯罪情況后,如果認為對嚴重貪污受賄罪犯判處一般死緩(即二年期滿減為無期徒刑后可以減刑、假釋)尚不能體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的,可以同時決定對其適用終身監(jiān)禁。

 

終身監(jiān)禁執(zhí)行中的問題

 

這里再談一個終身監(jiān)禁執(zhí)行中的問題。依據(jù)《刑法修正案(九)》的規(guī)定,人民法院作出終身監(jiān)禁的決定,依據(jù)的是行為人被判處死緩之前的表現(xiàn),即“犯罪情節(jié)等情況”,而不是依據(jù)行為人在死緩考驗期間的刑罰執(zhí)行情節(jié)來決定是否適用該制度。因而該制度不是在死緩執(zhí)行完畢之后確定的,而是在死緩判決確定的同時決定的。同時,適用終身監(jiān)禁的時間和條件是“死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑”,那么依據(jù)刑法典第50條的規(guī)定,如果死緩犯在死刑緩期執(zhí)行期間,確有重大立功表現(xiàn)的,是否可依法減為25年有期徒刑進而繞開終身監(jiān)禁的決定呢?刑法學(xué)界對此問題存在相當大的爭議。為了強調(diào)死緩終身監(jiān)禁制度的嚴厲性和嚴懲特重大腐敗犯罪,最高人民法院在“兩高”《解釋》新聞發(fā)布會上明確指出,對于死緩犯的終身監(jiān)禁適用,在一、二審作出死緩裁判的同時應(yīng)當一并作出終身監(jiān)禁的決定,而不能等到死緩執(zhí)行期間屆滿再視情而定,并特別強調(diào)終身監(jiān)禁一旦決定,即不受執(zhí)行期間服刑表現(xiàn)的影響。因而依據(jù)最高司法機關(guān)的意見,在司法實踐中,被法院決定適用終身監(jiān)禁的特重大貪污受賄犯罪死緩犯,即使其在死緩考驗期內(nèi)有重大立功表現(xiàn)的,也不得再予以減刑,而必須予以終身監(jiān)禁。

 

總而言之,我國立法機關(guān)在貫徹寬嚴相濟的基本刑事政策和慎用死刑的刑事政策之精神下,對于特重大貪污受賄犯罪的死緩犯確立終身監(jiān)禁制度,首先是要體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則；在嚴厲懲治嚴重腐敗犯罪的同時,也希望有助于減少死刑立即執(zhí)行的實際司法適用。但是,需要注意的是,由于終身監(jiān)禁制度亦頗為嚴厲且其本身存在一定的弊端,因而在司法實踐中,我們需要切實貫徹立法精神,認真把握其適用條件,合理審慎地予以適用,應(yīng)主要適用于過去原本要判處死刑立即執(zhí)行而現(xiàn)在適用死緩附加終身監(jiān)禁即可做到罰當其罪的情形,要切實防止將適用一般死緩即符合罪責(zé)刑相適應(yīng)要求的案件不當?shù)厣駷樗谰徃郊咏K身監(jiān)禁。