中國(guó)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師 楊宇冠 

 

任何社會(huì)都有糾紛，都有糾紛的解決方式，司法途徑是解決社會(huì)糾紛的最后手段。而司法途徑解決糾紛也是多元的，審判是最終的方式，但并非必經(jīng)的方式。在司法機(jī)制下，最常見(jiàn)的是通過(guò)調(diào)解等手解決糾紛。除此之外，探索司法機(jī)制下多元化解糾紛的其他方式對(duì)于更有效地化解社會(huì)矛盾，節(jié)約司法資源，建設(shè)法治社會(huì)都有積極意義。最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)指出：要按照黨中央和中央政法委部署，優(yōu)化法院內(nèi)外資源配置，對(duì)多元解紛機(jī)制進(jìn)行“升級(jí)換代”，中國(guó)的多元化糾紛解決機(jī)制改革是我們?yōu)槭澜鏏RD（注：訴訟外糾紛解決手段）發(fā)展貢獻(xiàn)的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”。

 

多元解紛機(jī)制具有簡(jiǎn)易、快捷、高效的特征，是應(yīng)對(duì)和化解社會(huì)各類(lèi)利益紛爭(zhēng)的有效方式。近年來(lái)，在上級(jí)法院的鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)之下，各地各級(jí)法院結(jié)合自身實(shí)踐，充分發(fā)揮首創(chuàng)精神，摸索出不少好經(jīng)驗(yàn)、好做法，如四川“眉山經(jīng)驗(yàn)”、廈門(mén)“無(wú)訟社區(qū)”以及江蘇洪澤的“無(wú)訟村居”等等。

 

村居處于社會(huì)治理金字塔體系的塔底，是最為基礎(chǔ)和關(guān)鍵的一環(huán)。在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占據(jù)主導(dǎo)地位的中國(guó)古代社會(huì)，也曾經(jīng)出現(xiàn)一些村居矛盾化解的經(jīng)驗(yàn)，例如，明朝洪武年間創(chuàng)設(shè)的“申明亭”，就是一個(gè)集“讀法﹑明理﹑彰善癉惡﹑剖決爭(zhēng)訟小事﹑輔弼刑治”于一體的場(chǎng)所。

 

繼承和發(fā)揚(yáng)中國(guó)古代傳統(tǒng)社會(huì)中敬重、互助、和諧的鄉(xiāng)風(fēng)、鄉(xiāng)情，建立新時(shí)代的多元糾紛解決機(jī)制，不僅有益于解決社會(huì)糾紛，而且是中華民族偉大復(fù)興的重要內(nèi)容。江蘇省東臺(tái)市人民法院從實(shí)證的視角，牽頭構(gòu)建的“法官村長(zhǎng)”新機(jī)制就是探索基層糾紛多元化解的一次有益實(shí)踐，其意義可從以下幾個(gè)方面觀察：

 

一是體現(xiàn)了顯性加壓與隱性減負(fù)的統(tǒng)一。

 

表面看來(lái)，法官參與社會(huì)矛盾化解、普法宣傳、走訪村民等工作，在一定程度上，自然會(huì)增加其自身的工作量。而對(duì)于這種成本，應(yīng)當(dāng)秉持戰(zhàn)略思維、整體思維和辯證思維來(lái)看待。在立案登記制背景下，司法供給的有限性和司法需求的擴(kuò)張性之間必然存在矛盾。通過(guò)與村居結(jié)對(duì)共建，將糾紛化解在訴前，對(duì)法院而言，本身就是一種變相的減負(fù)。還應(yīng)看到，這種共建還會(huì)令法官熟悉民情民意、熱絡(luò)人際關(guān)系，提高自身的群眾工作能力，進(jìn)而更加?jì)故熳匀绲貞?yīng)對(duì)各類(lèi)矛盾糾紛的處理。更重要的，法院在破解自身難題時(shí)，亦需要外在環(huán)境的改善。以執(zhí)行難為例，日前，最高人民法院已作出莊嚴(yán)宣誓，“爭(zhēng)取用兩到三年時(shí)間，基本解決執(zhí)行難問(wèn)題”。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，既要依賴(lài)法院內(nèi)部的變革創(chuàng)新，但同時(shí)，更離不開(kāi)包括村居在內(nèi)的相關(guān)單位、組織以及社會(huì)各界的鼎力支持。毫無(wú)疑問(wèn)，村干部以及村民的踴躍參與，對(duì)于破解被執(zhí)行人難找、協(xié)助執(zhí)行難求等“痼疾”有很顯著的加分作用，會(huì)增益法院整體工作。

 

二是實(shí)現(xiàn)了當(dāng)下解紛與長(zhǎng)遠(yuǎn)防患的統(tǒng)一。

 

通過(guò)“法官村長(zhǎng)”工作機(jī)制化解矛盾的這種模式，兼具中介型和教諭型兩者的特色。一方面，法官與鎮(zhèn)村干部作為最核心的矛盾化解主體，為糾紛當(dāng)事人間交涉、和解和達(dá)成協(xié)議提供渠道、方法；另一方面，調(diào)處主體運(yùn)用自身在知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、威望方面的影響力，基于法律、道德等規(guī)范來(lái)說(shuō)服當(dāng)事人，以達(dá)成共識(shí)。建設(shè)法治社會(huì)，讓法律和法規(guī)發(fā)揮功效，首先就必須讓村民知曉法律法規(guī)、遵守法律法規(guī)，進(jìn)而形成尊重法律法規(guī)、信仰法律法規(guī)的風(fēng)氣。對(duì)村民而言，通過(guò)糾紛的有效處理，對(duì)其本身就是一次教育、引導(dǎo)乃至靈魂洗禮的過(guò)程。東臺(tái)法院實(shí)踐的四種類(lèi)型的普法宣傳，能夠讓村民們清楚明白權(quán)利和義務(wù)的邊界，自覺(jué)約束自身行為，從內(nèi)生層面減少矛盾糾紛。此外，村干部是處于第一道防線的矛盾化解者，通過(guò)聯(lián)合解紛和定期培訓(xùn)，可以起到“授人以漁”的作用，促進(jìn)糾紛在村居內(nèi)部的消化。

 

三是彰顯了歷史傳承與時(shí)代創(chuàng)新的統(tǒng)一。

 

自古以來(lái)，中國(guó)的訟爭(zhēng)文化深受儒家文明影響?？鬃釉唬?ldquo;吾聽(tīng)訟，猶人也，必也使無(wú)訟乎？”結(jié)合這種“無(wú)訟”思想體系下的“和鄉(xiāng)黨以息爭(zhēng)訟”“明禮讓以厚風(fēng)俗”“訓(xùn)子弟以禁非為”等做法，可以看出，這種“無(wú)訟”并不能單純地理解為對(duì)訴訟的壓制，它更看重的是，通過(guò)化解矛盾來(lái)凈化社會(huì)風(fēng)氣、恢復(fù)社會(huì)秩序。古代中國(guó)哲人們追求人與人的和諧，乃至人與整個(gè)自然界的和諧，并將尋求秩序與和諧視為一切人類(lèi)關(guān)系的理想。“法官村長(zhǎng)”工作機(jī)制歸根到底也是追求秩序和和諧。它在依靠法律標(biāo)尺的同時(shí)能夠充分尊重、積極借助鄉(xiāng)規(guī)民約、善良風(fēng)俗等德治元素，化解矛盾更具柔和性，對(duì)于弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)文化、傳播法治精神以及助力社會(huì)主義核心價(jià)值觀的落地生根都是十分裨益的。

 

當(dāng)然，在看到“法官村長(zhǎng)”工作機(jī)制成績(jī)的同時(shí)，隨著該制度的深入推進(jìn)，還有幾點(diǎn)值得思考。一是選任機(jī)制問(wèn)題，“法官村長(zhǎng)”如何在法院內(nèi)部選配、更新，確保法官之間任務(wù)的均衡適度；二是動(dòng)力保障問(wèn)題，“法官村長(zhǎng)”的長(zhǎng)期開(kāi)展，必然涉及到活動(dòng)場(chǎng)所、必要經(jīng)費(fèi)以及考核約束等問(wèn)題，需要進(jìn)一步細(xì)化；三是多元聯(lián)動(dòng)問(wèn)題，矛盾化解除了依靠法官、鎮(zhèn)村干部外，如何與派出所、司法所等其他基層單位開(kāi)展有效的聯(lián)合行動(dòng)，仍當(dāng)不斷探索和磨合。