浙江省衢州市衢江區(qū)人民法院 王順華

 

隨著人民法院司法人員分類管理制度改革的深入推進，如何配置好各類司法人力資源，使之發(fā)揮更大的效益，從第一、第二批試點法院積累的經(jīng)驗來看，新型審判團隊的組建是必由之路。只有通過組建審判團隊，設定若干審判單元，明確目標指引，強化監(jiān)督指導，才能實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，實現(xiàn)職權合理配置和職能有效發(fā)揮的“帕累托最優(yōu)”。當下，各試點法院審判團隊組建模式各式各樣、各不相同。筆者認為，無論是采用何種模式，審判團隊組建都應當考量以下幾個要素。

 

一、崗位職責的專業(yè)性

 

從大的方面說，法院的審判工作可分為立案、刑事、民事、行政、執(zhí)行以及審判監(jiān)督等，盡管各大審判有相通之處，但均具有各自的程序和原理，差異較大。無論法官的學歷、經(jīng)驗、素養(yǎng)如何，要使其成為某項審判工作的行家里手，沒有較長時間的積累恐怕是不行的。從小的方面講，各大審判的案件類別也千差萬別，盡管案件審理的原理相同，但案件審理適用的程序、方法、技巧也各不相同，可以想象，如果忽視這一因素的考量，勢必會引發(fā)以下兩個方面的問題：一是案件質量的降低。讓各審判團隊審理不同性質，類別的案件，法律適用的不統(tǒng)一問題不可避免，正如最高人民法院審判委員會專職委員胡云騰所指出的，我們在推進司法責任制的過程中，也感到當前實踐中確實面臨一些潛在的風險，其中最大的風險就是如何保證每名主審法官和合議庭裁判尺度的統(tǒng)一。二是審判效率的低下。讓法官審理各類不同案件，迫使其在不同的專業(yè)領域里來回奔走，效率低下問題隨之而來，尤其是在當下法院面臨案多人少矛盾，辦案壓力大，司法效率問題將進一步凸顯。因此，審判團隊的組建必須始終關注到這一點，通過設置專業(yè)化的審判團隊，明確各團隊審理案件的范圍，讓熟悉的人做熟悉的事，辦出來的案件既快又好，而且裁判尺度相對統(tǒng)一，這才是上策。

 

二、團隊組配的科學性

 

除了要考量前述專業(yè)性要素外，與預定的目標任務相匹配則是需要認真考量的另一要素。這是因為，各地法院的情況千差萬別，單就案件的數(shù)量來看，有的年均收案數(shù)萬件，而有的則只有幾千件。此外，不同層級的法院的職能定位也不相同，基層法院約占80%的案件采用的獨任制，而中、高級法院的案件則要組成合議庭審理，因此審判團隊的組建不必拘泥統(tǒng)一的模式，不但各地法院不必統(tǒng)一，各級法院也可各具特色，即使在同一法院內部，各審判團隊也不應整齊劃一，防止因搞平均主義而帶來的苦樂不均。務實的方法是，在組建審判團隊前，各法院應當就本院的人員結構、案件的性質、類別、數(shù)量以及法官辦理案件的飽和度進行科學的調研、分析，在此基礎上，分門別類測算出需要設置的審判團隊數(shù)量，各個審判團隊崗位職責及年均工作任務，需要配置的法官、法官助理、書記員的人數(shù)，做到資源配置與目標任務大致匹配。

 

三、人員組合的自主性

 

當員額法官確定以后，各審判團隊的人員組合方式有兩種：一是結合各類人員的知識背景、工作閱歷、職業(yè)素養(yǎng)、知識結構等個體特征，按照專業(yè)對口、人盡其才、崗位匹配的原則，由組織運用行政手段進行調配，組建各個審判團隊；二是由各員額法官自由組合，報經(jīng)批準后組建。兩種模式孰優(yōu)孰劣，相關媒體在報道各試點法院的經(jīng)驗中并未透露，仍有待于日后的實踐來檢驗。筆者認為，首批入額法官是從現(xiàn)有法官中遴選產(chǎn)生，彼此之間在同一法院共事多年，相互了解，如運用行政手段調配，雖可以兼顧專業(yè)性、匹配性的需要，但無法滿足審判團隊當中的“人合性”要求。相反，如果讓員額法官、法官助理、書記員之間互相選擇，充分尊重各成員的意愿，彰顯團隊組建的自主性，則有利于團隊的緊密合作，實現(xiàn)資源的優(yōu)勢互補，進而發(fā)揮團隊的整體效益。

 

四、目標指引的預定性

 

新型審判團隊組建時，如果忽視目標指引的預定性要素的考量，采用先完成團隊的組建，再下達年度審判工作任務，造成目標指引不符合審判團隊的需求，進而影響團隊成員的積極性。因此，在各審判團隊組建之初，各法院就應在充分調研的基礎上，科學設定各審判團隊的法官、法官助理、書記員的人數(shù)，年度審判任務以及審理案件的性質、類別及工作要求，并公開發(fā)布，讓法官、法官助理、書記員自由選擇。如果遇到同一崗位有多人申報時，應適當引入競爭機制，通過增加工作任務，減少人力資源供給的方式擇優(yōu)確定，讓花落能家，藝高者得。

 

五、資源利用的充分性

 

不可否認，隨著首批員額法官的遴選產(chǎn)生，勢必有一批未進入員額序列法官。如何利用好這些寶貴的資源著實考驗著各級法院領導的智慧。除了加強政治思想工作外，筆者認為，充分利用好人員分類管理的五年過渡期的政策優(yōu)勢，讓年齡較大的非員額法官繼續(xù)留在法官隊伍當中協(xié)助辦案，不因沒有入額而失去職業(yè)生涯，讓年輕的非員額法官自主選擇轉任法官助理，進而完成一名員額法官的經(jīng)驗積累，抑或選擇繼續(xù)擔任法官協(xié)助辦案，等待再次遴選進而成為一名員額法官?？傊?，在面臨案多人少矛盾的現(xiàn)實情況下，任何一名法官都不應成為員額制改革的局外人。各法院應當是而且必須是員額法官與非員額法官共存，審判團隊內部“全權法官”與“限權法官”互依，呈現(xiàn)出員額法官自主辦案與非員額法官協(xié)助辦案，法官助理專司審判輔助性事務與書記員辦理事務性工作的現(xiàn)實圖景。