一、前言

 

偽基站是一種利用2G移動(dòng)通信的技術(shù)缺陷,通過偽造移動(dòng)通信基站的方式強(qiáng)行向手機(jī)移動(dòng)終端推送各種類型短信息內(nèi)容的違法通信設(shè)備。利用偽基站設(shè)備實(shí)施違法犯罪,成本低、迷惑性強(qiáng)。因此,偽基站犯罪逐漸進(jìn)入高發(fā)狀態(tài)。有的借以發(fā)送非法廣告,有的用以盜竊詐騙,有的則獲取公民個(gè)人信息,等等。

 

近年來,中央各部門聯(lián)合部署打擊整治“偽基站”專項(xiàng)行動(dòng),各地也陸續(xù)開展了打擊“偽基站”專項(xiàng)行動(dòng),偽基站違法犯罪在打擊層面取得了階段性的效果。然而,隨著打擊偽基站行動(dòng)的深入,在司法實(shí)踐中不斷暴露出應(yīng)對(duì)偽基站犯罪的系列法律問題。比如,偽基站犯罪的罪名選擇問題,偽基站犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)問題,偽基站犯罪的偵查取證問題,等等。

 

為此,本課題研究全面闡述了偽基站的技術(shù)原理及其類型,重點(diǎn)歸納了偽基站犯罪的司法現(xiàn)狀及其困境。本課題研究還試圖從本質(zhì)上揭示偽基站犯罪的司法困惑并提出科學(xué)適當(dāng)?shù)乃痉ńㄗh。最后,本課題研究還期望從網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事立法、網(wǎng)絡(luò)安全的行政監(jiān)管及偵查執(zhí)法的機(jī)制手段建設(shè)提出體系性對(duì)策。

 

二、偽基站的技術(shù)原理及其類型

 

(一)偽基站的技術(shù)原理

 

目前我國的第二代公眾移動(dòng)通信系統(tǒng)(GSM)采用單向認(rèn)證的機(jī)制,即,在移動(dòng)終端通信的過程中,移動(dòng)運(yùn)營商網(wǎng)絡(luò)可以識(shí)別移動(dòng)終端的身份,并對(duì)其身份進(jìn)行驗(yàn)證,但移動(dòng)終端卻無法驗(yàn)證其連接的基站是否為真實(shí)合法的移動(dòng)運(yùn)營商基站。鑒于此,偽基站可偽裝為移動(dòng)運(yùn)營商的合法基站,使用與移動(dòng)運(yùn)營商相同的GSM頻段,非法占用無線電頻點(diǎn),搜索以其為中心、一定范圍半徑內(nèi)的手機(jī)終端,利用GSM網(wǎng)絡(luò)技術(shù)規(guī)范單向鑒權(quán)的漏洞,強(qiáng)行使周邊手機(jī)終端脫離合法基站而接入偽基站網(wǎng)絡(luò),進(jìn)而可以以任意號(hào)碼強(qiáng)行向接入手機(jī)終端推送各種形式的短信息內(nèi)容。

 

(二)偽基站的類型

 

根據(jù)偽基站的非法使用目的及其發(fā)送的信息內(nèi)容,可以將偽基站區(qū)分為:以發(fā)送非法廣告信息為目的的偽基站、以發(fā)送詐騙信息為目的的偽基站、以發(fā)送惡意鏈接為目的的偽基站。

 

以發(fā)送非法廣告信息為目的偽基站,是指以發(fā)送代開發(fā)票、賭博、色情信息、信用卡辦理、借款放貸等非法短信內(nèi)容為主要目的偽基站。非法廣告類型的偽基站,技術(shù)相對(duì)簡單,危害相對(duì)較小,是目前司法實(shí)踐中數(shù)量最多且最為典型的偽基站類型。

 

以發(fā)送詐騙信息為目的的偽基站,是指以發(fā)送欺騙性信息為主要目的偽基站。詐騙信息類型的偽基站,其典型特點(diǎn)是迷惑性極強(qiáng)。尤其是,冒充移動(dòng)運(yùn)營商、銀行等機(jī)構(gòu),以短信扣費(fèi)、銀行卡逾期等欺騙短信息內(nèi)容誘騙用戶回?fù)茉p騙電話并實(shí)施電話詐騙,或者冒充熟人索取匯款。由于偽基站詐騙方式的被害人是數(shù)量龐大的不特定多數(shù)人,因此詐騙信息類型的偽基站的危害性相對(duì)較大。

 

以發(fā)送惡意鏈接為目的的偽基站,則是指發(fā)送包含惡意網(wǎng)絡(luò)地址鏈接的偽基站。惡意鏈接類型的偽基站,它所發(fā)送短信中的惡意鏈接地址,往往指向具有騙取帳戶密碼及各種個(gè)人信息功能的釣魚網(wǎng)站,或者具有竊取各種帳戶密碼及短信、通訊錄等各種數(shù)據(jù)功能的木馬病毒程序。因而,作案人可以利用所獲取的帳戶密碼及各種數(shù)據(jù)信息用于從事盜竊、詐騙等違法犯罪活動(dòng)。尤其是,有些木馬病毒具有感染性,能夠自動(dòng)傳播并感染其他用戶(聯(lián)系人)的手機(jī),容易造成大面積破壞且難以被控制,因而具有極其強(qiáng)大的破壞性。

 

三、偽基站犯罪的最新態(tài)勢——立足于案例數(shù)據(jù)的考察

 

在利益的驅(qū)使下,非法生產(chǎn)、銷售和使用偽基站設(shè)備的違法犯罪活動(dòng)日益猖獗,而面對(duì)此種新型網(wǎng)絡(luò)犯罪及其日益高發(fā)的犯罪態(tài)勢,該種犯罪在查處、定罪、量刑、證據(jù)上呈現(xiàn)出何種狀態(tài)?

 

(一)偽基站犯罪的總體趨勢

 

經(jīng)統(tǒng)計(jì)中國裁判文書網(wǎng)及北大法寶網(wǎng)的數(shù)據(jù),截止到2016年2月,全國涉及偽基站犯罪的裁判案件(一審判決)總計(jì)843例。不難發(fā)現(xiàn),2013年11月至2014年12月期間,偽基站犯罪裁判案件呈現(xiàn)活躍的上升趨勢。但,隨著各地司法機(jī)關(guān)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪打擊力度的提高,自2015年1月至2016年2月,偽基站犯罪逐漸呈下降趨勢。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)還表明,偽基站犯罪多集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、人員流動(dòng)性大的地區(qū)。

 

結(jié)合司法實(shí)踐,偽基站犯罪案件主要包括兩大類型:生產(chǎn)、銷售偽基站設(shè)備的案件和使用偽基站設(shè)備的案件。

 

關(guān)于生產(chǎn)銷售偽基站設(shè)備的犯罪定性,統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,目前生產(chǎn)、銷售偽基站設(shè)備的犯罪案件,有94.37%是以非法經(jīng)營罪定罪,有5.36%是以非法銷售間諜專用器材罪定罪。

 

關(guān)于使用偽基站設(shè)備的犯罪定性,統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,目前使用偽基站設(shè)備的犯罪案件,有86.58%是以破壞公用電信設(shè)施罪定罪,有11.02%是以詐騙罪(未遂)定罪,有1.69%是以擾亂無線電通信管理秩序定罪,有0.42%是以非法經(jīng)營罪定罪,有0.14%是以過失損壞公用電信設(shè)施罪定罪,有0.14%是以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)定罪。

 

總體而言,在2014年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部聯(lián)合頒布《關(guān)于依法辦理非法生產(chǎn)銷售使用偽基站設(shè)備案件的意見》(以下簡稱《意見》)的影響下,生產(chǎn)、銷售偽基站設(shè)備犯罪案件的犯罪定性與罪名適用較為統(tǒng)一。而,使用偽基站設(shè)備的犯罪案件,由于偽基站設(shè)備具有“犯罪工具”特性,在司法實(shí)踐中犯罪定性與罪名適用差異性較大。

 

同時(shí),由于偽基站犯罪出現(xiàn)職業(yè)性分工的特點(diǎn),司法實(shí)踐中呈現(xiàn)以破壞公用電信設(shè)施罪為“口袋罪”入刑的特點(diǎn)。即,在無法查清偽基站犯罪上下游組織及同案犯的情況下,僅針對(duì)偽基站作案人以破壞公用電信設(shè)施罪追究刑事責(zé)任。

 

(二)偽基站犯罪的當(dāng)前態(tài)勢

 

1、偽基站犯罪的罪名變化

 

如前所述,對(duì)于生產(chǎn)、銷售偽基站設(shè)備的犯罪案件,目前司法實(shí)踐中的罪名選擇相對(duì)統(tǒng)一,主要以非法經(jīng)營罪為主,少數(shù)以非法銷售間諜專用器材罪定罪。

 

根據(jù)《意見》的規(guī)定,非法生產(chǎn)、銷售偽基站設(shè)備,達(dá)到法定量刑情節(jié)的,依照《刑法》第二百二十五條非法經(jīng)營罪追究刑事責(zé)任。非法生產(chǎn)、銷售“偽基站”設(shè)備,經(jīng)鑒定為專用間諜器材的,依照《刑法》第二百八十三條的規(guī)定,以非法生產(chǎn)、銷售間諜專用器材罪追究刑事責(zé)任。

 

對(duì)于使用偽基站設(shè)備的犯罪案件,由于偽基站設(shè)備具有“犯罪工具”特性,在司法實(shí)踐中犯罪定性與罪名適用差異性較大,主要涉及破壞公用電信設(shè)施罪、擾亂無線電通信管理秩序罪、詐騙罪及少數(shù)其他罪名。

 

根據(jù)《意見》的規(guī)定,非法使用“偽基站”設(shè)備干擾公用電信網(wǎng)絡(luò)信號(hào),危害公共安全的,依照《刑法》第一百二十四條第一款的規(guī)定,以破壞公用電信設(shè)施罪追究刑事責(zé)任;同時(shí)構(gòu)成虛假廣告罪、非法獲取公民個(gè)人信息罪、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、擾亂無線電通訊管理秩序罪的,依照處罰較重的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

 

所謂破壞公用電信設(shè)施罪是指故意破壞正在使用中的公用電信設(shè)施,危害公共安全的行為。刑法第一百二十四條做出了如下規(guī)定:破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施,危害公共安全的,處三年以上七年以下有期徒刑;造成嚴(yán)重后果的,處七年以上有期徒刑。破壞公用電信設(shè)施罪在客觀方面的構(gòu)成要件包括兩個(gè)要素,即“破壞正在使用的公用電信設(shè)施“、“危害公共安全”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定:破壞正在使用的公用電信設(shè)施,是指采用截?cái)嗤ㄐ啪€路、損毀通信設(shè)備或者刪除、修改、增加電信網(wǎng)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序等手段,故意破壞正在使用的公用電信設(shè)施。司法解釋中明確列舉了兩種破壞公用電信設(shè)施的行為,一是采用截?cái)嚯娎|、光纜等物理性手段破壞公用電信設(shè)施;二是采用修改軟件、數(shù)據(jù)等技術(shù)手段破壞電信網(wǎng)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。后者雖然沒有造成公用電信設(shè)施的物理性損壞,但實(shí)際上卻破壞了公用電信設(shè)施的功能,客觀上導(dǎo)致了公用電信設(shè)施無法正常運(yùn)行。

 

使用偽基站設(shè)備,從技術(shù)上看,是在手機(jī)與合法基站的通訊過程中破壞正常的通訊連接,從而接入非法的“偽”基站。在偽基站犯罪過程中,雖然并未對(duì)合法基站信息系統(tǒng)本身進(jìn)行修改、增加、刪除,但實(shí)際上利用了通信傳輸協(xié)議的漏洞,使手機(jī)終端與合法基站短暫性的失去通訊。即,使周邊手機(jī)終端自動(dòng)從合法基站脫網(wǎng)并連接到偽基站網(wǎng)絡(luò),在強(qiáng)制發(fā)送非法短信之后,再回到合法基站網(wǎng)絡(luò)。這種通信中斷,前后中斷時(shí)間大約由十幾秒至一兩分鐘不等,中斷后會(huì)自動(dòng)恢復(fù)正常。那么,這種短暫性的通信中斷,能否等同于該司法解釋中所列舉的物理性破壞或功能性破壞呢?社會(huì)與技術(shù)是不斷發(fā)展變化的,2004年出臺(tái)的司法解釋并無完全考慮到此種情形。

 

但是,從破壞公用電信設(shè)施罪的罪名設(shè)置上看,其犯罪客體是公用電信設(shè)施的安全,其核心法益在于公用電信設(shè)施安全以及通訊的“互聯(lián)互通”,對(duì)于任何造成公共網(wǎng)絡(luò)通信嚴(yán)重障礙和阻斷的行為,都應(yīng)當(dāng)理解為破壞公用電信設(shè)施。因此,現(xiàn)行刑法給予了較高的刑罰,即破壞公用電信設(shè)施罪的刑罰起刑點(diǎn)為三年以上。然而,有人提出,非法發(fā)送廣告,適用三年以上的刑罰是否過重?是否不符合“罪責(zé)刑相一致”的基本原則?

 

為了降低刑罰起點(diǎn),刑法修正案(九)有意將偽基站犯罪從破壞公用電信設(shè)施罪改為擾亂無線電通信管理秩序罪進(jìn)行定罪處罰。

 

所謂擾亂無線電通信管理秩序罪是指,違反國家規(guī)定,擅自設(shè)置、使用無線電臺(tái)(站),或者擅自使用無線電頻率,干擾無線電通訊秩序,情節(jié)嚴(yán)重的行為。擾亂無線電通信管理秩序罪在客觀方面的構(gòu)成要件包括三個(gè)要素:“違反國家規(guī)定”,”擅自設(shè)置或使用無線電臺(tái)”或“擅自使用無線電頻率”及“情節(jié)嚴(yán)重”。

 

雖然使用偽基站設(shè)備發(fā)送非法短信的行為,表面上也是違反了《無線電管理?xiàng)l例》第11條的規(guī)定,與擾亂無線電通信管理秩序罪具有相同的形態(tài)。但是,擾亂無線電通信管理秩序罪與破壞公用電信設(shè)施罪在保護(hù)的法益上是不盡相同的。普通無線電通信的信道與公用無線電通信的信道,不管是法益的重要性上,還是破壞結(jié)果的危害性上都具有顯著區(qū)別。

 

最后,因?yàn)閭位揪哂?ldquo;工具性”,所以在使用偽基站的過程中,涉及到其他犯罪的,應(yīng)當(dāng)以牽連犯擇一重罪處罰。其中,最容易形成牽連的是詐騙罪。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定:利用發(fā)送短信、撥打電話、互聯(lián)網(wǎng)等電信技術(shù)手段對(duì)不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙,詐騙數(shù)額難以查證,但發(fā)送詐騙信息五千條以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”,以詐騙罪(未遂)定罪處罰。

 

2、偽基站犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)

 

對(duì)于非法使用偽基站設(shè)備的行為,不管是以“破壞公用電信設(shè)施罪”進(jìn)行認(rèn)定,抑或是以“擾亂無線電通信管理秩序罪”進(jìn)行認(rèn)定,這里都涉及到入罪的標(biāo)準(zhǔn)問題。實(shí)際上,在擾亂無線電通信管理秩序罪的司法解釋尚未出臺(tái)的情形下,諸多司法機(jī)關(guān)目前仍然沿用“破壞公用電信設(shè)施罪”的“造成一萬以上用戶通信中斷”為標(biāo)準(zhǔn)來確定是否構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”。

 

如果遵守目前實(shí)務(wù)中采取的“造成一萬以上用戶通信中斷”的入罪標(biāo)準(zhǔn),以IMSI判斷通信中斷的次數(shù)是比較科學(xué)的。IMSI是國際上為唯一識(shí)別一個(gè)移動(dòng)用戶所分配的號(hào)碼,它與移動(dòng)用戶的手機(jī)號(hào)碼具有唯一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。手機(jī)在接入偽基站設(shè)備的過程中,偽基站設(shè)備會(huì)請(qǐng)求獲取手機(jī)的IMSI、IMEI等用戶信息。并且,偽基站與移動(dòng)網(wǎng)完全不兼容,手機(jī)不能同時(shí)與兩個(gè)網(wǎng)進(jìn)行信令交換。不管手機(jī)與偽基站做了什么樣的信息交換,當(dāng)時(shí)必然會(huì)與移動(dòng)網(wǎng)處于斷網(wǎng)狀態(tài),造成用戶通訊中斷。因此,只要是手機(jī)曾連接過偽基站,不論偽基站設(shè)備是否成功向其推送短信,都必然會(huì)造成手機(jī)通信中斷。

 

此外,實(shí)踐中也有大量裁判案例是以偽基站軟件界面顯示的短信發(fā)送數(shù)量作為定罪標(biāo)準(zhǔn)。由于該數(shù)量與實(shí)際發(fā)送數(shù)量差異較大,不具有準(zhǔn)確性,不能真實(shí)地反映通信中斷用戶數(shù)量,因此不宜作為認(rèn)定通信中斷的依據(jù)。還有少數(shù)案件,以移動(dòng)運(yùn)營商提供的一定區(qū)域內(nèi)手機(jī)異常位置更新次數(shù)作為認(rèn)定通信中斷的依據(jù),也不具有科學(xué)性。

 

3、偽基站犯罪的偵查取證

 

除上述以外,偽基站犯罪的偵查取證也存在著諸多困難。

 

第一,偵查難。偵查機(jī)關(guān)查處偽基站的過程中,通常需要移動(dòng)運(yùn)營商或者無線電管理部門的配合,對(duì)偽基站設(shè)備技術(shù)定位后實(shí)施抓捕。早期的偽基站設(shè)備由于體積大、難于移動(dòng),且其發(fā)射的信號(hào)較為容易地被運(yùn)營商和無線電管理部門甄別,因此抓捕的難度不大,發(fā)現(xiàn)即能抓捕。但是隨著偽基站設(shè)備不斷“更新?lián)Q代”,新式偽基站體積變小、重量變輕、隱蔽性增強(qiáng)。

 

第二,取證難。目前,追究嫌疑人刑事責(zé)任時(shí)需要對(duì)偽基站的功能,造成用戶通信中斷的數(shù)量,及詐騙短信的內(nèi)容及數(shù)量進(jìn)行認(rèn)定。對(duì)于一般偽基站,往往可以由無線電管理部門對(duì)偽基站功能進(jìn)行檢驗(yàn)說明,由鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)用戶通信中斷的數(shù)量、非法短信的內(nèi)容及數(shù)量進(jìn)行鑒定。但是,隨著時(shí)鐘紊亂型偽基站和自動(dòng)還原型偽基站的出現(xiàn),目前已幾乎無法對(duì)偽基站的犯罪后果進(jìn)行數(shù)量認(rèn)定。

 

第三,打擊難。偽基站設(shè)備功能強(qiáng)大,但是制作方法簡單、組裝便捷、造價(jià)低廉。偽基站所需硬件設(shè)備隨處都可買到,成本不過萬余元,且其運(yùn)行所需軟件,可以從公開網(wǎng)絡(luò)任意下載。偽基站設(shè)備生產(chǎn)、銷售、使用鏈條相互交織,已經(jīng)形成完整的利益鏈條,而且大部分偽基站設(shè)備系通過網(wǎng)絡(luò)銷售,更增大了偽基站犯罪打擊的難度。近年來,隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及,犯罪形式也逐漸“網(wǎng)絡(luò)化”,新型網(wǎng)絡(luò)犯罪已呈現(xiàn)出“團(tuán)伙作案、組織嚴(yán)密復(fù)雜、分工精細(xì)明確”的特點(diǎn)。并且網(wǎng)絡(luò)犯罪違法犯罪成本低,在暴利的驅(qū)使下,犯罪分子仍選擇鋌而走險(xiǎn),置法律于不顧,犯罪現(xiàn)象也呈現(xiàn)出“越打擊、越泛濫”的特點(diǎn)。

 

四、偽基站犯罪的處理困境——圍繞實(shí)體與程序的論證

 

(一)保護(hù)法益的探討:社會(huì)管理秩序,抑或公共安全

 

基于現(xiàn)行刑法條文的規(guī)定,需要指出的是,如何援用刑法第一百二十四條破壞公用電信設(shè)施罪或者第二百八十八條擾亂無線電通訊管理秩序罪,事實(shí)上首先需要考慮立法者對(duì)兩個(gè)條文寄予的不同價(jià)值追求。

 

對(duì)于刑法第一百二十四條規(guī)定破壞公用電信設(shè)施罪而言,一般認(rèn)為,立法者旨在保護(hù)通信領(lǐng)域的公共安全,在此基礎(chǔ)上便不難理解犯罪對(duì)象是正在使用中的公用電信通信設(shè)施,包括但不限于公用電信交換設(shè)施、通信線路如架空線路、埋設(shè)線路、移動(dòng)通信基站、無線通信網(wǎng)等等,更有論者主張還應(yīng)拓展及于電信網(wǎng)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序等。

 

此外,該條文設(shè)計(jì)運(yùn)用了危險(xiǎn)犯的立法技巧,也即強(qiáng)調(diào)犯罪成立的根本判定依據(jù)并不是行為事實(shí)實(shí)際上造成某種后果,而是它“足以”危害公共安全。申言之,通信設(shè)施等因遭受破壞而失去原有功能,進(jìn)而造成公共電信無法正常進(jìn)行,已經(jīng)或者可能致使不特定多數(shù)的單位和個(gè)人無法如常進(jìn)行數(shù)據(jù)通信活動(dòng)。

 

而對(duì)于刑法第二百八十八條規(guī)定的擾亂無線電通訊管理秩序罪而言,一般認(rèn)為,立法者的根本目的在于維護(hù)無線電通訊管理秩序。尤其在刑法修正案(九)出臺(tái)后,擾亂無線電通訊管理秩序罪在構(gòu)成要件、入罪門檻、法定刑配置等方面都有了相當(dāng)大的改變,凸顯了立法者有關(guān)強(qiáng)化無線電管理的改革意圖。

 

特別地,除了在構(gòu)成要件上取消了“經(jīng)責(zé)令停止使用后拒不停止使用”這一行政處理程序的前置要求,簡縮了刑事追訴流程,新的罪刑規(guī)定不再要求行為必須“造成嚴(yán)重后果”,而是將入罪門檻設(shè)定為行為“情節(jié)嚴(yán)重”,由此在該領(lǐng)域引入了情節(jié)犯的立法技巧,使得犯罪成立的判定標(biāo)準(zhǔn)更具擴(kuò)展性,可以容納更為多樣的評(píng)價(jià)參量(包括但不限于行為的結(jié)果、伴隨的情節(jié)等等)。

 

對(duì)于涉?zhèn)位痉缸锒?其特殊性在于:一方面,從立法規(guī)范的保護(hù)目的與行為事實(shí)的契合度而言,刑法第二百八十八條擾亂無線電通訊管理秩序罪具有更高的邏輯周延性,而且該條有關(guān)單位犯罪的制度安排(第二款:“單位犯前款罪的,對(duì)單位判處罰金,并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,依照前款的規(guī)定處罰。”)明顯比刑法第一百二十四條僅規(guī)定自然人犯罪的規(guī)范設(shè)計(jì)在刑法保護(hù)范圍上更為寬廣。

 

另一方面,在適用刑法第二百八十八條以擾亂無線電通訊管理秩序罪的名義打擊制裁涉?zhèn)位痉缸锏臅r(shí)候,應(yīng)當(dāng)特別注意到當(dāng)下新一代信息技術(shù)背景下犯罪空間的擴(kuò)張現(xiàn)象所伴隨的司法意義。

 

(二)犯罪形態(tài)的探討:結(jié)果犯,抑或行為犯

 

傳統(tǒng)犯罪空間在一般情況下往往只能影響特定范圍、特定對(duì)象或者特定區(qū)域,除非我們采取特別的技術(shù)性擴(kuò)大化措施。而網(wǎng)絡(luò)犯罪在空間意義上往往有能力影響所有范圍、所有對(duì)象以及所有區(qū)域,除非我們采取了特定的技術(shù)限制性保護(hù)措施。

 

正是在此意義上,有論者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間在一般情況下呈現(xiàn)一定的“公共(空間)”的屬性,這是由網(wǎng)絡(luò)空間的開放性、公共性、無界性、實(shí)時(shí)性等技術(shù)特性所決定的。試想,全中國甚至全世界的人可以同時(shí)在“網(wǎng)絡(luò)空間”這個(gè)“廣場”上集會(huì)和聊天,每個(gè)人都能實(shí)時(shí)看到對(duì)方在說什么、做什么,在此情境下幾乎很難否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)空間所具有的一般公共屬性。

 

在網(wǎng)絡(luò)空間一般意義的公共圖景下,網(wǎng)絡(luò)犯罪在犯罪對(duì)象上產(chǎn)生了新的變化。以詐騙犯罪為例,傳統(tǒng)詐騙的犯罪對(duì)象往往是特定對(duì)象的人。而在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的推動(dòng)下,網(wǎng)絡(luò)詐騙的犯罪對(duì)象出現(xiàn)了新的變化。有些網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件中,比如QQ(私聊)聊天詐騙,犯罪對(duì)象仍然是特定對(duì)象的人。這種案件網(wǎng)絡(luò)只是傳統(tǒng)詐騙的工具利用,不屬于新形態(tài)的詐騙案件,應(yīng)當(dāng)適用傳統(tǒng)詐騙的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。而另一些網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件中,比如QQ群聊詐騙、網(wǎng)站發(fā)布詐騙信息、偽基站發(fā)送詐騙短信等,犯罪對(duì)象不再是特定對(duì)象的人,而是公共網(wǎng)絡(luò)空間中的不特定對(duì)象的人,甚至是網(wǎng)絡(luò)空間中的所有人。這顯然已經(jīng)演變出詐騙案件的新形態(tài)。

 

犯罪空間的擴(kuò)張和犯罪主體因素的變化,在一定程度上會(huì)影響到犯罪客體的變化?？梢韵胍姷氖?當(dāng)詐騙行為發(fā)生在“公共空間”,犯罪對(duì)象是公共網(wǎng)絡(luò)空間中的不特定的人群,甚至可能是網(wǎng)絡(luò)空間中的所有人,相較“特定對(duì)象的公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)”而言,犯罪行為所侵害的更多地呈現(xiàn)出“不特定多數(shù)人的公私財(cái)物”的特點(diǎn),平添了一抹公共安全的色彩。這正是司法實(shí)務(wù)為更正確地定罪量刑以處理涉?zhèn)位痉缸锉仨毧紤]的時(shí)代與技術(shù)因素。

 

在上述論斷的基礎(chǔ)上,我們需要進(jìn)一步追問的是,懲罰涉?zhèn)位痉缸锼玫臄_亂無線電通訊管理秩序罪是屬于結(jié)果犯還是行為犯?對(duì)這一問題的回答決定了犯罪成立問題以及既未遂問題的認(rèn)定。

 

如前所述,經(jīng)過刑法修正案(九)的改革,第二百八十八條的特點(diǎn)之一在于“情節(jié)犯”的引入?；谖覈谭ㄖ星楣?jié)犯特殊的綜合性、包容性,可以認(rèn)為它既為處理涉?zhèn)位痉缸飵砹颂魬?zhàn),也為問題的解決提供了新的途徑。詳言之,一方面,作為犯罪構(gòu)成要件之一,第二百八十八條有關(guān)“情節(jié)嚴(yán)重的”的表述因?yàn)樽置婧x的模糊性,就目前而言難免會(huì)使得司法實(shí)務(wù)的操作認(rèn)定會(huì)伴隨強(qiáng)烈的不確定性。另一方面,如果可以通過立法解釋或者司法解釋等途徑明確“情節(jié)嚴(yán)重的”的具體內(nèi)涵,必將有助于界定涉?zhèn)位痉缸镱I(lǐng)域擾亂無線電通訊管理秩序罪的性質(zhì):結(jié)果犯,行為犯,甚至兼而蓄之。

 

試想,在“情節(jié)嚴(yán)重的”意即“造成1萬以上用戶通信中斷不滿1小時(shí)”(參見《關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第(二)項(xiàng))的規(guī)范設(shè)計(jì)下,那么該罪就是結(jié)果犯,除了犯罪成立問題,還有必要進(jìn)一步思考既未遂標(biāo)準(zhǔn)問題。

 

而在“情節(jié)嚴(yán)重的”意即“非法使用偽基站發(fā)送(違法犯罪)信息等行為”的規(guī)范設(shè)計(jì)下,那么該罪就是行為犯,考察的重點(diǎn)就是犯罪成立標(biāo)準(zhǔn)問題,而無需思考既未遂標(biāo)準(zhǔn)問題。

 

顯然,當(dāng)下單憑“情節(jié)嚴(yán)重的”的表述,在理論上甚至不排除以上兩種情形可以并存的規(guī)范安排。

 

(三)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的探討:結(jié)果證明,抑或行為證明

 

顯然,基于前文有關(guān)情節(jié)犯的闡述,在實(shí)在法規(guī)范層面,現(xiàn)行的刑法第二百八十八條暫時(shí)為結(jié)果犯和行為犯都留下了解釋認(rèn)定的余地和空間。

 

那么,在司法實(shí)務(wù)層面需要考慮的問題便是如何合理地應(yīng)對(duì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),換而言之,立法規(guī)范的制度安排需要考慮實(shí)務(wù)操作的現(xiàn)實(shí)性與可行性,具體到涉?zhèn)位痉缸锒?

 

一方面,如果以“造成1萬以上用戶通信中斷不滿一小時(shí)”、“發(fā)送1萬條短信”等類似結(jié)果情狀為證明標(biāo)準(zhǔn),就會(huì)面臨前述的作案時(shí)間難以確定、系統(tǒng)時(shí)間存在誤差、日志瑕疵、用戶數(shù)量的確定、電子數(shù)據(jù)恢復(fù)與開機(jī)檢測間的矛盾等一系列難以克服的操作性障礙,給追訴工作帶來很大的困難,在實(shí)務(wù)中存在放縱犯罪分子的極大風(fēng)險(xiǎn)。

 

另一方面,如前文所指出的,涉?zhèn)位痉缸锶找娉尸F(xiàn)流動(dòng)性強(qiáng)、技術(shù)隱蔽性高、產(chǎn)業(yè)化分工升級(jí)、行為覆蓋范圍廣、受害人眾多等趨向,給偵查、取證和抓捕打擊等工作帶來巨大的挑戰(zhàn)。

 

而且在新的安全形勢下,由于其發(fā)送的短信內(nèi)容容易逃避監(jiān)控,易被不法分子利用傳播嚴(yán)重不良信息,給國家安全和社會(huì)穩(wěn)定帶來重大隱患。這本身也是刑法修正案(九)引入該條規(guī)范改革以求提升懲處力度的動(dòng)因之一。

 

因此,結(jié)合現(xiàn)階段技術(shù)與程序的實(shí)際情況,為了統(tǒng)一合理、務(wù)實(shí)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)以有效促進(jìn)涉?zhèn)位痉缸锏膽吞幑ぷ?確保在無可挽回的嚴(yán)重結(jié)果實(shí)際發(fā)生之前及時(shí)啟動(dòng)刑法保護(hù)機(jī)制,可以考慮將刑法第二百八十八條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”做偏于犯罪行為客觀情狀(而非犯罪結(jié)果情形)的解釋處理,以行為犯的設(shè)罪思路解讀該罪的構(gòu)成要件。換而言之,工作焦點(diǎn)不是對(duì)某種犯罪結(jié)果的證明,而是以犯罪行為和犯罪行為相關(guān)的客觀情狀為中心的證明。

 

在此意義上,鑒于目前偽基站設(shè)備基本只用于非法目的的現(xiàn)實(shí)和涉?zhèn)位痉缸镄袨閿?shù)量增多、影響范圍明顯擴(kuò)大、危害程度顯著加大的客觀態(tài)勢。一方面,可以主張“非法使用偽基站發(fā)送非法信息”的行為即構(gòu)成擾亂無線管理秩序罪的“情節(jié)嚴(yán)重”,從而將證明標(biāo)準(zhǔn)定位為證明行為即“通過偽基站發(fā)送非法信息”這一事實(shí)的存在。另一方面,考慮到實(shí)踐中涉?zhèn)位痉缸锏谋憩F(xiàn)形態(tài)多樣,社會(huì)危害性各異,需要對(duì)實(shí)務(wù)中常發(fā)常見的嚴(yán)重情形適用刑法第二百八十八條有關(guān)“情節(jié)特別嚴(yán)重”的處罰規(guī)定,為此應(yīng)當(dāng)將這些情境下的證明標(biāo)準(zhǔn)拓展及于證明進(jìn)一步的事實(shí)狀態(tài)的存在,例如發(fā)送的非法信息內(nèi)容構(gòu)成違法(如招嫖等)或者犯罪(如盜竊等)。

 

(四)罪名競合的探討:牽連犯與擇一重罪

 

如前文所述,在處理涉?zhèn)位痉缸锏陌讣r(shí),一個(gè)不容忽視的特殊現(xiàn)象是,非法使用偽基站設(shè)備發(fā)送非法信息的行為往往與其他違法行為(例如假發(fā)票等)甚至刑事犯罪(例如詐騙等)有著極為密切的聯(lián)系。

 

申言之,司法實(shí)務(wù)中往往存在的情況是,行為人出于某一特定的犯罪目的,實(shí)施數(shù)個(gè)犯罪行為,而其中涉?zhèn)位痉缸镄袨榕c其他行為之間存在手段與目的或者原因與結(jié)果的牽連關(guān)系,分別觸犯了數(shù)個(gè)罪名。作為示例:

 

情形一:行為人基于非法獲取錢財(cái)?shù)哪康?通過偽基站大范圍發(fā)送詐騙信息,此時(shí)發(fā)送信息的行為(刑法第二百八十八條)與詐騙行為(刑法第二百六十六條)之間即成立手段與目的的關(guān)系。

 

情形二:行為人在目的同一主觀目的的支配下,編造并通過偽基站大范圍發(fā)送爆炸威脅、生化威脅、放射威脅等恐怖信息,造成社會(huì)秩序嚴(yán)重混亂的,此時(shí)發(fā)送信息的行為(刑法第二百八十八條)與編造、故意傳播虛假恐怖信息行為(刑法第二百九十一條之一)之間即存在原因與結(jié)果的關(guān)系。

 

關(guān)于上述這種學(xué)理概括為牽連犯的情況,如何妥善處理是司法實(shí)務(wù)必須面對(duì)的命題:對(duì)此我國刑法總則條文中并沒有明文規(guī)定其一般的處罰原則,而分則條文中既有適用從一重處斷的規(guī)范設(shè)計(jì),又存在適用數(shù)罪并罰的制度安排。

 

對(duì)于有刑法明文規(guī)定的牽連犯特例,法官在具體定罪量刑時(shí)可以直接適用,一般不會(huì)產(chǎn)生爭議,但對(duì)于涉?zhèn)位痉缸锏刃谭l文未提到的牽連關(guān)系,該適用什么處罰原則就是一個(gè)需要具體權(quán)衡的問題。

 

由于涉?zhèn)位痉缸锏奶厥庑?它可能與眾多其他犯罪行為產(chǎn)生牽連關(guān)系,為此較為現(xiàn)實(shí)、可行的處理方案可以是:

 

(一)法律明文規(guī)定了處罰原則的,遵從法律規(guī)定。更具體而言,應(yīng)堅(jiān)持“上位法優(yōu)于下位法”以及“特別法優(yōu)于普通法”的操作原則;

 

(二)在法律沒有明文規(guī)定處罰原則的情況下,堅(jiān)持“重法優(yōu)于輕法”, 按數(shù)罪中最重的一個(gè)罪定罪,并且在該罪的法定刑內(nèi)從重處罰,也即“從一重處斷”。

 

為比較法定刑的輕重,可以以具體犯罪構(gòu)成類型的法定刑作為衡量標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)刑法對(duì)刑罰種類由輕到重順序排列,并適用以下操作規(guī)則:(1)上限相同的,以下限高者為重;(2)下限相同的,以上限高者為重;(3)上下限相同的,以由高到低排列或并處附加刑為重;(4)上下限都不相同的,以上限高者為重。

 

五、偽基站犯罪的防治策略——基于規(guī)范與技術(shù)的探究

 

要全面遏制偽基站犯罪,既要加強(qiáng)法律規(guī)范的研究,也要加強(qiáng)偵查執(zhí)法技術(shù)的應(yīng)對(duì)。前者如,加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事立法研究,加快偽基站犯罪的司法解釋出臺(tái)。后者如,加強(qiáng)涉?zhèn)位镜木W(wǎng)絡(luò)安全執(zhí)法監(jiān)管,完善打擊偽基站的偵查執(zhí)法機(jī)制與手段。

 

(一)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事立法研究

 

就偽基站犯罪而言,它首先是破壞手機(jī)與運(yùn)營商之間的通信信道,并進(jìn)行劫持。劫持通信信道之后,再強(qiáng)制性地向受害手機(jī)終端發(fā)送信息。而這些信息,既可以是騷擾或欺騙性質(zhì)的文字信息,也可以是含有各種病毒、木馬或釣魚鏈接的信息。而這些行為的背后往往還具有詐騙、盜竊等傳統(tǒng)目的。

 

然而,偽基站作為一種犯罪工具和犯罪手段,它往往存在觸犯多個(gè)罪名的情形。一方面,偽基站作為犯罪手段會(huì)與犯罪目的形成牽連。另一方面,偽基站還會(huì)與相關(guān)手段之間形成牽連關(guān)系。而,不管其牽連性質(zhì)有多復(fù)雜,涉及罪名多少,偽基站犯罪的共同特點(diǎn)是:最初從破壞無線網(wǎng)絡(luò)信道開始。

 

那么,如何強(qiáng)加網(wǎng)絡(luò)信道安全的法律保護(hù),如何正確看待網(wǎng)絡(luò)信道安全的法益,如何處理網(wǎng)絡(luò)信道安全與相關(guān)法益(如數(shù)據(jù)安全、系統(tǒng)安全、主體安全管理責(zé)任等)之間的關(guān)系,如何確立侵犯信道安全犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn),這些都需要我們加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法的研究。

 

就信道安全而言,目前我國現(xiàn)行刑法涉及的是第124條,即破壞公用電信設(shè)施罪。最高人民法院在2004年發(fā)布的《關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》對(duì)此進(jìn)行具體說明,即:采用截?cái)嗤ㄐ啪€路、損壞通信設(shè)備或者刪除、修改、增加電信網(wǎng)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序等手段,故意破壞正在使用的公用電信設(shè)施,以破壞公用電信設(shè)施罪處罰。

 

然而,在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,破壞通信線路或通信設(shè)施的方法,顯然不應(yīng)再僅限于傳統(tǒng)的“切斷電纜”等傳統(tǒng)方式。從理論上講,惡意占用或堵塞網(wǎng)絡(luò)通道,屬于邏輯性破壞或者功能性破壞,也應(yīng)屬于破壞公用電信設(shè)施。二者在功能或法益保護(hù)上是完全相同的。對(duì)此,刑事立法應(yīng)當(dāng)就破壞公用電信設(shè)施罪作擴(kuò)大立法解釋,或者采用立法技術(shù)將類似偽基站犯罪的“功能性”公用電信設(shè)施犯罪歸入“破壞公用電信設(shè)施罪之一”,即破壞網(wǎng)絡(luò)信道安全罪。至于破壞網(wǎng)絡(luò)信道安全罪的量刑起點(diǎn),可以適當(dāng)降低。

 

此外,由于像偽基站這樣的信道安全犯罪,往往又同時(shí)觸及到“故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序犯罪”、“非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”、“非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”、“非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”、“破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”、“侵犯公民個(gè)人信息罪”及“詐騙罪”、“盜竊罪”等傳統(tǒng)犯罪罪名。因此,有必須對(duì)這些犯罪競合作出妥善安排。

 

最后,結(jié)合對(duì)偽基站犯罪的犯罪客體分析及實(shí)務(wù)中打擊偽基站犯罪的現(xiàn)實(shí)困難,有必要確立以“行為犯”定性的新的定罪標(biāo)準(zhǔn)。如,在刑法修正案(九)將偽基站犯罪納入擾亂無線電管理秩序罪范疇的情況下,可以先行以“行為犯”對(duì)使用偽基站行為進(jìn)行規(guī)制。在將來對(duì)涉網(wǎng)絡(luò)安全犯罪作統(tǒng)一制度安排的情況下,可否給非法使用偽基站設(shè)備賦予專門的“破壞網(wǎng)絡(luò)信道安全罪”予以規(guī)制,則是一個(gè)值得長遠(yuǎn)考慮的問題。

 

(二)加快偽基站犯罪的司法解釋出臺(tái)

 

如上文所述,涉?zhèn)位痉缸镌谒痉▽?shí)務(wù)中呈現(xiàn)諸多特殊之處,就目前而言,司法判例中針對(duì)非法使用偽基站設(shè)備案件有以破壞公用電信設(shè)施罪定罪量刑的,有以擾亂無線電管理秩序罪定罪量刑的,而且用前一罪名的量刑幅度要大大地高于用后一罪名的量刑幅度,這是典型的同案不同判。因此,亟需對(duì)該類行為適用的罪名及其入罪標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確。

 

經(jīng)刑法修正案(九)修改后的刑法第二百八十八條擾亂無線電管理秩序罪,雖然在罪名適用上很大程度上為司法實(shí)務(wù)正確處理相關(guān)案件提供了當(dāng)下相對(duì)更為合理的法律依據(jù)。然而,對(duì)于該罪名的入罪標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)把握,目前的刑法規(guī)范設(shè)計(jì),并不足以合理解答諸多實(shí)際操作問題,因此,需要通過及時(shí)出臺(tái)司法解釋等手段提供更為精密的司法規(guī)則。

 

首先,建議在司法解釋中將非法使用偽基站設(shè)備的行為明確規(guī)定為適用擾亂無線電管理秩序罪,并且有必要在今后一段時(shí)期內(nèi)堅(jiān)持這一思維方向。

 

此外,考慮到偽基站設(shè)備功率強(qiáng)大、覆蓋面廣,可以同時(shí)影響到為數(shù)眾多的用戶,涉?zhèn)位痉缸镌跀_亂無線電管理秩序的同時(shí)還呈現(xiàn)危及公共安全的色彩,為有助于司法實(shí)務(wù)查處工作、前推刑法介入時(shí)間點(diǎn)從而有效提升刑法保護(hù)水平,有必要以行為犯而不是結(jié)果犯的規(guī)范模式解讀刑法第二百八十八條的條文規(guī)定,在司法解釋中明確規(guī)定:“非法使用偽基站發(fā)送非法信息屬于刑法第二百八十八條規(guī)定的?情節(jié)嚴(yán)重?的情形”。

 

同時(shí),“情節(jié)特別嚴(yán)重”則可以考慮對(duì)非法使用偽基站設(shè)備發(fā)送短信的內(nèi)容進(jìn)行區(qū)分,如發(fā)送涉嫌違法(如招嫖、假發(fā)票等)或犯罪(如詐騙、盜竊等)的短信的就通過司法解釋明確規(guī)定為屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”,在三年到七年有期徒刑的刑罰幅度內(nèi)定罪量刑。

 

當(dāng)然,如果犯罪嫌疑人使用偽基站設(shè)備發(fā)送短信的行為同時(shí)觸犯其他罪名,如刑法分則第一章規(guī)定的煽動(dòng)、顛覆類犯罪、刑法分則第五章規(guī)定的盜竊、詐騙類犯罪,則可按照牽連犯等情形的處斷原則擇一重罪從重處罰,在司法解釋中明確規(guī)定:“除法律另有規(guī)定以外,行為人使用偽基站設(shè)備發(fā)送信息,同時(shí)又構(gòu)成其他罪名的,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”

 

最后,在此基礎(chǔ)上,為了實(shí)現(xiàn)更為全面、合理的刑法保護(hù),可以考慮引入結(jié)果加重犯的立法技巧,由司法解釋規(guī)定在產(chǎn)生特定結(jié)果情形的情況下,依照“情節(jié)特別嚴(yán)重”論,在三年到七年有期徒刑的刑罰幅度內(nèi)裁量刑罰,其具體標(biāo)準(zhǔn)可以多元化,例如參照所涉金額或者受影響的群體人數(shù)等等。

 

(三)加強(qiáng)涉?zhèn)位镜木W(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管

 

根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定,工業(yè)和信息化部具有管理通信業(yè)、指導(dǎo)推進(jìn)信息化建設(shè)的職能。工業(yè)和信息化部有責(zé)任推進(jìn)工業(yè)、通信業(yè)體制改革和管理創(chuàng)新,提高行業(yè)綜合素質(zhì)和核心競爭力,指導(dǎo)相關(guān)行業(yè)加強(qiáng)安全生產(chǎn)管理。

 

偽基站犯罪,從技術(shù)上講是由于2G無線網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)的缺陷而產(chǎn)生的。工業(yè)和信息化部應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)通信行業(yè)加快對(duì)2G網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的淘汰,推動(dòng)2G網(wǎng)絡(luò)向3G、4G、5G網(wǎng)絡(luò)技術(shù)轉(zhuǎn)型。在2G網(wǎng)絡(luò)技術(shù)還沒有完全退出中國市場的情況下,工業(yè)和信息化部應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商在偽基站等網(wǎng)絡(luò)安全管理責(zé)任方面的監(jiān)管。

 

就現(xiàn)階段犯罪猖獗的偽基站犯罪為而言,公安機(jī)關(guān)忙于四處奔走、大海撈針,警力投入巨大而收效甚微。如果移動(dòng)電信聯(lián)通能夠擔(dān)負(fù)一定的“網(wǎng)絡(luò)安全責(zé)任”,通過技術(shù)監(jiān)測特定區(qū)域的“集中掉網(wǎng)”現(xiàn)象,就可以鎖定犯罪分子,隨后通過與公安機(jī)關(guān)聯(lián)動(dòng)進(jìn)行抓捕,則勢必事半功倍。

 

除此以外,行政主管部門應(yīng)當(dāng)對(duì)于具有偽基站功能的“軟件代碼”進(jìn)行必要的監(jiān)管,不應(yīng)隨便在公開網(wǎng)絡(luò)上能夠隨意下載和利用。同時(shí),加強(qiáng)惡意手機(jī)APP軟件的監(jiān)管與防控。

 

(四)完善打擊偽基站的偵查執(zhí)法機(jī)制與手段

 

違法犯罪與偵查執(zhí)法具有對(duì)稱性,隨著違法犯罪手段的升級(jí),我們的偵查執(zhí)法機(jī)制與偵查執(zhí)法手段也必須作相應(yīng)升級(jí)。

 

一方面,打擊網(wǎng)絡(luò)違法犯罪應(yīng)當(dāng)建立“公公合作”與“公私合作”的機(jī)制。前者是指,公安機(jī)關(guān)內(nèi)部、公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)與其他行政執(zhí)法部門之間應(yīng)當(dāng)能形成信息共享與偵查執(zhí)法合作機(jī)制,解決因技術(shù)帶來的體制性障礙。后者是指,公安機(jī)關(guān)與行政執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)與移動(dòng)運(yùn)營商、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)等私營機(jī)構(gòu)之間形成政企聯(lián)手的合作機(jī)構(gòu)。在涉及網(wǎng)絡(luò)違法犯罪調(diào)查時(shí),移動(dòng)運(yùn)營商、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所掌握的線索、證據(jù)資源比執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)更豐富,移動(dòng)運(yùn)營商、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所掌握的技術(shù)、能力比執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)更高超。就以偽基站犯罪而言,移動(dòng)、聯(lián)通、電信若主動(dòng)幫助查處用戶的違法犯罪行為,這要比執(zhí)法部門、司法部門單獨(dú)偵查執(zhí)法更有優(yōu)勢。

 

另一方面,網(wǎng)絡(luò)違法犯罪的偵查執(zhí)法手段急需升級(jí)。偵查執(zhí)法手段是發(fā)現(xiàn)違法犯罪的關(guān)鍵性武器。就涉?zhèn)位景讣?如果能在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商配合的基礎(chǔ)上,在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的幫助下,利用云技術(shù)、LBS定位技術(shù)、大數(shù)據(jù)分析技術(shù)等現(xiàn)代偵查技術(shù),開發(fā)并使用專門的偽基站監(jiān)測設(shè)備,這無疑能極大地提升偵查執(zhí)法的效率和效果。同時(shí),這也有利于將偽基站犯罪由事后打擊轉(zhuǎn)化為實(shí)時(shí)打擊,有效解決“線上作案線下逃竄”的問題。如果仍然沿用傳統(tǒng)方式開展偵查執(zhí)法,顯然已不能滿足司法實(shí)踐的要求,也不符合偵查執(zhí)法的客觀規(guī)律。

 

六、結(jié)語

 

偽基站犯罪從保護(hù)法益上講具有公共安全犯罪的特征,有必要以行為犯形式進(jìn)行規(guī)制。偽基站犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)有必要從犯罪結(jié)果的證明轉(zhuǎn)換為犯罪行為的證明。偽基站犯罪是一種典型的“工具”性質(zhì)的犯罪形態(tài),它經(jīng)常與其他罪名形成競合,應(yīng)當(dāng)按照想像競合犯或牽連犯進(jìn)行從一重處置。

 

就當(dāng)前而言,應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)擾亂無線電管理秩序罪的司法解釋。該司法解釋的基本原則是:(1)將偽基站犯罪定性為行為犯,即“非法使用偽基站發(fā)送非法信息的,屬于擾亂無線電管理秩序罪所規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重,處三年以下有期徒刑;(2)規(guī)定偽基站犯罪的“情節(jié)特別嚴(yán)重”情形,即“非法使用偽基站設(shè)備發(fā)送特定的違法(如招嫖、假發(fā)票等)或犯罪(如詐騙、盜竊等)的短信內(nèi)容。”情節(jié)特別嚴(yán)重的,在三年到七年有期徒刑的刑罰幅度內(nèi)定罪量刑;(3)同時(shí),引入結(jié)果加重犯的立法技巧,即在符合所涉金額或者受影響的群體人數(shù)等標(biāo)準(zhǔn)的情況下,以“情節(jié)特別嚴(yán)重”論;(4)明確競合情況下的從一重處斷原則,即“使用偽基站設(shè)備發(fā)送信息構(gòu)成本罪,同時(shí)又構(gòu)成其他罪名的,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”

在未來加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信道安全研究的基礎(chǔ)上,在刑法統(tǒng)一安排涉網(wǎng)絡(luò)安全犯罪的布局下,可以研究并考慮給非法使用偽基站設(shè)備等破壞網(wǎng)絡(luò)通信信道的犯罪賦予專門的“破壞網(wǎng)絡(luò)信道安全罪”。

 

除此以外,在當(dāng)前移動(dòng)運(yùn)營商暫時(shí)未能淘汰2G網(wǎng)絡(luò)通信標(biāo)準(zhǔn)完成技術(shù)升級(jí)的情況下,應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信道安全的執(zhí)法監(jiān)管,包括積極落實(shí)移動(dòng)運(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)安全管理責(zé)任,有效監(jiān)管偽基站的軟件代碼,加強(qiáng)惡意手機(jī)APP軟件的防控等。同時(shí),有必要利用云技術(shù)、LBS定位技術(shù)、大數(shù)據(jù)分析技術(shù)等現(xiàn)代偵查技術(shù),開發(fā)并使用專門的偽基站監(jiān)測設(shè)備,提升偽基站偵查執(zhí)法的效率和效果。

 

本報(bào)告由中國人民大學(xué)網(wǎng)絡(luò)犯罪與安全研究中心和騰訊研究院犯罪研究中心合作研究發(fā)布。主要執(zhí)筆人:謝君澤,中國人民大學(xué)法學(xué)院;吳沈括,北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院;陳琴,騰訊研究院犯罪研究中心;張楊楊,中國人民大學(xué)法學(xué)院;馬瑞凱,騰訊公司安全管理部。