完善刑事訴訟證據(jù)制度,是中央確定的深化司法體制改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。刑事證據(jù)制度之所以成為近年來司法改革的關(guān)注點(diǎn),主要原因似有以下三點(diǎn): 

　　

其一,證據(jù)是訴訟的核心,證據(jù)制度完善對于實(shí)現(xiàn)司法改革的目標(biāo)具有重要意義。證據(jù)裁判原則是刑事訴訟的基石。在科學(xué)、理性的現(xiàn)代刑事訴訟程序中,訴訟過程圍繞證據(jù)的發(fā)現(xiàn)、搜集、運(yùn)用、審查以及認(rèn)定展開,因此,刑事案件的質(zhì)量,雖有法律適用方面的標(biāo)準(zhǔn),但其基礎(chǔ)和主要決定因素,是證據(jù)搜集運(yùn)用及事實(shí)認(rèn)定的水平。我國司法改革的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)司法公正,兼顧訴訟效率,而司法公正的基礎(chǔ),是證據(jù)的運(yùn)用和事實(shí)的認(rèn)定。如果沒有證據(jù)制度的合理設(shè)置及適當(dāng)、有效的運(yùn)行,顯然不可能實(shí)現(xiàn)司法公正,同時也會妨礙訴訟效率。 

　　

其二,原有的證據(jù)規(guī)范相對比較粗疏,證據(jù)制度成為刑事訴訟程序相對薄弱的環(huán)節(jié),亟待調(diào)整完善。在刑事訴訟各項(xiàng)程序制度中,證據(jù)制度最為重要,其設(shè)置和運(yùn)行,對打擊犯罪與保障人權(quán)這一刑事訴訟的基本矛盾有深刻影響,因此立法及實(shí)施均有相當(dāng)難度。長期以來,我國刑事訴訟法證據(jù)規(guī)范較為簡單,2012年刑事訴訟法修改之前,證據(jù)一章僅有八個條文。這使證據(jù)制度完善成為刑事司法改革的迫切需要,成為刑事訴訟制度完善重要的內(nèi)容。 

　　

其三,完善證據(jù)制度,是防范冤假錯案,提高刑事案件辦理質(zhì)量的現(xiàn)實(shí)需要。近年來暴露出的冤假錯案,基本原因是證據(jù)的搜集、使用以及審查認(rèn)定出現(xiàn)錯誤。實(shí)踐中的問題,與證據(jù)制度不完善,甚至某些基本證據(jù)規(guī)則未建立有直接關(guān)系。而要加強(qiáng)司法人權(quán)保障,防范冤假錯案,完善證據(jù)制度勢在必行。 

　　

基于以上理由,2008年12月頒布的《中央政法委員會關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問題的意見》,明確提出了“完善刑事訴訟證據(jù)制度”的任務(wù),主要涉及三個方面的內(nèi)容:一是明確證據(jù)審查和采信規(guī)則以及不同訴訟程序的證明標(biāo)準(zhǔn)等;二是完善非法證據(jù)排除制度,明確非法證據(jù)排除的范圍、證明責(zé)任、審查程序和救濟(jì)途徑等;三是完善證人、鑒定人出庭制度和保護(hù)制度,明確偵查人員出庭作證的范圍和程序。 

　　

以貫徹改革決定為起點(diǎn),以證據(jù)制度與刑事訴訟制度改革的重要節(jié)點(diǎn)為標(biāo)志,近年來我國刑事證據(jù)制度的完善,可以劃分為三個階段。 

　　

第一個階段是“兩個證據(jù)規(guī)定”的出臺和貫徹實(shí)施。2010年《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》的頒布,改變了我國刑事證據(jù)規(guī)范簡單、分散的局面,標(biāo)志著系統(tǒng)化的刑事證據(jù)規(guī)范體系初步確立。兩個證據(jù)規(guī)定基本體現(xiàn)了在刑事證據(jù)的搜集、使用、判定上的法治要求,使刑事證據(jù)法的基本原則與主要規(guī)范得到相當(dāng)程度的確認(rèn),是我國刑事證據(jù)立法的重大進(jìn)步。 

　　

兩個證據(jù)規(guī)定首先確認(rèn)了證據(jù)法三大原則,即建立了證據(jù)裁判原則,強(qiáng)調(diào)了程序法定(程序合法)原則與法庭質(zhì)證原則。其次是建立了非法證據(jù)排除規(guī)則,這具有突破性意義。再次是一系列符合實(shí)踐需求的證據(jù)規(guī)則的確認(rèn),如“原始證據(jù)優(yōu)先規(guī)則”“意見證據(jù)規(guī)則”“間接證據(jù)定案規(guī)則”“口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則”等等。同時,對各類證據(jù)以及全案證據(jù)的審查判斷提出了更明確合理的規(guī)范性要求。 

　　

兩個證據(jù)規(guī)定的頒布和貫徹,對刑事司法體系影響較大。其主要價值,一是強(qiáng)化了公安司法人員的證據(jù)意識;二是規(guī)范了刑事訴訟活動中證據(jù)的搜集、使用與判斷;三是為刑事訴訟法的進(jìn)一步修改完善,提供了經(jīng)驗(yàn)、創(chuàng)造了條件。 

　　

第二個階段是刑事訴訟法再修改對刑事證據(jù)制度的完善。在2012年刑事訴訟法修改中,證據(jù)制度完善為其重點(diǎn)之一。主要包括:調(diào)整證據(jù)概念和分類;明確證明責(zé)任;引入“排除合理懷疑”,以解釋證明標(biāo)準(zhǔn);確立不強(qiáng)迫自證其罪的原則;在法律上確立、完善非法證據(jù)排除規(guī)則;貫徹直接言詞原則,完善證人出庭制度及相關(guān)的證人保護(hù)、補(bǔ)償,以及免于出庭作證制度;明確行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的使用;規(guī)定技術(shù)偵查以及所獲證據(jù)的使用,等等。適應(yīng)刑事訴訟法的修改,最高法、最高檢以及公安部大幅度修改了執(zhí)行刑事訴訟法的司法解釋和規(guī)章,就刑事訴訟法中的證據(jù)規(guī)范作出了更為明確細(xì)致的操作規(guī)定。最高法、最高檢、公安部等還共同制定了《關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定》,對需要協(xié)調(diào)各機(jī)關(guān)意見以便執(zhí)行的程序和證據(jù)問題,作出了規(guī)定。 

　　

本次刑事訴訟法修改,在刑事訴訟程序制度的調(diào)整中,證據(jù)制度調(diào)整力度應(yīng)屬最大,且其制度完善對司法實(shí)踐的影響最為突出,既適當(dāng)考慮了現(xiàn)實(shí)司法的條件與需求,又注意刑事訴訟查明案件事實(shí)的客觀規(guī)律,同時展現(xiàn)了開放的姿態(tài)和開闊的眼界,包括確認(rèn)“任何人不被強(qiáng)迫證實(shí)自己犯罪”的原則,以及將“排除合理懷疑”的主觀評價標(biāo)準(zhǔn)引入,從而完善證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)體系等。刑事訴訟法修改及相關(guān)司法解釋類文件的制定,總結(jié)了司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),尤其是“兩個證據(jù)規(guī)定”的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)。與“兩個證據(jù)規(guī)定”相比,刑事訴訟法對證據(jù)制度的完善,不僅在法律位階與效力上有很大提升,而且在證據(jù)意識上有明顯突破,在證據(jù)制度規(guī)范上有重要進(jìn)步?？梢哉f,刑事訴訟法再修改對證據(jù)制度的調(diào)整完善,以及司法解釋類文件的制定,形成了較為完整的我國刑事證據(jù)法規(guī)范體系,雖然這個體系還有許多不足,需要進(jìn)一步完善。 

　　

第三個階段是黨的十八屆四中全會決定公布之后,在全面推進(jìn)依法治國,推動新一輪司法改革的背景之下,刑事訴訟制度與證據(jù)制度的進(jìn)一步完善。四中全會決定就司法改革問題提出:“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革,確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則,嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù),完善證人、鑒定人出庭制度,保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。”同時要求:“加強(qiáng)人權(quán)司法保障……健全落實(shí)罪刑法定、疑罪從無、非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度。完善對限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督,加強(qiáng)對刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防,健全冤假錯案有效防范、及時糾正機(jī)制。” 

　　

貫徹中央決定,2015年2月最高法頒布施行的《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》提出,“到2016年底,推動建立以審判為中心的訴訟制度,促使偵查、審查起訴活動始終圍繞審判程序進(jìn)行。”最高檢發(fā)布《關(guān)于深化檢察改革的意見(2013-2017年工作規(guī)劃)》(2015年修訂版),提出:“適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革,全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則。嚴(yán)格規(guī)范取證程序,依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù),配合有關(guān)部門完善證人、鑒定人出庭制度,舉證、質(zhì)證、認(rèn)定證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),健全落實(shí)罪刑法定、疑罪從無、非法證據(jù)排除的法律制度。進(jìn)一步明確檢察環(huán)節(jié)非法證據(jù)排除的范圍、程序和標(biāo)準(zhǔn)。” 

　　

根據(jù)上述中央決定和“兩高”意見,新一輪的司法改革仍以完善刑事證據(jù)制度為重要內(nèi)容。主要涉及:適應(yīng)“以審判為中心”的訴訟制度改革,全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則,嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù),進(jìn)一步完善各類證據(jù)的舉證、質(zhì)證、認(rèn)定證據(jù)標(biāo)準(zhǔn);落實(shí)直接言詞原則,完善和嚴(yán)格落實(shí)證人、鑒定人出庭制度;嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則,進(jìn)一步明確非法證據(jù)的范圍和排除程序;適應(yīng)“以審判為中心”的要求,控訴方應(yīng)有效履行證明責(zé)任,“確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)”;完善其他方面的證據(jù)制度,如“落實(shí)和完善訊問職務(wù)犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像制度,推動有條件的地方建立對所有訊問活動、重要取證活動全程同步錄音或錄像制度”,進(jìn)一步完善防范冤錯的證據(jù)規(guī)范,等等。新一輪司法改革中的刑事證據(jù)制度完善,有一個區(qū)別于既往的重要特點(diǎn)——在推進(jìn)“以審判為中心”的訴訟制度改革的總體指導(dǎo)思想與框架下,推動證據(jù)制度改革完善。因此,證據(jù)制度建設(shè),需體現(xiàn)和適應(yīng)建立“以審判為中心”的訴訟制度改革的要求。 （龍宗智）

　　

(作者為四川大學(xué)教授,本文摘自龍宗智等著《司法改革與中國刑事證據(jù)制度的完善》一書,刊發(fā)時略有刪節(jié))