打造司法公開“第四平臺” 

 

——庭審視頻直播與司法公開新媒體應用 

 

中國社會科學院法學研究所副研究員 支振鋒 

 

司法公開是現(xiàn)代司法的內(nèi)在價值，是國際公認的法治原則，也是人民司法的重要特質(zhì)。近年來人民法院繼續(xù)在深化司法公開上下功夫，深入推進審判流程公開、裁判文書公開、執(zhí)行信息公開三大平臺建設，在制度供給、平臺構(gòu)筑與具體實效上厚積薄發(fā)，均有重大進展。各級各地人民法院不斷探索新的司法公開途徑與工具，新媒體更是為司法公開提速助飛。

 

當前，在信息化建設基礎上，我國司法公開已走在國際前列；尤其是庭審視頻新媒體直播為代表的新媒體司法公開異軍突起，使我國在司法公開局部領域可能已實現(xiàn)對西方的彎道超車。新媒體提供司法公開新抓手，成為司法公開新工具，賦予司法公開新力量，拓寬司法公開場域，但也可能帶來司法公開新挑戰(zhàn)。

 

一、以陽光透明解決司法公信力危機

 

司法公信力危機是世界性現(xiàn)象。美國律師協(xié)會1998年在《美國司法體系的認知報告》中披露的調(diào)查顯示，公眾對于司法系統(tǒng)的信任度僅為30%，另有27%的公眾對美國司法系統(tǒng)極度不信任。美國國家州法院中心1999年在《公眾如何看待州法院》調(diào)研報告中公布，受訪公眾對自己所在社區(qū)的法院表示出較多信心的比例僅為23%。對加拿大、澳大利亞和俄羅斯的調(diào)查，結(jié)果也非常類似；而大致同一時期，歐洲各國公眾對司法系統(tǒng)的整體信任度為44.8%。2008年5月和6月，法國最高司法委員會發(fā)起以《法國人，法官和職業(yè)倫理》為題的更權(quán)威調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)民眾對司法的信任依然不能令人滿意。

 

不信任源于不了解。美國司法協(xié)會原副會長弗朗西絲·澤曼斯（Frances K.Zemans）指出：“法院和公眾覺得彼此都是異數(shù)，并且彼此缺乏了解。”從英美法系各國的抽樣調(diào)查來看，民眾對于司法體系的認知確實十分有限。了解帶來信任。赫伯特·柯瑞澤（Herbert M. Kritzer）等人1998年對美國威斯康星州的實證研究顯示，對司法體系越了解的受眾，其對司法體系的信心越強烈；越多正面司法經(jīng)歷的受眾，對司法體系也越信任。1992年針對美國弗吉尼亞州的實證調(diào)查中也得出了相似的結(jié)論。公眾對司法制度和司法活動了解越多，則對司法制度的信賴越強。相反，公眾不關心、不了解司法制度，則越是不信任司法制度。

 

為了重塑信任，《法國人，法官和職業(yè)倫理》報告認為開宗明義的解決之道就在于“司法應當更加公開”“司法應當更加容易被人理解”“司法應當更加與時俱進”，法國最高司法委員會認為，“我們必須承認允許攝像及錄音設備對法庭進行記錄確能帶來很大的優(yōu)勢，它讓那些不當?shù)男袨橛兴諗?，同時使公眾能夠?qū)λ痉ü俚穆毮苡懈嗟牧私狻?rdquo;“為了更好地傳達信息，司法機關還應當使法庭攝錄的規(guī)則清楚且公開。”

 

二、信息化為司法公開打下堅實基礎

 

黨的十八屆四中全會決定指出，公正是法治的生命線。沒有公開則無所謂正義。人民群眾對司法公開和司法透明的需求不斷提高。如何進一步通過司法公開促進司法公正，提高司法權(quán)威，增強司法公信，讓人民群眾對人民法院司法改革有更多獲得感，就需要不斷創(chuàng)新司法公開的新舉措，積極尋找司法公開的新辦法，充分利用司法公開的新工具。而信息化和新媒體為司法公開新工具應用提供了平臺和技術支撐。

 

一方面，我國法院信息化建設推進迅速。20世紀90年代，中國法院信息化工作還處于剛起步狀態(tài)，最初只是部分法院自發(fā)地利用計算機技術對案件流程、后勤服務、人事工作等業(yè)務進行信息化處理。2013年前，人民法院的信息化工作主要還是服務于提供工作效率、司法便民、司法政務工作，但在有些地方，人民法院已經(jīng)開始試水深度司法公開甚至庭審網(wǎng)絡直播。

 

另一方面，信息化極大地促進了司法公開的深化和擴展。在信息化的基礎上，人民法院已經(jīng)推出審判流程、裁判文書和執(zhí)行信息三大公開平臺，將中國司法公開工作大大向前推進一步。根據(jù)最高人民法院院長周強在今年兩會上公布的數(shù)據(jù)，“天平工程”實現(xiàn)3512個法院專網(wǎng)全連通、數(shù)據(jù)全覆蓋，1.8萬個科技法庭把案件審判過程納入信息化管理，并建成人民法院數(shù)據(jù)集中管理平臺，實時統(tǒng)計、實時更新、動態(tài)管理。截至今年2月，全國法院公開裁判文書1570萬份、被執(zhí)行人信息3560萬條，直播庭審13萬次。數(shù)據(jù)無聲，它背后體現(xiàn)的卻是人民群眾尋求“看得見”正義的強烈渴望，人民法院推行陽光司法的堅定信念！

 

三、司法公開新媒體應用異軍突起

 

司法公開既體現(xiàn)為人民司法的政治屬性，陽光透明的價值追求，也與人類可資利用的司法公開工具息息相關。在傳統(tǒng)社會，司法公開主要體現(xiàn)為現(xiàn)場庭審的“廣場”司法，在現(xiàn)代社會，隨著報紙廣播電視和網(wǎng)絡的發(fā)展，司法公開的途徑與方式不斷立體、豐富和深化。近年來社會公眾對庭審視頻直播的呼聲越來越高，人民法院也不斷回應著社會需要，逐漸從原來的報刊雜志和廣電司法公開，轉(zhuǎn)移到以互聯(lián)網(wǎng)和新媒體為主要渠道的司法公開；從原來以文字和圖片信息為主的公開，轉(zhuǎn)移到當前文字、圖片與視頻信息并重的司法公開。這其中，司法公開的互聯(lián)網(wǎng)與新媒體應用異軍突起。

 

一方面互聯(lián)網(wǎng)成為司法公開主陣地，新媒體成為司法公開新場域。在人民法院信息化建設大背景下，近年來各級各地法院高度重視和大力推動互聯(lián)網(wǎng)司法公開。目前，幾乎所有法院都有自己的官方網(wǎng)站與主頁，部分法院還已經(jīng)實現(xiàn)了精細化的網(wǎng)站功能分類。從中國社會科學院法學研究所連續(xù)數(shù)年進行的“中國司法透明度”年度測評來看，我國大部分地區(qū)人民法院在司法公開和增強司法透明度上不斷進步。微信微博等新媒體的運用則方興未艾，據(jù)法制網(wǎng)輿情監(jiān)測中心統(tǒng)計，截至2015年12月15日，全國各級法院開通微博3980個，微信1447個；幾乎所有法院都有自己的官方微博，而大部分法院也都有自己的微信賬號。

 

另一方面，隨著傳播技術的進步，庭審直播成為司法公開的新趨勢。庭審視頻新媒體直播開拓了中國司法公開新境界，提升了中國司法公開新高度。從1996年廣州市中級人民法院電視直播一起劫鈔案開始，庭審直播將司法公開不斷推向新的高度。從2003年到2011年9月23日，人民法院共進行網(wǎng)絡圖文直播4683起。我國業(yè)已建成中國庭審直播網(wǎng)等庭審直播系統(tǒng)，2014年全國法院直播案件8萬件，2015年為13萬件，增幅高達62.5%。據(jù)不完全統(tǒng)計，到去年12月，僅河南法院系統(tǒng)就已累計直播1.4萬余件，江蘇法院系統(tǒng)2.2萬件。這些數(shù)字，在全世界都是驚人的。

 

2013年以來，法院更逐步將庭審活動搬上了微博，以薄熙來案的微博直播為例，濟南市中級人民法院通過150多條微博、近16萬字的圖文直播，使數(shù)億人得以“旁聽”庭審，成為近年來我國庭審中使用新媒體的標志性事件。今年初，通過微博庭審視頻直播“快播案”，北京市海淀區(qū)人民法院更掀開了世界司法公開史上的新一頁。創(chuàng)紀錄的兩天20余小時直播完整呈現(xiàn)庭審原貌，高峰期最高4.3萬人同時在線，累計180余萬人觀看視頻，案件微博話題頁累計閱讀量1.7億人次，參與討論13.5萬多人次，庭審公開內(nèi)容覆蓋2.2億人。在剛剛過去的“4·26知識產(chǎn)權(quán)日”，最高人民法院副院長陶凱元親自擔任審判長審理“喬丹案”，庭審激辯4小時，并進行微博視頻直播，這是我國目前最高層次的庭審新媒體視頻直播。

 

數(shù)據(jù)最能說明問題，從去年3月26日起到今年2月底，480家法院已開通新浪微博庭審視頻直播，微博直播案件1702場，而從2月以來，開通微博視頻直播的法院數(shù)量更是激增。

 

四、完善制度，打造司法公開“第四平臺”

 

1月14日，中央政法委書記孟建柱在廣州會見媒體時，針對“快播案”指出，庭審直播應該多搞一點，對司法人員素質(zhì)形成倒逼。而早在2013年11月27日的全國法院司法公開工作推進會上，最高人民法院院長周強就曾提到，“凡是微博直播的案子，沒有上訪，息訴率為100%。法官面對網(wǎng)絡直播，會全身心地投入，把案件辦好，大大提高了辦案質(zhì)量”。更為難得的是，上億人參與熱議“快播案”，但幾乎沒有質(zhì)疑法院公正和權(quán)威性的。而回顧我國庭審視頻直播20余年的歷程，也可以發(fā)現(xiàn)，每次直播都堪稱成功的透明司法和法治宣傳公開課。輿論普遍認為，隨著新媒體視頻直播的運用，通過一刀不剪的直播、完全透明的司法、身臨其境的庭審、觸手可及的正義，中國法院正創(chuàng)造人類司法公開的新境界。

 

在法院信息化建設提擋加速的背景下，我國已實現(xiàn)司法政務、訴訟服務信息從傳統(tǒng)以紙質(zhì)為主到電子化和數(shù)字化的轉(zhuǎn)變，而隨著最直觀、最動態(tài)的庭審視頻直播的鋪開，司法公開更實現(xiàn)了從靜態(tài)到動態(tài)的飛躍，逐漸從傳統(tǒng)庭審旁聽的“現(xiàn)場正義”，報紙廣播的“轉(zhuǎn)述正義”，到電視直播和網(wǎng)絡直播的“可視正義”。尤其是，在新媒體時代，利用云數(shù)據(jù)與微博等社交媒體，我國很多法院已經(jīng)在一定程度上實現(xiàn)了打破時間和空間限制、隨時隨地觀看庭審直播的“即視正義”，領先于世界水平。

 

由于庭審新媒體直播，小小手機，幾寸屏幕，即可實現(xiàn)“現(xiàn)場”觀審，打開司法公開的無限空間。筆者經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，許多地方的法院系統(tǒng)表現(xiàn)出了可貴的創(chuàng)新精神，北京一馬當先，安徽中部崛起，陜西則成西部高地。庭審視頻直播在促進調(diào)解和解、維持庭審秩序、節(jié)約司法成本、減少干擾辦案、保護主審法官以及增強公眾監(jiān)督、提高司法公信等方面，都作用明顯。特別是，連同網(wǎng)絡直播在內(nèi)，在累計20余萬次的庭審直播中，從未引發(fā)嚴重負面輿情。因此，應大力推進庭審視頻直播，甚至將其打造為我國司法公開的“第四平臺”。

 

但是，新媒體為司法公開帶來新突破的同時，也可能會存在一些亟待解決的問題與挑戰(zhàn)，需要認真應對。

 

一方面，關注新媒體對司法獨立性、公正性以及當事人隱私的影響。在筆者主持的《中國司法公開新媒體應用研究報告（2015）》中，課題組對英美等西方發(fā)達國家新媒體司法公開情況進行的考察發(fā)現(xiàn)，其法院及司法人員對應用新媒體進行司法公開觀念上的共識在增強，但實踐中卻推進緩慢。這一方面是由于在其法官獨立制度下，大多數(shù)時候，其司法公開，尤其是庭審視頻直播取決于每個具體法官，所以比較困難，在具體的公開情況上也顯得沒有規(guī)律；另一方面，也是由于他們對新媒體干擾法官獨立判斷、泄露當事人隱私的擔心。因此，我們就必須通過技術和規(guī)則的手段，切實保障當事人與訴訟參與人的隱私，防止輿論審判，不能使新媒體干擾法官的獨立判斷。比如，在現(xiàn)階段，考慮到實際情況，應由法院來主導庭審視頻公開，包括由法院來決定公開的案件、由法院統(tǒng)一攝錄并對外提供接口和發(fā)布，非經(jīng)授權(quán)，不能由媒體或者訴訟參與人甚至旁聽人員進行“視頻直播”。

 

另一方面，加快完善相關機制。一是加強制度建設，制定專門的庭審直播規(guī)則，將庭審電臺直播、電視直播、網(wǎng)絡直播和新媒體（微博）直播都納入進來，統(tǒng)一規(guī)范。二是細化考評激勵，將庭審直播，尤其是網(wǎng)絡和微博視頻直播的分值適當提高，以鼓勵各級各地法院開展庭審視頻直播工作。三是規(guī)范運行，當前視頻直播的主體應限于法院，在案件選擇上，基于我國當前國情，合法、即時、有序地進行庭審直播，防止一哄而上、欲速不達。

 

當然，還要重視資源整合與科學布局。由于缺乏整體布局和頂層設計，在對新媒體適用上，各級各地法院各顯神通，各有特色，但也不可避免地導致各自為政，參差不齊。這使得公眾與當事人在獲取司法公開信息渠道增多的同時，也有可能導致他們無所適從。最高人民法院應適時出臺關于司法公開新媒體應用的指導性意見，對其進行規(guī)范，并對不同新媒體資源的利用進行整合，既方便當事人和公眾對司法信息的獲取，也集中資源，避免各自為政的重復建設與資源浪費。而由于當前新媒體平臺服務主要由私營互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供，這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)股權(quán)關系復雜且發(fā)展不平衡。因此，為著眼于司法公開新媒體應用的長遠與可持續(xù)發(fā)展，人民法院在善用市場力量的同時，應做到以我為主、安全可控。

 

總體上說，當前中國的司法公開，無論在深度、廣度和現(xiàn)代化程度上，都正在向國際高標準邁進。庭審新媒體視頻直播更是取得了很大的進展，極大地提升了司法權(quán)威和公信，但也存在困難。因此，不要怕法官“出洋相”，要通過公開來倒逼他們提升水平，更新觀念，通過透明來壓縮信息不對稱所導致的腐敗空間，最終實現(xiàn)司法公正；堅持“慢工出細活”，防止一陣風、大躍進。既有信心，也有耐心，注重穩(wěn)扎穩(wěn)打，久久為功，不能不切實際地以為有了公開，就能夠立竿見影，振衰起弊。