從三個方面完善羈押必要性公開審查程序

 

天津市濱海新區(qū)大港人民檢察院 朱其武 孫建英 趙剛

 

檢察機關(guān)刑事執(zhí)行檢察部門在辦理羈押必要性審查案件期間,為保證審查的公正性、提高審查的公信力,通過主持召開由辦案機關(guān),犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人、法定代理人,被害人及其法定代理人、訴訟代理人,以及有關(guān)單位、人員共同參加的聽證會,采取公開透明的方式,充分聽取各方對犯罪嫌疑人、被告人是否需要繼續(xù)羈押的意見和理由,據(jù)此審查判斷犯罪嫌疑人、被告人是否符合變更強制措施或解除羈押的條件,最終作出是否建議辦案機關(guān)予以釋放或者變更強制措施的決定。對此,《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規(guī)定(試行)》(下稱《規(guī)定》)作了原則性規(guī)定。

 

筆者認(rèn)為,對羈押必要性公開審查程序應(yīng)進一步從三個方面加以規(guī)范和完善。

 

明確案件范圍

 

公開審查,實際上是一種以聽證為主要特征的司法審查程序。從節(jié)約司法資源的角度考慮,引入公開審查程序要堅持比例原則,即公開審查程序只能適用于部分重大案件,且同一案件原則上只能啟動一次。若羈押必要性審查普遍采取公開審查的方式,對面臨案多人少矛盾的檢察機關(guān)來說難以承受,且不符合《規(guī)定》原意,《規(guī)定》第14條規(guī)定的只是“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”。

 

在案件的具體選擇上,筆者建議根據(jù)各檢察院刑事執(zhí)行檢察部門力量配置情況,同時考慮案件性質(zhì)、復(fù)雜程度及社會影響等諸多因素,范圍不宜過寬。首先要排除涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的案件。其次要重點考慮案件有重大社會影響,案情重大復(fù)雜或存在明顯爭議,辦案機關(guān)與犯罪嫌疑人、被告人對羈押狀態(tài)的認(rèn)識存在較大分歧;犯罪嫌疑人、被告人有變更強制措施的強烈請求,而被害人則強烈反對變更強制措施等案件。此類案件因各方意見分歧較大,容易形成對立,影響社會穩(wěn)定。刑事執(zhí)行檢察部門通過公開審查,吸納利害關(guān)系人和社會公眾參與,增進當(dāng)事各方及社會公眾對審查過程的了解,提升各方對檢察決定的認(rèn)可度和接受度,可以達到有效化解社會矛盾的目的。

 

規(guī)范參與主體

 

根據(jù)《規(guī)定》要求,羈押必要性審查案件由辦案機關(guān)對應(yīng)的同級檢察院刑事執(zhí)行檢察部門統(tǒng)一辦理,偵查監(jiān)督、公訴、偵查、案件管理、檢察技術(shù)等部門予以配合。據(jù)此來看,刑事執(zhí)行檢察部門作為羈押必要性審查主體應(yīng)為公開審查程序主持人。從犯罪嫌疑人、被告人被拘留到判決生效,其被剝奪人身自由的期間一直處于派駐檢察室的監(jiān)督之下,派駐檢察室對被羈押人員有更直接的了解,且刑事執(zhí)行檢察部門與案件的處理結(jié)果沒有直接的利害關(guān)系,刑事執(zhí)行檢察人員主持聽證程序,有利于實現(xiàn)公平、公正、客觀、中立的程序價值。刑事執(zhí)行檢察部門開展羈押必要性公開審查時,應(yīng)由承辦檢察官具體負(fù)責(zé)主持,刑事執(zhí)行檢察部門負(fù)責(zé)人及分管副檢察長實施內(nèi)部監(jiān)督。

 

公開審查程序類似于控辯審的司法審查訴訟結(jié)構(gòu)。除主持人之外的參與人員主要有三類:一是與案件有關(guān)而參加公開審查程序的訴訟主體,主要是辦案機關(guān)人員,犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬、辯護人。二是其他參與人,有被害人的案件,可邀請被害人及其法定代理人、訴訟代理人參加。三是參與評議和監(jiān)督的社會公眾,可邀請與案件沒有利害關(guān)系的人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、特約檢察員參與,通過外部監(jiān)督保證公開審查的公正性。

 

細(xì)化工作流程

 

羈押必要性公開審查程序可以依職權(quán)啟動,也可以依申請啟動。對于符合公開審查程序適用范圍的案件,根據(jù)犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬、辯護人的申請,由刑事執(zhí)行檢察部門提請檢察長或提交檢察委員會決定是否舉行公開審查程序。決定進行公開審查的,應(yīng)提前兩個工作日書面通知有關(guān)各方,告知有關(guān)參與人聽證的時間、地點、主要事項等內(nèi)容,并依據(jù)反饋情況確定參加人數(shù)。

 

公開審查要求有關(guān)人員集中“會面”,公開辯論。鑒于犯罪嫌疑人、被告人往往被羈押在看守所,一般人員出入看守所又受到較多限制,可以考慮將公開審查地點選擇在檢察機關(guān)的辦案工作區(qū),通過與看守所遠程視頻系統(tǒng)數(shù)據(jù)對接,犯罪嫌疑人、被告人可以在看守所內(nèi)闡述意見。同時,要實行公開審查全程錄音錄像,確保公開審查活動依法、公正進行。

 

公開審查開始之初,主持人宣布紀(jì)律,介紹基本案情、啟動原因、審查事由及詢問是否申請回避等。參與各方按順序依次發(fā)表是否應(yīng)當(dāng)變更強制措施的法律依據(jù)、意見和建議。辦案機關(guān)首先要闡述犯罪嫌疑人、被告人有繼續(xù)羈押必要性的理由并出示相關(guān)證據(jù)材料。“辯方”則陳述無繼續(xù)羈押必要性的意見及理由并舉證?；诠钥紤],辯論應(yīng)采取交叉質(zhì)證的方式進行。辯論過程中一方可就疑問事項向他方發(fā)問。辯論結(jié)束后,其他參與人可針對有無繼續(xù)羈押必要性發(fā)表意見,每位參與人的意見應(yīng)當(dāng)記錄在案。公開審查結(jié)束前,主持人可以召集與案件沒有利害關(guān)系的人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、特約檢察員對有無繼續(xù)羈押必要性進行獨立評議。主持人作程序小結(jié),宣布結(jié)束。

 

基于依法獨立行使檢察權(quán)的要求,針對公開審查程序參與人的主張及評議,刑事執(zhí)行檢察部門無須當(dāng)場作出結(jié)論。承辦檢察官根據(jù)審查情況制作審查報告,結(jié)合案情、法律規(guī)定,綜合考量各方意見后,對有無繼續(xù)羈押必要性進行分析,提出是否繼續(xù)羈押的建議,層報檢察長審批決定。結(jié)論以書面形式通知申請人、被害人及辦案機關(guān)。利害關(guān)系人如不服,可以通過復(fù)議復(fù)核申請救濟。