日前，對(duì)人民陪審員監(jiān)督制約方面的制度內(nèi)容幾近空白。法制構(gòu)建的基礎(chǔ)是權(quán)責(zé)相適，人民陪審員在參與個(gè)案審理過(guò)程中享有與法官同等的權(quán)力，因此，對(duì)人民陪審員權(quán)力監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建必須被提上日程。

 

我國(guó)的陪審制從誕生伊始，便被寄予司法民主、公開(kāi)為民的厚望。人民陪審制確立至今，其民主政治地位呈逐步上升趨勢(shì)，隨著人民陪審員數(shù)量倍增、參審率穩(wěn)步提升、陪審員權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒的大背景下，人民陪審員隱含的權(quán)力監(jiān)督缺失問(wèn)題必須引起有關(guān)方面的注意。

 

然而，強(qiáng)調(diào)保障陪審員的參審權(quán)，卻忽視了對(duì)陪審權(quán)力的制衡。目前對(duì)人民陪審員監(jiān)督制約方面的制度內(nèi)容幾近空白。全國(guó)人大、最高人民法院等有關(guān)部門(mén)先后出臺(tái)多項(xiàng)規(guī)章制度，但無(wú)一例外都是以保障人民陪審員的參審權(quán)為主體內(nèi)容。如果一味強(qiáng)調(diào)保障陪審員行使職權(quán)的一面，忽視對(duì)權(quán)力的制衡考慮，其后果令人擔(dān)憂。

 

目前基層法院由于一線審判人員不足，承辦法官多桎梏于繁雜的案件審理事務(wù)中，在適用普通程序時(shí)，為降低法官的辦案壓力，往往采用一名主審法官與兩名人民陪審員組成合議庭的模式來(lái)審理案件。這種做法對(duì)于緩解積案壓力有一定效果，但在實(shí)踐當(dāng)中，卻也出現(xiàn)在事實(shí)認(rèn)定與法律適用上，兩名非專(zhuān)業(yè)人士的人民陪審員占合議庭多數(shù)意見(jiàn)，從而導(dǎo)致一些非職業(yè)性差錯(cuò)或者枉法裁判的情況，影響到案件的公正判決。更有一些律師以功利目的游說(shuō)當(dāng)事人采用陪審制審理的情況，陪審制缺乏道德與法律風(fēng)險(xiǎn)防范措施的制度漏洞，尤其值得警惕。律師及當(dāng)事人可以比賄賂法官更易腐蝕我們的人民陪審員。

 

那么，影響人民陪審員公正履職的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)因素有哪些？

 

首先是從腐敗成本分析，陪審員更具被腐蝕的可能。人民陪審員作為一項(xiàng)業(yè)外的兼職身份，其身份的依附性及保障的重要性與法官相比，顯然不可同日而語(yǔ)，即違法違紀(jì)的成本要小得多，這是不言而喻的事實(shí)。

 

其次是我國(guó)人情社會(huì)的現(xiàn)狀，決定人民陪審員的職權(quán)更易遭受腐敗滲透。我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)模式屬于典型的熟人社會(huì)，熟人社會(huì)亦可謂之人情社會(huì)，通俗來(lái)講就是“抱團(tuán)”，辦事講人情，看病找關(guān)系塞紅包，孩子就學(xué)托關(guān)系，以至于言必人情。我國(guó)的人民陪審員大多來(lái)自于非權(quán)力機(jī)關(guān)的代表，其自身的非權(quán)力屬性也成為其民主屬性的體現(xiàn)。然而，正是因?yàn)槿嗣衽銓弳T的這一特性，也使這個(gè)群體易遭受權(quán)力的腐蝕，尤其是在權(quán)力不受監(jiān)督制約的環(huán)境下，更易演變?yōu)橐环N變相的“官僚主義”。對(duì)于那些做不好“人情大于法，還是法大于人情”這道選擇題的陪審員，我們必須保持警惕。缺乏約束的權(quán)力，必將走向腐敗。

 

法制構(gòu)建的基礎(chǔ)是權(quán)責(zé)相適，人民陪審員在參與個(gè)案審理過(guò)程中享有與法官同等的權(quán)力，但在目前的法治語(yǔ)境下，卻鮮有對(duì)其權(quán)力規(guī)制的表述。因此，對(duì)人民陪審員權(quán)力監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建必須被提上日程。

 

那么如何構(gòu)建人民陪審員監(jiān)督機(jī)制？誰(shuí)能保證他們平時(shí)不接到“你和法院熟，找找人、說(shuō)說(shuō)情”的電話或拜訪，誰(shuí)能確保他們客觀公正地行使權(quán)力？對(duì)于主審法官與人民陪審員意見(jiàn)不一致的案件怎么辦？

 

首先，陪審員的選任須以德為先，從源頭遏制腐敗的產(chǎn)生。如果僅是簡(jiǎn)單地追求人民陪審員制度的民主性，而忽略了其“精英性”及“道德性”，囫圇吞棗地模仿國(guó)外的隨機(jī)選任制度，恐怕難以在當(dāng)前的制度環(huán)境下良好地生存下去。

 

在《關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實(shí)施意見(jiàn)》中提到：“根據(jù)《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》第四條第二款的規(guī)定，公民擔(dān)任人民陪審員一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)專(zhuān)科以上文化程度。對(duì)于執(zhí)行該規(guī)定確有困難的地方，以及年齡較大、群眾威望較高的公民，擔(dān)任人民陪審員的條件可以適當(dāng)放寬。”可見(jiàn)，我國(guó)對(duì)人民陪審員選任的要求已由過(guò)去的“零門(mén)檻”向現(xiàn)在的高學(xué)歷、重人品方向轉(zhuǎn)變。公民的科學(xué)文化素質(zhì)可以大概從他的學(xué)歷及所學(xué)專(zhuān)業(yè)了解一二，但是對(duì)道德品質(zhì)的判斷則需經(jīng)年累月的觀察與接觸方能評(píng)判。因此，嚴(yán)把人民陪審員的入口關(guān)便顯得十分必要。在選任過(guò)程中，以走訪候選人所在社區(qū)、村及工作單位等基層組織的方式來(lái)了解其人格品性及日常為人處事的情況。向公安機(jī)關(guān)、相關(guān)行政管理部門(mén)及銀行調(diào)取候選陪審員的犯罪記錄、行政處罰記錄及信用記錄等資料，并委托第三方進(jìn)行綜合分析，形成權(quán)威公正系統(tǒng)的道德素養(yǎng)評(píng)估報(bào)告，為最終確定人民陪審員人選提供參考。

 

法院作為人民陪審員的直接管理機(jī)構(gòu)，對(duì)于陪審員的日常管理及行為監(jiān)督負(fù)有不可推卸的責(zé)任，而法院對(duì)陪審員的監(jiān)督主要反映在兩個(gè)方面：一是個(gè)案監(jiān)督。將制作好的人民陪審員廉政監(jiān)督表與合議庭組成人員通知書(shū)等材料一并送達(dá)給當(dāng)事人，并將反饋情況記入個(gè)人績(jī)效檔案，作為對(duì)陪審員綜合考評(píng)的依據(jù)。二是建立綜合考評(píng)、有序淘汰的陪審員獎(jiǎng)懲機(jī)制。在對(duì)陪審員的考評(píng)過(guò)程中我們應(yīng)該更加側(cè)重陪審員的公正指數(shù)及德行方面的考量。對(duì)于那些企圖權(quán)力尋租或不作為的陪審員要實(shí)行有序淘汰，防止人情世俗觀念對(duì)陪審員的滲透。對(duì)于發(fā)現(xiàn)違法行為的，要嚴(yán)格依法處理，移送司法檢察機(jī)關(guān)，對(duì)確有不法行為的陪審員經(jīng)人大決定免除其陪審員資格，并將處理結(jié)果及時(shí)通報(bào)陪審員所在單位及居住地社區(qū)。形成法院、人大、檢察機(jī)關(guān)及當(dāng)事人對(duì)陪審員審判活動(dòng)的共同監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)違紀(jì)違法及時(shí)處理，疏通出入關(guān)口。

 

“增加人民陪審員的貪腐成本，適用于法官的規(guī)范制度同樣適用于人民陪審員。”有法律學(xué)者認(rèn)為，完全有必要參照《中華人民共和國(guó)法官法》的規(guī)定，將加之于法官的責(zé)難加之于陪審員。另外，還要確立人民陪審員任前宣誓制度，增強(qiáng)職業(yè)榮譽(yù)感。

 

也有法官表示，為避免上述問(wèn)題，案件庭審結(jié)束后，合議庭應(yīng)馬上對(duì)案件及時(shí)進(jìn)行合議。對(duì)于那些主審法官與人民陪審員意見(jiàn)分歧較大的案件，為了確保案件的審理質(zhì)量，應(yīng)按程序提交審委會(huì)進(jìn)行討論研究決定。（日月）