河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院院長(zhǎng) 龐景玉

 

人民陪審員只參與事實(shí)審理是人民陪審員制度改革的核心事項(xiàng)，也是本輪司法改革的重要組成部分。人民陪審員只參與事實(shí)審是基于審判活動(dòng)中，事實(shí)認(rèn)定和法律適用兩個(gè)環(huán)節(jié)的特性所提出的防范審判思維定式判斷風(fēng)險(xiǎn)的有效路徑，在此推進(jìn)的過(guò)程中，必將形成有別于傳統(tǒng)的審判模式和裁判結(jié)果形成模式，對(duì)審判權(quán)行使進(jìn)行重新分配。因此，這項(xiàng)改革是對(duì)法院工作的新挑戰(zhàn)，要求我們?cè)趯?shí)踐中逐步探索，形成符合社會(huì)主義法治建設(shè)要求的運(yùn)行方式。結(jié)合全國(guó)人民陪審員制度改革試點(diǎn)法院河南省南陽(yáng)市西峽縣法院的具體實(shí)踐，筆者認(rèn)為推進(jìn)人民陪審員事實(shí)審改革應(yīng)注意做好以下四項(xiàng)工作：

 

一是完善庭前證據(jù)交換，強(qiáng)化庭審證據(jù)充分展示，確保陪審員對(duì)事實(shí)信息的充分獲取。要強(qiáng)化庭前準(zhǔn)備工作，庭前證據(jù)交換應(yīng)由合議庭中的審判員組織當(dāng)事人進(jìn)行，必要時(shí)引導(dǎo)當(dāng)事人完善、補(bǔ)強(qiáng)認(rèn)定案件事實(shí)所必須的證據(jù)，確保一次庭審就能把案件事實(shí)完整呈現(xiàn)。合議庭中陪審員不參加庭前證據(jù)交換，但審判員應(yīng)將起訴狀、答辯狀及涉及案件的法律條文、法律裁判規(guī)則等提前發(fā)送陪審員，使其了解案件大致情況。這樣做不僅能減輕陪審員工作強(qiáng)度，更能引導(dǎo)陪審員在庭審中認(rèn)定案件事實(shí)，避免先入為主。在庭審中為每名陪審員提前提供一套證據(jù)復(fù)印件，對(duì)于當(dāng)事人提交的證據(jù)全面展示、充分質(zhì)證，鼓勵(lì)陪審員大膽提問(wèn)，廓清事實(shí)疑點(diǎn)，形成獨(dú)立的內(nèi)心確信。

 

二是制作案件問(wèn)題列表，區(qū)分事實(shí)與法律問(wèn)題，引導(dǎo)陪審員形成規(guī)范認(rèn)證邏輯。合議庭審判員應(yīng)在庭前證據(jù)交換的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)案件問(wèn)題列表。問(wèn)題列表應(yīng)根據(jù)案件具體情況對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)節(jié)點(diǎn)逐項(xiàng)列舉，由陪審員在庭審時(shí)參照、認(rèn)證，以形成科學(xué)的認(rèn)證邏輯，避免隨意感性認(rèn)證。問(wèn)題列表重點(diǎn)要突出區(qū)分案件的事實(shí)和法律問(wèn)題，對(duì)于法律推導(dǎo)適用及法律適用價(jià)值的判斷問(wèn)題，不再由陪審員判定，但可在問(wèn)題列表上予以備注，方便陪審員預(yù)判案件整體走勢(shì)。對(duì)事實(shí)和法律問(wèn)題的混同區(qū)域，問(wèn)題列表在列明要點(diǎn)時(shí)應(yīng)附相應(yīng)的解釋、說(shuō)明，由陪審員以概括的方式進(jìn)行認(rèn)證，以促進(jìn)合議庭合力厘清事實(shí)，減少裁判誤差。對(duì)陪審員在庭審中超出事實(shí)問(wèn)題調(diào)查、提問(wèn)，審判長(zhǎng)不應(yīng)當(dāng)場(chǎng)予以打斷，應(yīng)在合議時(shí)予以釋明，人民陪審員在評(píng)議時(shí)仍可就法律問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，但不參與法律問(wèn)題的表決。通過(guò)案件問(wèn)題列表可以有效固定事實(shí)審和法律審范疇，確保陪審員圍繞事實(shí)問(wèn)題進(jìn)行審理，發(fā)揮陪審員在事實(shí)認(rèn)定上的優(yōu)勢(shì)。

 

三是科學(xué)設(shè)置評(píng)議程序，分組、分焦點(diǎn)逐一表決，保障陪審員意見(jiàn)充分表達(dá)。應(yīng)設(shè)立合議庭陪審員、審判員分組評(píng)議表決機(jī)制，形成物理隔斷，確保陪審員不受合議庭審判員意見(jiàn)影響，自主展開(kāi)評(píng)議?？捎膳銓弳T推舉主持人，由主持人按照案件問(wèn)題列表引導(dǎo)陪審員圍繞事實(shí)進(jìn)行評(píng)議，評(píng)議中每名陪審員要釋明認(rèn)定結(jié)果與認(rèn)定依據(jù)的因果關(guān)系，杜絕形式附和。對(duì)事實(shí)問(wèn)題存在多爭(zhēng)議點(diǎn)的，要采取分項(xiàng)評(píng)議、逐一表決的方式，逐步完善關(guān)鍵事實(shí)，最終形成規(guī)范的案件事實(shí)表述，由陪審員組全體表決過(guò)三分之二形成多數(shù)意見(jiàn)。審判員組也采取類(lèi)似的評(píng)議、表決方式，形成意見(jiàn)后兩組比較，如意見(jiàn)一致則認(rèn)定為案件事實(shí)；如意見(jiàn)有分歧則啟動(dòng)二次表決機(jī)制，梳理具體分歧點(diǎn)，召開(kāi)合議庭全體會(huì)議，陪審員、審判員先后闡釋各自意見(jiàn)，最終全體成員表決以三分之二多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)定為案件事實(shí)。

 

四是完善裁判文書(shū)表述，適度公開(kāi)陪審員意見(jiàn)，擴(kuò)大陪審員參審的影響力和引導(dǎo)力。人民陪審員事實(shí)審改革，是增強(qiáng)司法民主、提升司法公信的有力舉措，應(yīng)使社會(huì)公眾對(duì)此形成共識(shí)，除應(yīng)通過(guò)媒體、新聞發(fā)布會(huì)等形式進(jìn)行廣泛宣傳外，在裁判文書(shū)中完善相應(yīng)表述更為關(guān)鍵。要通過(guò)對(duì)現(xiàn)有裁判文書(shū)樣式的適當(dāng)補(bǔ)充，形成陪審員參審案件的表述規(guī)范，保障裁判文書(shū)語(yǔ)言表述的完整性和統(tǒng)一性。筆者認(rèn)為，在裁判文書(shū)中除應(yīng)列明陪審員組成情況外，還可以嘗試在合適的案件中概括列明合議庭或陪審員、審判員的少數(shù)意見(jiàn)，以最大限度提高當(dāng)事人對(duì)判決的信任度。