四川省平武縣人民檢察院 陳蓉莉

 

一、問題的提出 

 

隨著公民法律意識的增強(qiáng),訴訟日益成為維護(hù)其合法權(quán)益和解決爭議的重要手段。目前,當(dāng)今社會在借貸糾紛、婚姻糾紛、房產(chǎn)糾紛等領(lǐng)域出現(xiàn)了大量濫用訴權(quán),制造虛假訴訟為自己牟利的現(xiàn)象,并且有不斷蔓延之勢。這種行為不僅侵犯當(dāng)事人的合法利益,而且浪費(fèi)司法資源,損害司法公正和權(quán)威,具有嚴(yán)重的社會危害性。濫用訴權(quán)牟取不正當(dāng)利益的虛假訴訟現(xiàn)象也越來越引起法律界的關(guān)注。但是何謂虛假訴訟、如何識別虛假訴訟等問題,理論界尚未達(dá)成共識,如何運(yùn)用法律對虛假訴訟進(jìn)行規(guī)制,更是擺在實(shí)務(wù)部門面前的重大難題。 

 

(一)虛假訴訟定義

 

虛假訴訟這一概念表述源于我國民事訴訟實(shí)踐,是對司法實(shí)務(wù)直接感受的總結(jié),其提出之初是基于司法實(shí)務(wù)部門對相關(guān)案件類型的感觸與總結(jié)。浙江省高級人民法院出臺的《浙江省高級人民法院關(guān)于在民事審判中防范和查處虛假訴訟案件的若干意見》第一條規(guī)定:“虛假訴訟是指民事訴訟各方當(dāng)事人惡意串通,采取虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實(shí)方式提起民事訴訟,或者利用虛假仲裁裁決、公證文書申請執(zhí)行,使法院作出錯誤裁判或執(zhí)行,以獲取非法利益的行為。”這是國內(nèi)首次由司法機(jī)關(guān)正式界定“虛假訴訟”,并與以往“惡意訴訟、訴訟欺詐、訴訟詐騙”等概念相區(qū)別,將虛假訴訟作為一種獨(dú)立訴訟現(xiàn)象進(jìn)行研究。由于司法機(jī)關(guān)在民事司法實(shí)務(wù)中的突出感受及其在社會輿論中產(chǎn)生的強(qiáng)烈反響,2012 年民事訴訟法修改將虛假訴訟問題作為重點(diǎn)關(guān)注的問題。為回應(yīng)和撫慰社會憂慮,新民事訴訟法第一百一十二條規(guī)定:“當(dāng)事人之間惡意串通,企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的,人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請求,并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留; 構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。”將虛假訴訟從社會問題轉(zhuǎn)化為“法律問題”。該規(guī)定將虛假訴訟限定為雙方當(dāng)事人、法院以及案外第三人的四方關(guān)系,將當(dāng)事人惡意侵害對方當(dāng)事人合法權(quán)益的三方關(guān)系(惡意訴訟) 和冒名訴訟以及刑法學(xué)意義上的訴訟欺詐排除出虛假訴訟的外延。 

 

從民訴法的規(guī)定看,虛假訴訟概念應(yīng)以四方關(guān)系為基礎(chǔ)進(jìn)行界定,其是指:民事訴訟雙方當(dāng)事人惡意串通,虛構(gòu)事實(shí),偽造證據(jù); 或者蓄意隱瞞事實(shí),舍取證據(jù),從而向法院提起訴訟,致使法院依據(jù)不全或虛假事實(shí)做出有利于自己的判決、裁定或者調(diào)解,獲取他人數(shù)額較大財產(chǎn)或財產(chǎn)性利益的行為。或者偽造仲裁裁決書、公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書、支付令等強(qiáng)制執(zhí)行依據(jù),申請法院強(qiáng)制執(zhí)行,以獲得非法利益的行為。

 

(二)如何識別虛假訴訟 

 

識別辨識虛假訴訟是一個實(shí)踐性問題,因此應(yīng)從其表面特征和本質(zhì)特征兩方面來把握。 

 

1、表面特征:(1)從訴訟主體來看,原、被告往往是關(guān)系較好的親戚、朋友、同學(xué)等特殊關(guān)系,為虛構(gòu)的產(chǎn)生提供了便利和可能性。(2)從案件的委托代理情況看, 很可能同時出現(xiàn)數(shù)件甚至數(shù)十件證據(jù)相似的同類型案件, 且數(shù)個案件出現(xiàn)數(shù)件相似的證據(jù)的情況較多。(3)從庭審現(xiàn)場的狀況來看,雙方當(dāng)事人之間不存在激烈的訴辯對抗場面;因存在串通或虛構(gòu),無法從容應(yīng)對法官較為詳細(xì)的詢問;雙方都力求盡快結(jié)案。(4)從案件處理的結(jié)果來看,多以調(diào)解結(jié)案。 

 

2、本質(zhì)特征:(1)虛假訴訟主體關(guān)系具有兩面性。表面上呈訴訟兩造對立之勢、實(shí)際雙方的利益追求一致。由于原被告之間多有串通,主觀上具有牟取非法利益的同一故意,所以在庭審時往往裝模作樣試圖以“虛假”的對抗迷惑法院,甚至為避免庭審中的自我“表演”失真而被法官發(fā)現(xiàn),往往委托代理人出庭。(2)虛假訴訟的雙重侵權(quán)性。虛假訴訟使國家公權(quán)力對公民的私權(quán)利進(jìn)行了錯誤的干預(yù),引起原有的法律關(guān)系和權(quán)益享有的變化,從而使本應(yīng)安定的法律關(guān)系和利益分配關(guān)系遭破壞,使他人蒙受損失。同時也導(dǎo)致了司法公信力的降低和司法資源的浪費(fèi)。可見,虛假訴訟構(gòu)成對公權(quán)、私權(quán)雙重侵犯。(3)虛假訴訟的手段多樣性和隱蔽性。虛假訴訟當(dāng)事人一般串通達(dá)成共識后會通過偽造、變造重要證據(jù)來虛構(gòu)主要法律事實(shí)、法律關(guān)系,同時極力的掩蓋隱瞞事實(shí)真相。(4)虛假訴訟危害結(jié)果的多層次性。虛假訴訟裁判結(jié)果會對當(dāng)事人的程序權(quán)利或?qū)嶓w權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性(如變更、消滅等)影響,所以法律的指引、教育和威懾作用在通過虛假訴訟得到不法利益滿足的當(dāng)事人中很難發(fā)揮。虛假訴訟裁判結(jié)果缺失公平性、合理性,因此抑制了法律作為規(guī)矩、繩墨、權(quán)衡的尺度給人們提供評判、衡量行為的是非、善惡的標(biāo)準(zhǔn)的作用。

 

二、虛假訴訟成因分析 

 

弄清虛假訴訟產(chǎn)生的主要原因才能有效監(jiān)督虛假訴訟。虛假訴訟的產(chǎn)生的原因歸結(jié)起來,主要有以下幾方面: 

 

(一)社會學(xué)維度:社會誠信意識的缺失 

 

在經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型過程中,傳統(tǒng)的思想道德觀念受到嚴(yán)重沖擊,加之精神文明建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于物質(zhì)文明建設(shè),拜金主義、功利主義、個人主義等思想滋生蔓延,“個人利益的獲得自我價值的實(shí)現(xiàn)已成為許多人取舍的唯一價值標(biāo)準(zhǔn)”,利益的驅(qū)使導(dǎo)致市場主體的各種不規(guī)范行為,甚至違法犯罪。在民事訴訟領(lǐng)域,許多當(dāng)事人罔顧道德誠信,濫用訴權(quán)和訴訟權(quán)利,虛構(gòu)法律關(guān)系或法律事實(shí),偽造證據(jù),欺騙審判機(jī)關(guān),獲得對其有利的判決裁定,滿足謀取不當(dāng)利益的需求。社會誠信意識缺失,誠信體系建設(shè)滯后是虛假訴訟產(chǎn)生的社會原因。 

 

(二)經(jīng)濟(jì)學(xué)維度:成本與收益的失衡 

 

 “經(jīng)濟(jì)活動中的當(dāng)事人對行為的自覺選擇主要是從成本和收益的對比關(guān)系來考慮的,當(dāng)違法行為成本低于違法活動為其帶來的收益時,當(dāng)事人便會在趨利避害原則的驅(qū)使下選擇違法行為。”虛假訴訟的行為人以追求不法利益為目的,那些可預(yù)見的利益與可能付出的成本與代價相比,存在較大的反差。根據(jù)民訴法第一百一十二條的規(guī)定以及刑法的相關(guān)規(guī)定,虛假訴訟即使被查處,行為人多被處予罰款、拘留,極少能被追究刑事責(zé)任。且從查辦虛假訴訟的司法實(shí)踐來看,在更多情況下,法院僅是駁回其訴訟請求或由其承擔(dān)部分訴訟費(fèi)用,當(dāng)事人所承擔(dān)的風(fēng)險并不嚴(yán)重。從虛假訴訟中所獲得的不法利益相較于法律上的風(fēng)險與代價嚴(yán)重失衡是導(dǎo)致虛假訴訟產(chǎn)生的又一重要原因。

 

(三)司法層面:司法權(quán)的弱化

 

1、當(dāng)事人主義訴訟模式的弊端 

 

在我國的民事訴訟中,當(dāng)事人在訴訟過程中處于主導(dǎo)地位,訴訟的起動、繼續(xù)和發(fā)展主要依賴當(dāng)事人,而法官處于被動消極地位,除涉及審判程序與公共利益的可以主動依職權(quán)進(jìn)行外,其他行為都要以當(dāng)事人為主導(dǎo),尤在調(diào)查取證方面,作為中立方的法官,沒有權(quán)利主動在當(dāng)事人提出的證據(jù)范圍之外收集證據(jù)。這種當(dāng)事人主義訴訟模式其弊端在于,一方面,法官過于消極,不能高效地指揮訴訟,從而引發(fā)當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利。比如,濫用訴權(quán)、證據(jù)突襲、答辯突襲,濫用管轄異議權(quán)等加劇了雙方當(dāng)事人無謂的對抗。在訴辯拉鋸戰(zhàn)中,大量的時間、精力和財力被耗費(fèi)。另一方面,在需要法官主動行使職權(quán)的場合,如依法進(jìn)行釋明、依職權(quán)審查證據(jù)、依法追加當(dāng)事人或關(guān)系人等,法官則沒有權(quán)力行使?，F(xiàn)行的司法實(shí)踐雖不完全遵循當(dāng)事人主義的訴訟模式,但是當(dāng)事人承擔(dān)發(fā)現(xiàn)事實(shí)的責(zé)任,法庭要充分尊重當(dāng)事人主張、答辯、放棄、承認(rèn)、變更、和解等權(quán)利,一般不主動依職權(quán)調(diào)查證據(jù)。當(dāng)事人的處分權(quán)、意思自治原則以及審判的被動性等客觀上為虛假訴訟的滋生與蔓延提供了環(huán)境。 

 

2、民事調(diào)解制度固有的局限性

 

民訴法第九十三條規(guī)定:“人民法院審理民事案件, 根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則, 在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上, 分清是非, 進(jìn)行調(diào)解。”可見調(diào)解中要同時實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人意思自治與合法性審查兩個目的,既要尊重案件當(dāng)事人對自己合法權(quán)益的處置權(quán),又要分清案件是非,確保案件的合法處理。然而,同時實(shí)現(xiàn)這兩個目的,無疑存在困難。因?yàn)榘讣?dāng)事人對自己的權(quán)益有任意的處分權(quán),當(dāng)事人處分自己的權(quán)益與案件是非的劃分是存在矛盾的,如果尊重當(dāng)事雙方的意思表示,可能會違反分清案件是非,確保處理合法的規(guī)定。在當(dāng)前的民事調(diào)解實(shí)踐中,尊重雙方當(dāng)事人的意思表示, 實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人意思自治已經(jīng)成為共識。這為民事案件雙方當(dāng)事人惡意串通提起民事虛假訴訟提供了可能。

 

(四)立法層面:法律規(guī)制的失位 

 

1、虛假訴訟的刑法規(guī)制缺位

 

民訴法第一百一十二條、一百一十三條規(guī)定明確了對當(dāng)事人惡意串通、提起民事虛假訴訟的行為可以依情況追究當(dāng)事人的責(zé)任,情節(jié)嚴(yán)重的,可以追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任。然而現(xiàn)行刑法中卻難以找到恰當(dāng)?shù)淖锩麑ζ涠ㄗ锪啃?。《中華人民共和國刑法》第三百零五條“偽證罪”、第三百零六條“辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪”僅適用于刑事訴訟領(lǐng)域。第三百零七條第一款“妨害作證罪”、第二款“幫助毀滅、偽造證據(jù)罪”中犯罪主體是指當(dāng)事人以外的第三人,而不包括毀滅、偽造證據(jù)的當(dāng)事人自己。可見,刑法對虛假訴訟的刑法規(guī)制過于表面化、簡單化,不能滿足實(shí)踐的需要。 

 

2、相應(yīng)的民事賠償責(zé)任制度缺失 

 

我國現(xiàn)行的民事實(shí)體法對虛假訴訟當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利侵害他人合法權(quán)益的行為是否提起訴訟沒有明確的規(guī)定。雖然侵權(quán)法第二條規(guī)定:侵害民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但其只是一條對民事合法權(quán)益保護(hù)的宣示性條款,在理論上可以援引該條進(jìn)行訴訟,但虛假訴訟的范圍及責(zé)任構(gòu)成等沒有相關(guān)法律或者司法解釋,無法明確對虛假訴訟所致的侵權(quán)行為直接提起賠償訴訟。因此,在實(shí)踐中無法單獨(dú)適用。

 

3、第三人撤銷之訴配套制度缺位

 

民事訴訟法第五十六條第三款規(guī)定:“非因本人原因而未能參加原訴的第三人,可以原審法院作出的生效的判決裁定調(diào)解書致自身權(quán)益受損為由而向原審法院提起訴訟,要求法院撤銷或者改變原判決裁定調(diào)解書。”第三人撤銷之訴作為一種事后的權(quán)利救濟(jì)手段,是對原本在虛假訴訟實(shí)踐中案外第三人權(quán)利救濟(jì)措施的彌補(bǔ)。但該制度本身存在制度瑕疵,基于民事裁判作用方式和債的相對性原則,給付型和確認(rèn)型錯誤生效裁判并未損害案外第三人的物權(quán)或債權(quán)。對此,案外第三人可以通過另訴的方式排除妨害,撤銷之訴并不能實(shí)現(xiàn)另行訴訟的法律效果。此外,在規(guī)制虛假訴訟方面,第三人撤銷制度的良好運(yùn)行還需民事賠償制度等相關(guān)制度的配套施行。 

 

三、虛假訴訟法律監(jiān)督體系的構(gòu)建

 

虛假訴訟具有預(yù)謀性、過程性以及危害后果多層次性,因此,有效遏止和消減虛假訴訟現(xiàn)象需要事前預(yù)防,事中發(fā)現(xiàn),事后救濟(jì)與法律制裁,從訴訟法、民事實(shí)體法和刑法三方面來構(gòu)建對虛假訴訟的法律監(jiān)督體系。在民事實(shí)體法上確立虛假訴訟侵權(quán)損害賠償制度,使司法機(jī)關(guān)在處理針對虛假訴訟而提起的訴訟有明確的法律依據(jù)。訴訟法必須與侵權(quán)法結(jié)合才能充分發(fā)揮作用,訴訟法和侵權(quán)法對權(quán)利行使進(jìn)行規(guī)范的角度不同,訴訟法明確了權(quán)利行使應(yīng)當(dāng)具備的程序,從積極、正面的角度對權(quán)利行使做出規(guī)范,是一種預(yù)防性的權(quán)利保障措施,是事前規(guī)范;而侵權(quán)法規(guī)定違反權(quán)利行使規(guī)則的后果,是從消極、反面的角度對權(quán)利做出的規(guī)范,是一種事后救濟(jì)。從規(guī)范結(jié)構(gòu)的完整性角度看,訴訟法規(guī)范必須和侵權(quán)法相結(jié)合,才構(gòu)成對虛假訴訟行為的全面規(guī)制。當(dāng)虛假訴訟造成嚴(yán)重后果時,應(yīng)當(dāng)追究行為人的刑事責(zé)任。刑事制裁是對違法者最嚴(yán)重的懲罰,對虛假訴訟行為人進(jìn)行刑事方面的約束能形成威懾作用,并減少虛假訴訟的發(fā)生。只有這樣,才能對虛假訴訟者進(jìn)行有力的懲戒,也才能周全地保護(hù)相對人的合法利益,提高訴訟效率,進(jìn)而有效的維護(hù)法律權(quán)威和社會秩序。

 

(一)事前預(yù)防 

 

1、加強(qiáng)與實(shí)體法的銜接,降低或者取消虛假訴訟的預(yù)期收益。

 

在房地產(chǎn)糾紛案件中,部分買受人與房地產(chǎn)公司合謀,提起民事虛假訴訟,獲得解除購房合同、預(yù)售買房合同或認(rèn)定合同無效的裁判, 從而達(dá)到規(guī)避有關(guān)部門管理的目的。當(dāng)事人利用司法裁決轉(zhuǎn)移房產(chǎn)不需繳納房產(chǎn)稅,也不受經(jīng)濟(jì)適用房不滿五年的限制的制度漏洞,通過提起虛假訴訟轉(zhuǎn)移房產(chǎn)甚至不允許轉(zhuǎn)讓的經(jīng)濟(jì)適用房。在認(rèn)定馳名商標(biāo)案件中,當(dāng)事人利用司法確認(rèn)馳名商標(biāo)與行政確認(rèn)馳名商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)、程序不一致,提起虛假訴訟確認(rèn)馳名商標(biāo)。當(dāng)事人只需付出極少的訴訟成本,就可獲得可觀的收益或?qū)崿F(xiàn)其他非法目的。因此,加強(qiáng)實(shí)體法的銜接機(jī)制建設(shè),限制或廢除司法裁決的特權(quán),取消違法行為預(yù)期獲得的違法收益,從根本上打消行為人違法的念頭和動機(jī)。

 

2、確立虛假訴訟侵權(quán)損害賠償制度,提高虛假訴訟違法成本。

 

虛假訴訟具有侵權(quán)行為的所有構(gòu)成要件,法律應(yīng)賦予虛假訴訟受害人享有提起損害賠償之訴的權(quán)利。建議《物權(quán)法》增設(shè)虛假訴訟民事侵權(quán)這種新型的侵權(quán)行為,并規(guī)定賠償范圍包括受害人為訴訟所支出的物質(zhì)損失和精神損害。若損害后果嚴(yán)重,還可以引入懲罰性賠償,以提高虛假訴訟的違法成本,更加有效地遏制虛假訴訟的發(fā)生。

 

(二)事中發(fā)現(xiàn):建立虛假訴訟審查機(jī)制,加大對虛假訴訟的審查。

 

參照美國建立對虛假訴訟的審查機(jī)制,加強(qiáng)對當(dāng)事人及其提交的訴訟材料的審查。在立案階段,法院應(yīng)有意識地加強(qiáng)對離婚案件、民間借貸糾紛案件、房地產(chǎn)糾紛案件以及認(rèn)定馳名商標(biāo)等虛假訴訟頻發(fā)案件的關(guān)注。如果核實(shí)是虛假訴訟的,應(yīng)裁定駁回起訴,并將案件移送相關(guān)部門依法處理。如發(fā)現(xiàn)疑似虛假訴訟但又無法確定的,應(yīng)將情況通知審判庭,引起審判人員的注意。審理階段,審判庭對立案庭移送的或?qū)徖碇邪l(fā)現(xiàn)的疑似虛假訴訟的案件,應(yīng)在審判各個環(huán)節(jié),特別是當(dāng)事人出庭、答辯、舉證、質(zhì)證、辯論以及調(diào)解的情況重點(diǎn)關(guān)注。對當(dāng)事人不積極出庭應(yīng)訴,當(dāng)事人答辯、舉證、質(zhì)證、辯論等與對方意見高度一致,基本沒有什么異議的,當(dāng)事人異常愿意調(diào)解的等情況進(jìn)行識別,并依法進(jìn)行處理。

 

(三)事后懲罰:設(shè)立相應(yīng)的罪名,確立對虛假訴訟的刑法規(guī)制。

 

我國刑法沒有對虛假訴訟構(gòu)成何種犯罪以及承擔(dān)怎樣的刑事責(zé)任作出具體規(guī)定。司法實(shí)踐中,對侵財性虛假訴訟以詐騙罪定罪處罰;對未達(dá)到詐騙罪起刑點(diǎn)的侵財性虛假訴訟以行為人的行為手段定罪處罰;對非財產(chǎn)性虛假訴訟以行為人的行為手段定罪處罰。在現(xiàn)行的刑法框架下,只能采取上述權(quán)宜之計來對應(yīng)對虛假訴訟。但長遠(yuǎn)看,有必要通過立法的方式確立虛假訴訟罪來規(guī)制虛假訴訟行為。首先,單獨(dú)設(shè)罪符合罪刑法定原則的要求,能夠合理限制法官的自由裁量權(quán),有利于人民權(quán)益的保障。其次,單獨(dú)設(shè)罪有利于司法尺度的統(tǒng)一,有利于司法工作人員客觀、公正地認(rèn)定處罰虛假訴訟。第三,單獨(dú)設(shè)罪還能在行為人實(shí)施此行為可獲得的巨大利益與將受到的處罰間找到一種平衡, 能充分發(fā)揮刑法的預(yù)防目的。虛假訴訟侵犯的是復(fù)雜客體,包括司法機(jī)關(guān)的正常活動和公私財物所有權(quán)。然而,其對公私財產(chǎn)權(quán)利的侵害是或然的,而對法院正常審判活動造成侵害是必然的。虛假訴訟將司法機(jī)關(guān)作為其獲取非法利益的工具,嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威和公信力。

 

因此,司法機(jī)關(guān)的正?；顒硬攀翘摷僭V訟侵犯的主要客體,所以應(yīng)將虛假訴訟罪列入《刑法》第六章第二節(jié)的“妨害司法罪”中。在條文設(shè)計上應(yīng)表述為: 行為人以獲取非法利益為目的,惡意串通,采取虛構(gòu)民事法律關(guān)系或民事法律事實(shí)、偽造訴訟證據(jù),向人民法院提起訴訟,使人民法院錯誤裁判或執(zhí)行的,處三年以下有期徒刑或拘役,并處或單處罰金; 情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑。單位犯前款罪的,對單位判處罰金,并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,依照前款規(guī)定處罰。虛假訴訟罪的犯罪構(gòu)成:主觀方面是直接故意,過失不構(gòu)成虛假訴訟罪。犯罪主體是一般主體,單位和個人都可以構(gòu)成虛假訴訟罪的主體。犯罪客觀方面表現(xiàn)為行為人惡意串通,采取虛構(gòu)民事法律關(guān)系或民事法律事實(shí)、偽造訴訟證據(jù),向人民法院提起訴訟,騙取人民法院裁判文書的行為。本罪侵犯的直接客體是司法機(jī)關(guān)的正常司法活動,隨意客體是公私財產(chǎn)權(quán)等。 

 

(四)事后救濟(jì):構(gòu)建受害人賠償之訴,增強(qiáng)虛假訴訟救濟(jì)的實(shí)效性。

 

新民訴法雖然確立了第三人撤銷之訴,但該制度本身存在一定缺陷,不能應(yīng)對虛假訴訟帶來的危害后果。第三人撤銷之訴的救濟(jì)作用僅在于通過撤銷虛假訴訟的生效判決而消除侵害的狀態(tài),卻不能對受害人的損害結(jié)果產(chǎn)生直接的救濟(jì)效果。因此,有必要構(gòu)建受害人提出損害賠償之訴的程序設(shè)計。受害人在提起第三人撤銷之訴時,一并提起損害賠償之訴,一方面可以減少矛盾判決的產(chǎn)生,維護(hù)司法的統(tǒng)一性,另一方面可以降低訴訟成本,提高民事訴訟效率。

                   

參考文獻(xiàn): 

 

1、王福林、劉可鳳:《經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)》,中國財經(jīng)出版社,2001年版。

 

2、崔力民、侯希民:《執(zhí)行難問題探究對策》,中圍法制出版社2008年版。 

 

3、畢慧:《論民事虛假訴訟的法律規(guī)制》,《浙江學(xué)刊》,2010 年第3期。

 

4、尚海明、彭雨:《論虛假訴訟的刑法規(guī)制》,西南政法大學(xué)學(xué)報,2013年第15期。

 

5、王朝:《規(guī)制虛假訴訟的困境、經(jīng)驗(yàn)與建議———兼評新民事訴訟法修正案第十三、五十六、一百一十二、一百一十三條》,洛陽師范學(xué)院學(xué)報,2013年第4期。 

 

6、朱媚:《“虛假訴訟”案件的實(shí)證分析與法律規(guī)制》,學(xué)術(shù)前沿,2014年第7期。 

 

7、任重:《論虛假訴訟:兼評我國第三人撤銷訴訟實(shí)踐》,下載于CNKI。 

 

8、張瀟雨:《民事虛假訴訟問題研究》,下載于CNKI。 

 

9、侯依琳:《論對民事虛假訴訟的法律規(guī)制》,下載于CNKI。 

 

10、劉媛:《民事虛假訴訟法律責(zé)任的研究》,下載于CNKI。