最高法相關(guān)負責人就生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件新規(guī)答記者問

適用禁止令加大環(huán)境司法保護力度

□ 法治日報全媒體記者 張晨

12月28日，最高人民法院舉行《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件適用禁止令保全措施的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）新聞發(fā)布會。最高人民法院副院長楊臨萍、最高人民法院環(huán)資庭庭長劉竹梅、最高人民法院環(huán)資庭二級高級法官賈清林出席發(fā)布會，并回答記者提問。

注重保障各方當事人權(quán)利

發(fā)布會上有記者提問：“采取禁止令保全措施會對被申請人的生產(chǎn)生活造成一定影響，《規(guī)定》如何保護被申請人合法權(quán)益？”

劉竹梅介紹說，《規(guī)定》制定過程中始終堅持平等保護各方當事人的合法權(quán)益，注重協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護的關(guān)系。鑒于禁止令保全措施可能會對被申請人的生產(chǎn)生活造成一定影響，尤其考慮到案件尚未經(jīng)過審理、裁判，甚至尚未受理，以及可能存在惡意申請禁止令的情形，人民法院在審查判斷是否作出禁止令時，應(yīng)依法審慎適用。具體而言：一是要考量具體的環(huán)境損害類型，區(qū)分不同的生態(tài)環(huán)境損害予以救濟。生態(tài)環(huán)境損害千差萬別，尤其是環(huán)境污染與生態(tài)破壞類型不同，造成損害的行為方式差異較大，在具體個案中需要法官發(fā)揮司法智慧，對當事人的申請進行認真審查，堅持穩(wěn)中求進，避免出現(xiàn)保護不足和過度保護兩種傾向。二是要適當控制適用范圍，發(fā)揮禁止令保全措施“調(diào)節(jié)器”功能。人民法院在審查判斷是否作出禁止令時，要審查比較被申請人污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為對申請人合法權(quán)益或者生態(tài)環(huán)境在裁判前可能遭受的損害，與禁止被申請人一定行為可能會對被申請人造成的損害，以衡量雙方合法權(quán)益，避免出現(xiàn)利益失衡。特別要說明的是，對“損害”的認定不需要精確認定雙方損失的具體金額，而是應(yīng)當在現(xiàn)有證據(jù)材料基礎(chǔ)上對雙方損失范圍、大小、程度進行綜合比較判斷。三是要輔之以程序保障。為平衡申請人、被申請人以及利害關(guān)系人之間可能產(chǎn)生的利益沖突，防止權(quán)利濫用，《規(guī)定》明確了詢問、勘查，申請復議，提前解除禁止令保全措施等程序，保障被申請人和其他利害關(guān)系人的合法權(quán)益。

記者注意到，《規(guī)定》總結(jié)環(huán)境司法實踐經(jīng)驗，對禁止令保全措施實施過程中各方當事人的權(quán)利保障予以規(guī)定。明確了詢問、勘查、復議程序，保障當事人陳述、申辯等訴訟權(quán)利。規(guī)定了申請人的擔保責任，防止惡意申請和權(quán)利濫用。規(guī)定了禁止令保全措施的提前解除，避免當事人或者利害關(guān)系人受到不必要的損害。此外，明確了不履行禁止令保全措施須依法承擔相應(yīng)法律責任，以保障禁止令保全措施的履行效果。

訴前訴中均可申請禁止令

賈清林告訴記者，人民法院采取禁止令保全措施，禁止被申請人實施一定行為，可能會對被申請人的權(quán)益造成一定影響，故審查判斷作出禁止令時，需要具備“現(xiàn)實而緊迫的重大風險”這一基本條件，即損害必須是真實的、現(xiàn)實存在的，具有時空上的迫切性，所產(chǎn)生的風險具有重大性，如不及時制止將很可能導致申請人合法權(quán)益或者生態(tài)環(huán)境受到難以彌補的損害。具體可從以下幾個方面考量：一是被申請人是否違反了環(huán)境保護法、森林法、長江保護法等環(huán)境資源法律法規(guī)，實施了污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為；二是被申請人實施的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為是否已經(jīng)被相關(guān)環(huán)境資源法律法規(guī)明確規(guī)定在應(yīng)承擔法律責任的范圍內(nèi)；三是被申請人因污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為應(yīng)當予以行政處理但尚未處理，或者已經(jīng)行政處理但尚未得到有效控制。鑒于環(huán)境資源法律法規(guī)中對于應(yīng)承擔法律責任的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為規(guī)定得較為豐富，同時考慮到禁止令保全措施剛剛適用，《規(guī)定》對人民法院審查作出禁止令的基本條件采取了概括性描述的方式。各級法院應(yīng)在此基礎(chǔ)上綜合考慮《規(guī)定》明確的，被申請人是否已經(jīng)被行政主管機關(guān)依法處理后仍繼續(xù)實施相關(guān)生態(tài)環(huán)境違法行為等因素，并結(jié)合具體個案實際情況，審查判斷是否作出禁止令。

全國律協(xié)副會長、廣東省律協(xié)會長、廣東勝倫律師事務(wù)所主任肖勝方認為，《規(guī)定》創(chuàng)新性提出訴前、訴中禁止令保全措施，對于及時解決生態(tài)損害問題具有很強的現(xiàn)實意義。肖勝方說，本次出臺的訴前、訴中禁止令保全措施，能夠及時阻止正在實施的損害行為，減少損害的進一步擴大，避免了曠日持久的訴訟結(jié)束后才強制執(zhí)行而可能導致的難以彌補的環(huán)境損害。

豐富民事侵權(quán)行為保全制度

“禁止令保全措施作為一種預防性的權(quán)利救濟，目的是及時制止生態(tài)環(huán)境侵權(quán)行為，避免對申請人合法權(quán)益或者生態(tài)環(huán)境造成難以彌補的損害?！睏钆R萍介紹說，禁止令保全措施是民事訴訟保全制度在生態(tài)環(huán)境保護領(lǐng)域的拓展，其規(guī)范適用將在生態(tài)環(huán)境司法保護中發(fā)揮積極作用。

楊臨萍表示，最高法針對生態(tài)環(huán)境保護的自身特點，將延伸探索采取生態(tài)環(huán)境禁止令措施作為一項重要工作部署，指導各級法院積極開展工作實踐。在認真總結(jié)各地法院司法實踐的基礎(chǔ)上，就禁止令保全措施的法律依據(jù)、申請主體、適用范圍、審查標準等問題予以規(guī)范，制定出臺《規(guī)定》，以實現(xiàn)禁止令保全措施對生態(tài)環(huán)境的預防性、及時性保護和對侵權(quán)行為的震懾作用，統(tǒng)一法律適用。一是豐富民事侵權(quán)行為保全制度。根據(jù)民事訴訟法關(guān)于行為保全的規(guī)定，被侵權(quán)人可以在提起訴訟前或者訴訟過程中申請人民法院禁止侵權(quán)人作出一定行為。生態(tài)環(huán)境侵權(quán)屬于特殊侵權(quán)，在該領(lǐng)域適用禁止令保全措施，并規(guī)范、完善相關(guān)程序規(guī)則，在保全裁定基礎(chǔ)上制作單獨的禁止令予以公示，豐富了民事訴訟行為保全制度。二是加大環(huán)境司法保護力度。人民法院基于當事人申請采取禁止令保全措施，在案件審結(jié)前、甚至訴訟前即責令被申請人立即停止一定行為，將對生態(tài)環(huán)境的司法保護向前延伸，強化了環(huán)境司法對保護公眾環(huán)境權(quán)益、震懾生態(tài)環(huán)境侵權(quán)行為的力度。三是回應(yīng)群眾關(guān)切?！兑?guī)定》明確人民法院可依據(jù)保全裁定內(nèi)容制定單獨的禁止令張貼在污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為實施地、損害結(jié)果發(fā)生地等相關(guān)場所，向人民群眾公開公示，接受人民群眾監(jiān)督，將有力維護生態(tài)環(huán)境公共利益和人民群眾環(huán)境權(quán)益。