為進一步貫徹落實中央司法體制機制改革精神,目前全國各地各級檢察機關正在全面推行(檢察官33%、司法輔助人員52%、司法行政人員15%的)員額制改革,尤其入額檢察官控制在33%的比例,其目的是突出檢察官辦案主體地位,進一步優(yōu)化辦案責任制,核心是放權和分權,保證辦案質量和效率。這不僅是深化檢察人事制度改革、加強檢察隊伍專業(yè)化、職業(yè)化、精英化和執(zhí)法辦案責任主體的迫切需要,而且這也對提高檢察機關執(zhí)法能力和法律監(jiān)督水平,切實維護人民群眾合法權益和司法權威的有力保障。為了防治在新機制體制下的檢察權濫用,隨著進一步的實施,現在當務之急是需要完善監(jiān)督制約機制,以此增強檢察權運行的公開透明和促進檢察權規(guī)范運行。本文將從以下方面對檢察官監(jiān)督機制之構建作一探討。
檢察機關過去辦案普遍存在三級審批制的管理模式。即啟動程序后,由承辦人審查、部門負責人審核、分管檢察長審批或檢委會決定的層層把關辦案機制。基本上每一個辦案,都要由承辦人提出意見,部門負責人審批,分管檢察長、檢察長審批或檢委會討論決定。這種辦案機制雖然在過去對保證案件質量,防止案件承辦人權力濫用發(fā)揮著重要保障作用。但現實行入額檢察官辦案責任后,隨著改革不斷深化,面對新訴求、新期待,這種行政化管理模式已不適應司法體制機制改革和司法實踐需求,嚴重制約訴訟效益提升和執(zhí)法辦案責任的落實。當前存在的主要問題是:
上下級檢察機關在實際運行中監(jiān)督不力,主要體現在上級檢察機關層級監(jiān)督領導關系一般是以條線縱向分塊對下級業(yè)務部門進行制約,容易導致一些涉及綜合性業(yè)務開展缺乏監(jiān)督;辦案監(jiān)督也僅限于每年一至二次執(zhí)法檢查時抽查部分案件,對于抽查不到或下級檢察院不請示的案件無從監(jiān)督,導致監(jiān)督流于形式。
內部監(jiān)督制約機構主體,存在辦案部門之間監(jiān)督制約、檢委會在議案時對重大疑難案件事實定性、適用法律方面的監(jiān)督、檢察長通過行使審批權進行監(jiān)督制約、紀檢部門廉情控防機制,以及綜合管理部門督察、督導、督辦等。由于上述部門監(jiān)督的行政化、以及同一部門之間工作合作關系人情化、部門負責人管理職能、監(jiān)督責任和辦案責任主體同一化,難以保證監(jiān)督制約的有效性和案件處理的公正性。
三級審批制導致在實踐中,不僅因為審批環(huán)節(jié)多、程序繁瑣,造成不必要的司法資源浪費。而且上下級之間監(jiān)督關系過度強化和績效考核指標化,變相將案件部分實體處理權轉變?yōu)槌绦驅徟鷻唷?/div>
4、外部監(jiān)督的制約機制缺乏相應的有效性
外部監(jiān)督多為事后監(jiān)督,往往事情結果已經出現才啟動監(jiān)督機制,滯后的負面效果明顯。另外,專業(yè)性不強,過于注重個案監(jiān)督,對類案監(jiān)督無力,導致外部監(jiān)督效率不高,難以在事前和事中對檢察權運行進行有效監(jiān)督。還有的檢察院基于上級院考核等利益驅動,也影響外部監(jiān)督的有效性。
以上四種對檢察權運行監(jiān)督制約所表現出的不足,要求我們強化對檢察官監(jiān)督制約,合理解決檢察權獨立性與受制矛盾、放權與限權的矛盾,建立科學的監(jiān)督制約機制。
二、明晰優(yōu)化檢察官責權利的準確定位,是監(jiān)督司法辦案責任實行的基礎
為切實落實檢察工作一體化要求,堅持上級人民檢察院領導下級人民檢察院工作、檢察長統(tǒng)一領導檢察院工作的領導體制,在堅持案件審批制度的基礎上,整合部門,減少中間層級,精簡內設機構負責人,推行大部制,有序實行由副檢察長兼任部長的“扁平化”改革,簡化辦案流程,提高辦案工作流轉速度和運行效率,規(guī)范和優(yōu)化辦案審判、指揮、指令,形成以入額檢察官為主體的司法辦案模式,推動司法辦案方式轉型發(fā)展。
1、明確入額檢察官責任類型分類
檢察官包括檢察長、副檢察長、檢委會委員、負責辦案組的檢察官。具體而言,省級以下的人民檢察院入額檢察官分為四種類型:一是未擔任領導職務的檢察官,工作職責主要是以司法辦案為主,以及從事的部分非司法辦案任務;二是省市兩級院的業(yè)務部門主要負責人,除承擔司法辦案任務外,還需履行組織開展本部門業(yè)務工作的領導崗位職責;三是檢委會專職委員,除承擔司法辦案任務外,還需履行檢察委員會專職委員的崗位職責;四是副檢察長和其他分管業(yè)務工作的院領導,除承擔司法辦案任務外,還需承擔審批案件和組織開展分管部門業(yè)務工作等職責。
2、量化內部基本辦案組織形式
建立突出檢察官主體地位的司法責任制。檢察機關辦理案件設立辦案組,以檢察官為主導組成辦案組織,辦案組實行人員組合,由檢察官、檢察輔助人員組成。
可以根據工作的實際需要,以基本辦案組織為基礎,分別采用不同的辦案組織形式。實行獨任檢察官或檢察官辦案組的辦案組織形式,根據履行職能需要、案件類型及復雜難易程度,實行適應各種辦案需要的基本辦案組織及組合辦案、協(xié)同辦案和專案工作機制。健全基本辦案組織,建立一名檢察官配合必要的檢察輔助人員的辦案組,采取以下三種形式:一是固定辦案組,由一名檢察官和若干檢察官助理、書記員組成,檢察官主辦案件,對辦案工作負主要責任;二是臨時辦案組,在同一業(yè)務部門內,辦案組成員不固定,根據辦案實際需要,臨時性指定若干檢察官助理、書記員與一名檢察官組成辦案組;三是臨時指派辦案,人數較少的基層檢察院,可以將檢察官助理和書記員歸口案件管理部集中統(tǒng)一管理,根據辦案需要臨時指派其協(xié)助檢察官工作。在此基礎上,可以實行組合辦案或協(xié)同辦案,由兩個以上基本辦案組織(檢察官辦案組)組成,可以由檢察長、副檢察長直接負責,指揮各檢察官辦案組共同辦案;也可以由檢察長指定一名檢察官主辦案件,其他檢察官參與協(xié)辦。對于特別重大、復雜的案件,可以組建專案組辦理。
3、突出檢察官主體職責地位
檢察官經檢察長授權,依法履行辦案職責,對授權范圍內事項有權作出決定,并承擔相應責任。
檢察官負責組織、指揮辦案組工作,帶領和指導檢察官助理等輔助人員履行職責,在辦理案件過程中應當發(fā)揚民主,充分聽取辦案組成員的意見和建議,辦案組成員應當服從檢察官的指揮,辦案組成員不服從檢察官的工作安排,或者由于嚴重不負責任致使工作出現重大失誤的,檢察官有權向檢察長或者部門負責人申請更換。
辦案組成員對于檢察官在辦案中的濫用職權、徇私舞弊、刑訊逼供、泄露檢察工作秘密等行為,應當及時向檢察長、紀檢監(jiān)督部門或者部門負責人報告。
檢察長、副檢察長在辦案中依法行使指揮、審核和決定權;對于重大復雜疑難案件和有重大社會影響的案件,直接承擔偵查、訊問、出庭等具體辦案活動,并且辦案要達到一定數量。
檢察官助理(一般應當具有法律職業(yè)資格)根據檢察官指派,依法參與辦理案件,協(xié)助檢察官開展訊問、詢問、出庭、調取證據、提出處理意見和建議、草擬案件審查報告、有關法律文書以及檢察官交辦的其他法律事務工作,但沒有案件決定權。
書記員承擔案件的記錄工作,負責案件的收轉登記、歸檔和法律文書的收發(fā)傳遞、各類工作材料的管理以及檢察官交辦事項等工作。
檢察官根據辦案工作需要,經分管檢察長批準,可申請司法警察和司法技術人員參與執(zhí)行辦案相關任務。
檢察長統(tǒng)一領導本院司法辦案工作。檢察長、檢委會可以隨時監(jiān)督、檢查檢察官辦案組工作,有權變更、撤銷檢察官的決定;檢察長、檢委會變更、撤銷檢察官決定的,應當記錄在案。檢察長和檢委會的決定,檢察官應當執(zhí)行。
4、健全司法辦案責任體系
明確檢察長、副檢察長、檢察委員會、檢察官具體職責范圍,促進積極履職。
檢察官在其職權范圍內所指出的決定,對其決定承擔責任。檢察長或者檢委會改變或者部分改變檢察官決定的,檢察官對改變的部分不承擔責任。提交檢委會審議決定的案件,檢察官對案件事實和證據負責,檢委會對案件定性和法律適用問題負責。凡是報請檢委會決定的案件,檢察官應當明確提出需要審議決定的案件定性或者法律適用問題。
對于多名檢察官組成的辦案組織,負責辦理案件的檢察官對職權范圍內決定的事項承擔責任,其他檢察官對自己的行為承擔責任。檢察輔助人員參與司法辦案工作的,根據職權和分工承擔相應的責任。檢察官有審核把關責任的,應當承擔相應的責任。
科學劃分檢察長、副檢察長、檢委會和檢察官在辦案中的職責權限,對法律規(guī)定由檢察長、副檢察長、檢委會行使的職權,綜合考慮案件性質和影響,確定授予辦案組的檢察官行使。重大、復雜、疑難案件和可能影響其他執(zhí)法司法機關判決、裁定、決定的訴訟監(jiān)督案件,由檢察長或檢委會決定;重大、復雜、疑難案件以及的其他案件,檢察長可以根據具體情況授權檢察官決定和處理;辦案中的非終局性事項、事務性工作,檢察官有權獨立作出決定。在履行職務犯罪偵查、批捕、公訴、民事檢察、行政檢察、偵查監(jiān)督、刑事審判監(jiān)督、刑事執(zhí)行檢察、控告申訴檢察等職責中,檢察長、檢委會和檢察官的權限劃分,按照司法辦案權限清單執(zhí)行。
三、正確研判檢察官辦案責任制約機制,是監(jiān)督司法辦案責任實行的關鍵
檢察機關80%的人員在基層,80%的案件也在基層。因此,司法辦案責任制監(jiān)督制約機制的重心,也應該檢力下沉到基層。
1、強化檢察官監(jiān)督制約機制管控
<1>、準確把握檢察官決定權的范圍。在履行法律監(jiān)督權、突出檢察官獨立辦案主體地位時,要充分考慮到檢察官是基本辦案組織的組織者、協(xié)調者、指導者,享有程序啟動權和部分案件決定權、對案件事實定性和質量把關。因此,應堅持獨立行使職權與規(guī)范執(zhí)法互一致,來探索獨立于基本辦案組織之外的內部權力制約機制、錯案責任追究機制和專業(yè)化管理機制,降低管理成本,提高訴訟效益?! ?/div>
<2>、防止檢察官執(zhí)法辦案的隨意性。由于法律、法規(guī)的頒布實施不可能覆蓋到社會管理的各個方面,只有賦予司法裁判人員一定范圍的自由裁量權,才能保障司法程序的正常運行。實行檢察官辦案責任制,需在尊重檢察官辦案獨立權和自主權的基礎上,保證案件處理公正,用制度來防范因執(zhí)法不規(guī)范造成檢察權運行失范現象。
<3>、遵循權力制約權力的運行規(guī)則。檢察官辦案責任制目的在于優(yōu)化審批程序,突出檢察官獨立主體地位。對檢察官權力監(jiān)督制約必須明確監(jiān)督制約主體和范圍,防止監(jiān)督制約權力教條,影響檢察官辦案獨立。同時,無監(jiān)督的權力勢必導致腐敗、濫權。因此,加強對檢察官監(jiān)督制約,必然遵循權力制約權力的司法規(guī)律,契合優(yōu)化檢察職權配置、辦案組織結構和流程控制的規(guī)律,尋求放權與限權的均衡點,防止檢察官職權的濫用。
<4>、提升檢察官案件質量社會效果。在檢察官辦案責任制下,縱向行政層級減少和辦案組織結構的扁平化,檢察官肩負了辦案組織負責人的職位。同時,案件責任增大和審案關口減少,在對檢察官辦案效果進行監(jiān)督制約時,重點監(jiān)督檢察官審案效果,尤其是針對檢察官辦理的重大、敏感、疑難案件,要通過有效的監(jiān)督制約,強化檢察官的執(zhí)法辦案責任意識和駕馭案件程序的辦案能力,實現辦案效率和辦案質量的有機統(tǒng)一。
2、明確監(jiān)督制約機制的方向導向
<1>、體現程序公正與實體公正。監(jiān)督制約機制建設既要在有效保證檢察執(zhí)法程序適當繁簡分流,提高訴訟效率,又要保證程序公正的基本要求,在執(zhí)法辦案過程中堅持形式平等、條件平等和機會平等原則,對所有案件和當事人一視同仁,不給予任何法律外無理的差別待遇或人格歧視,充分保障當事人的程序與實體權利。監(jiān)督制約機制構建應圍繞檢察官辦案責任制的根本目標即提高案件質量來調整二者之間的關系,將追訴犯罪、懲罰犯罪納入程序的法治軌道來平衡懲罰犯罪與人權保障訴訟價值,在程序制度范圍內尋求用法治的思維、方式和手段來探索公正地解決實體問題的基本途徑,促進社會和諧穩(wěn)定。
<2>、體現司法公正與辦案效率。公正是刑事司法的基本品質,也是追求的價值目標。公正的實現,首先要有公正的規(guī)則和制度保障體系,其次是執(zhí)行規(guī)則者的正義品德和修養(yǎng),再次是社會民眾的公正意識和追求。同時,效率是現代刑事司法基本要求,注重訴訟經濟。監(jiān)督制約機制既要符合檢察官制度加速刑事訴訟程序運作效率,又要實現以最少的資源消耗或同樣的消耗取得最大的效果,用最小的決策誤差損失和降低權力控制成本,整合有限的資源來實現正義的最大化。
<3>、體現個人負責制與檢察長負責制的統(tǒng)一。檢察官辦案責任制不僅是檢察業(yè)務管理創(chuàng)新,也是檢察機關辦案方式的司法改革。檢察官辦案負責制與檢察長負責制并行不悖。檢察官是檢察機關辦案組織的主體,依法獨立行使檢察職權,并承擔相應責任,仍然在檢察長及檢委會領導下,在授權范圍內獨立行使決定權,對檢察長的指揮、決定和指令必須服從,但又不是無條件服從。因此,在深化檢務公開和檢察官辦案責任制改革中,既要準確定位檢察長與檢察官關系,把檢察官辦案責任制作為檢察長負責制下增強檢察權力運行司法屬性,提高檢察權執(zhí)行力的重要補強機制,又要規(guī)范檢察長指令,以書面附具理由和備案審查的方式,防止檢察長以指定案件辦理或對檢察官行使指令權的方式,干預檢察官獨立辦案。
四、科學構建檢察官監(jiān)督制約機制,是監(jiān)督司法辦案責任實行的核心
新型的檢察官辦案責任制,必須實現由傳統(tǒng)的辦案部門權力外部監(jiān)督轉向為檢察官辦案責任監(jiān)督,由外部權力監(jiān)督轉向為內部制約,由事后監(jiān)督和實體性監(jiān)督轉向為程序監(jiān)督和事前、事中、事后立體性監(jiān)督,不斷強化執(zhí)法辦案責任管理,提高案件質量、效率和公信透明度。
1、強化監(jiān)督重階段
檢察權運行的不同階段,對檢察官執(zhí)法辦案活動進行監(jiān)督制約的規(guī)范效用亦不相同。監(jiān)督制約應是建立在明晰檢察官辦案責任制的職能定位上,及時有效地控制被監(jiān)督的權力,做到有錯必糾、有錯早糾、有錯會糾、有錯能糾。根據檢察官不同辦案權限,充分考慮檢察權運行各階段特點,來厘清內部行使權力主體,明確監(jiān)督重點。同時,要延伸對檢察官監(jiān)督觸角,圍繞群眾反映強烈、社會輿論聚焦、上級檢察官和領導交辦、催辦等案件,建立案件審查制度、回訪監(jiān)督制度和專項檢查制度,對不立案、不捕、不訴、取保候審等檢察官決定的案件進行監(jiān)督,防范和糾正權力運行偏差。
2、完善制約重職能
<1>、增強檢委會監(jiān)督職能。檢委會是檢察機關業(yè)務決策領導機構,具有較強的司法屬性和專業(yè)性。作為檢委會委員,是具有法律職稱、經驗比較豐富的檢察業(yè)務專家,而不是單一的標識個人職級待遇和資歷的行政崗位。強化檢委會職能建設,需進一步改進檢委會討論案件的運作方式,明確檢委會議案啟動和終結程序,提交討論案件的范圍和標準,增強委員對重大疑難要案和新型案件的專業(yè)指導性,賦予親自會見案件當事人、辯護人,調查卷宗權責。同時加強檢委會類案監(jiān)督指導和質量評查工作,實現將案件重心從案件討論到業(yè)務指導轉移,從個案拍板轉向權威指導,從具體把關轉向組織監(jiān)督。通過強化檢委會對檢察官事前和事中監(jiān)督制約,有效防范檢察官在利益驅動下,利用書面審查和檢委會議案行政審批漏洞,不認真履行職責或濫用案件決定權和建議權,忽視程序價值,踐踏法律尊嚴。
<2>、加大案管部門監(jiān)督力度。案件管理部門應當切實發(fā)揮職能作用,抓住案件分流、立案、批捕、起訴等關鍵點,加強流程管理和節(jié)點控制,確保辦案質量和效率。
重點依靠全國檢察機關統(tǒng)一運行業(yè)務平臺和案管中心案件流程管理機制,將程序審查從業(yè)務部門、辦案人員剝離出來,有效實現程序審查權與實體審查權適當分離,通過對案件受理、結案移送、期限預警等顯性的質量管理數據和司法統(tǒng)計資料,及時了解、分析執(zhí)法辦案中重大問題,從程序上把握案件的量與質,為各類監(jiān)督主體加強類案監(jiān)督和執(zhí)法行為規(guī)范監(jiān)督、合理監(jiān)督提供參考依據。因此,案件管理部門必須切實履行統(tǒng)一受案、全程管理、動態(tài)監(jiān)督、案后評查、綜合考評等程序管控和實體監(jiān)督職能,在實現案件從受理到電子印章、打印全程網上流轉,從案件受理就開始對案件的各個辦案環(huán)節(jié)實行節(jié)點監(jiān)控中,同步跟蹤監(jiān)控辦案程序是否逐級進行,法律文書是否齊備規(guī)范,辦案期限是否超期, 贓證物是否隨案移送等;對于超期結案、超期歸檔及未按規(guī)定輸入案件信息的案件發(fā)出預警,杜絕超期羈押。通過對案件的流程監(jiān)控、動態(tài)監(jiān)督、全程顯示和風險預警 ,同時,通過案件數據統(tǒng)計對案件進行定量和分類分析,反映檢察官辦案業(yè)務總體情況或某一類案件的辦理情況,在進行辦案組織之間、單位之間的縱橫向比較和時間維度上比較,為領導或上級檢察機關提供決策參考。
<3>、發(fā)揮考評委員會作用。充分發(fā)揮職能作用,組織檢委會專職委員、重點工作督辦人員、具有考核、督察職能的政工人員和各業(yè)務部門負責人,負責組織協(xié)調日常個案評查、月通報、季評審和年度講評工作方式,定期不定期對檢察官履職行為進行監(jiān)督。堅持會議集中評議和分散監(jiān)督方式相結合,按照檢察官考評委員會內部分工,對檢察官負責辦理的案件進行實體處理把關、程序審查和辦案風險預警,實現個案監(jiān)督與全程跟蹤監(jiān)督、公開監(jiān)督與隱形監(jiān)督并重,事后監(jiān)督轉向事中、事后監(jiān)督相結合。
<4>、優(yōu)化辦案組織內部監(jiān)督制約。部門負責人負責本部門的司法辦案管理工作,監(jiān)督、檢查、協(xié)調檢察官及檢察輔助人員的司法辦案工作,通過案件評查、執(zhí)法考評、績效考核、辦案管理等,加強對辦案組工作的日常監(jiān)督,全面掌握檢察官行使職權和廉潔自律的情況。按照檢察權與行政權相分離原則,一般情形下,各業(yè)務部門負責人不得參與具體案件的實體審核、決定,在放權給檢察官同時,要不斷強化權力制約權力和用權受監(jiān)督意識。部門負責人通過分案、組織召開檢察官聯席會議、聽取專項工作匯報案件進展情況、調閱復查卷宗等方式對案件程序和質量進行把關;根據執(zhí)法過錯情節(jié)和嚴重程度分別給予訓誡談話、警告、通報批評,提請檢察長或檢委會調整檢察官辦案權。
3、創(chuàng)新考評重機制
<1>、創(chuàng)新績效考核新機制。因為檢察官是檢察機關內部執(zhí)法辦案的專業(yè)人才,其性質是一種執(zhí)法崗位和能力崗位,不是辦案機構或檢察長直接領導下司法行政業(yè)務的內設機構負責人。作為檢察長和業(yè)務部門負責人權力下放的承擔者和檢察業(yè)務骨干,在基層院內部機構整合后,除了親自參與案件程序,審查案件證明材料外,還具有組織和指導司法輔助人員辦理案件權力。因此,對檢察官考核應有別于其他司法輔助人員或行政管理人員,不能按照傳統(tǒng)的德、能、勤、績或一崗雙責機制的標準進行考核,而要根據人事分類管理制度和案件分類辦理制度,建立檢察執(zhí)法檔案和單獨的職務序列考核體系。在程序公開透明原則下,發(fā)揮考核機制功效,突出檢委會和綜合管理部門監(jiān)督職能,按照執(zhí)法數量、質量、效率、效果、規(guī)范等業(yè)務基本考核標準,加強對檢察官進行年終綜合評議、實績考核。通過創(chuàng)新考核機制和方式,強化執(zhí)法辦案責任意識,懲戒檢察官辦案不負責、把關不嚴格、程序不規(guī)范等自身權力的出格行為。同時,鑒于檢察官崗位同普通執(zhí)法崗位相比具有較高的政治性和法律職務嚴肅性、客觀性和獨立性要求,要進一步完善目標管理與量化考核的調控和激勵機制,對檢察官的考核,應突破傳統(tǒng)的起訴率、改判率、無罪率等技術指標考核標準,重點加強對檢察官的法律職業(yè)道倫理道德考核。采用個人自評、同事互評、組織測評相結合方法將考核的結果列入個人檔案,作為職務聘任重要依據,讓檢察官在司法實踐中結合理性思考,將職業(yè)道德和司法良知融入規(guī)范執(zhí)法辦案的思維方式和行為習慣,自由選擇適宜且正義的行為。
<2>、建立案件質量終身負責制。制定案件質量平查表,明確不同業(yè)務類別案件的質量標準。開展一案一平查與抽查相結合的工作,對于無罪判決、其他執(zhí)法司法機關處理意見與檢察機關認定不一致的、國家賠償、辦案程序嚴重違法的案件啟動個案平查。對于確認存在質量問題的案件,啟動責任倒查問責機制,分別追究相關人員辦案責任。檢察官應當對其履行職責的行為承擔司法責任,在職責范圍內對辦案質量終身負責。司法責任包括故意違反法律法規(guī)責任、重大過失責任和監(jiān)督管理責任。
人民檢察院紀檢監(jiān)察部門對檢察官在司法辦案工作中的違紀違法行為依紀依法啟動責任追究程序,并與檢察官懲戒委員會規(guī)定相銜接。責任認定按照最高人民檢察院《關于完善人民檢察院司法責任制的若干意見》執(zhí)行。司法辦案活動中雖有錯誤發(fā)生,但檢察官沒有過錯,或者有關法律、紀律規(guī)定免于追究或者不予追究的,不追究檢察官的執(zhí)法過錯責任。
<3>、健全辦案責任錯案追究制。檢察官不僅代表著專業(yè)能力,更代表執(zhí)法崗位的榮譽。有權必有責,用權受監(jiān)督,遵守權責利相一致特點,構建檢察官辦案責任制的冤假錯案責任追究制,必須符合檢察官制度的目標定位。堅持以強化執(zhí)法辦案責任為導向,做到具體問題,具體分析。追究檢察官的執(zhí)法辦案責任,具體而言,要根據檢察官的職權特點,合理處理一些具體問題上發(fā)生的矛盾和沖突。對檢察官進行責任追究和懲戒應堅持慎重的原則,充分尊重檢察官在法律上享有免除權,做到三個嚴格區(qū)分:一是嚴格區(qū)分檢察官過失與故意、重大過錯區(qū)分;二是嚴格區(qū)分檢察長、司法輔助人員同檢察官責任;三是嚴格區(qū)分檢察官職權行為與錯案之間因果關系大小。同時,設立權利救濟機制。既要明確上級領導部門、本院檢察長或檢委會在檢察官拒絕執(zhí)行上級指令意圖時追究責任范圍和方式,又要增強檢察官申辯權,合理限制檢察長對檢察官組織下案件的收取權條件,為檢察官依法獨立履行職權提供保障。
紀檢監(jiān)察部門應當加強對司法辦案過程的監(jiān)督制約,防止司法不公不廉不嚴等問題發(fā)生,確保嚴格規(guī)范公正文明司法。
4、接受監(jiān)督重平臺
自覺接受人大監(jiān)督和黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督,定期組織開展執(zhí)法檢查、案件平查等專項監(jiān)督工作。自覺接受社會各界對檢察機關司法辦案活動的監(jiān)督,改進人民監(jiān)督員的監(jiān)督,發(fā)揮律師在訴訟活動中的作用。依托現代信息化手段,進一步完善檢務公開機制,全面推行全程錄音錄像、終結性法律文書公開、服務平臺建設等工作,保障社會各界知情權、參與權、監(jiān)督權。