江蘇高院創(chuàng)立系列案件集中審理區(qū)別化處理新模式

  

一百七十七件民告官上訴案“打包”審  

 

5月10日下午,在徐州市中級人民法院三樓大法庭,江蘇省高級人民法院合并審理了177件由原邳州市運河鎮(zhèn)八楊村村民與邳州市政府、江蘇邳州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會、邳州市房屋征收辦公室就征地拆遷及行政賠償?shù)纳显V案件。江蘇高院審判委員會專職委員劉亞平擔(dān)任審判長,組成5人合議庭進行了公開開庭審理。邳州市副市長柳如鈺作為行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭參加了當(dāng)天的庭審。

 

這是江蘇高院創(chuàng)新系列案件集中審判新模式的一個典型案例。

 

村民起訴征收拆遷行為違法

 

今年3月7日至4月17日,江蘇高院先后立案受理了177件由原邳州市運河鎮(zhèn)八楊村村民提起的上訴案件。上訴人作為原告在一審期間均訴稱,本該由該村村民享有集體所有權(quán)的土地,有宅基地證書及房屋、合法財產(chǎn)等,被上訴人突然強行拆除其房屋,強行侵占其宅基地和耕地等合法財產(chǎn),并強行與其簽訂了《邳州市房屋征收補償協(xié)議》。由于被上訴人的征收、拆遷等行政行為違法,造成上訴人無家可歸在外租房。請求法院確認(rèn)被上訴人拆除上訴人房屋的行政行為違法,判決被上訴人賠償相應(yīng)的房屋等財產(chǎn)損失。

 

被告在一審中辯稱,相關(guān)房屋在征收決定范圍內(nèi),且原告自愿簽訂協(xié)議,房屋拆除也系原告在將房屋清空后交付拆除,不存在強占財產(chǎn)強制拆除情形,原告簽字確認(rèn)了征收補償協(xié)議項下補償數(shù)額,選擇以產(chǎn)權(quán)調(diào)換找補差額的方式進行補償。租房只是過渡期狀況,并非無家可歸。

 

徐州中院一審查明,江蘇省政府分別于2012年8月、2013年8月作出該建設(shè)用地相關(guān)批復(fù),邳州市政府及土地管理部門根據(jù)該批復(fù),分別發(fā)布征收土地方案公告、征收補償安置方案公告并辦理征地補償?shù)怯洝＝?jīng)抽簽選定評估機制、協(xié)議確定補償內(nèi)容,約定原告應(yīng)在協(xié)議簽訂7日內(nèi)騰空房屋交給邳州開發(fā)區(qū)管委會拆除,并非以行政強制的方式予以拆除,故原告主張違法強拆其房屋缺乏事實根據(jù),要求賠償財產(chǎn)損失無事實根據(jù)和法律依據(jù),不予支持,遂裁定駁回了原告起訴。

 

上訴人在上訴中請求撤銷一審裁定,認(rèn)為江蘇省政府相關(guān)征地批復(fù)超越了權(quán)限,按照土地管理法規(guī)定征收35公頃以上的耕地應(yīng)當(dāng)由國務(wù)院批準(zhǔn),而本案征收土地超過了35公頃。認(rèn)為沒有證據(jù)證明征收為了公共利益,且八楊村集體土地至今未變?yōu)閲型恋?被上訴人也未提供相關(guān)國有土地使用權(quán)證、建設(shè)用地許可證、房屋拆遷許可證等材料,且一些參與選擇房屋評估機構(gòu)的村民代表不具有代表性,簽名并非本人所簽,評估標(biāo)準(zhǔn)亦明顯低于同區(qū)位房屋的市場價格等,要求判決確認(rèn)被訴行政行為違法,并判決被上訴人賠償財產(chǎn)損失。

 

設(shè)置特設(shè)席位保障訴訟權(quán)利

 

江蘇高院受理上訴后,多次派員前往徐州、邳州兩地,實地探察被征收土地的狀況和村民安置小區(qū)現(xiàn)狀,詳細(xì)了解被征收土地農(nóng)民生活保障情況。合議庭后經(jīng)反復(fù)研究決定,采用以庭審為中心,集中審理,區(qū)別化處理的模式“打包”審理這一系列上訴案件,并在庭審前一天召開了庭前會議。

 

《法制日報》記者在庭審現(xiàn)場看到,上訴方選取了部分上訴人作為代表,剩下百余人坐在特設(shè)席位參與庭審,并有一名代理律師出庭。

 

庭審開始前,審判長劉亞平還特別說明,為充分保障案件當(dāng)事人的訴訟權(quán)利,聽取每一位上訴人的訴求和意愿,臺下就坐的上訴人若對案件庭審有異議,在舉手示意并經(jīng)允許后可上臺進行陳述。

 

庭審中,雙方圍繞案涉土地征收行為是否得到了合法審批、征收(房屋)拆遷程序是否合法、征收補償是否合理、是否存在強制拆遷行為四個爭議焦點展開了法庭辯論。雙方還就新提交的證據(jù)進行法庭質(zhì)證。

 

在將近四個半小時的庭審中,合議庭對征收批文、方案公告、補償標(biāo)準(zhǔn)等涉及征收合法性的共性問題集中審理,還對被征收房屋面積、補償方案、協(xié)議簽訂、安置房屋交付、補償款發(fā)放、基本生活保障等個案情況區(qū)分類型分別進行了審理。

 

記者注意到,法庭兩側(cè)的大屏幕同步顯示舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)雙方出示的證據(jù)材料,同步解讀辯論環(huán)節(jié)訴辯意見中所涉及的法律法規(guī)條文。由于本案涉及人數(shù)眾多、影響較大,合議庭并未當(dāng)庭宣判。

 

集中審理減輕當(dāng)事人訴累

 

據(jù)了解,江蘇法院案件受理量的20%為系列批量案件。這類案件往往涉及人數(shù)眾多、影響較大、矛盾糾紛突出。

 

“所謂集中化審理,同類案件一起開庭,一起舉證、質(zhì)證。區(qū)別化處理,就是個案中有特殊的地方,參加訴訟當(dāng)事人可以舉手經(jīng)審判長同意后上臺發(fā)言。”劉亞平解釋說,按照傳統(tǒng)的逐案分別審理,雖然可以保證案件得到公平審理,但審判效率不高,還會加重當(dāng)事人訴累；而選取一個典型案件進行示范開庭,其余案件書面審理雖然效率較高,但在眾多當(dāng)事人沒有經(jīng)過庭審直接表達訴求、充分發(fā)表意見的情況下,對系列案件進行同質(zhì)化處理,有時難以發(fā)現(xiàn)案件的差異。

 

“通過庭審,給予雙方充分的時間陳述各自觀點,既體現(xiàn)了審判公開精神,對出席庭審的老百姓、當(dāng)?shù)匦姓C關(guān)也是一次普法教育。”劉亞平表示,江蘇高院嘗試共性問題的案件集中審理、同類型個案的分別審理和具體個案的重點審理,不僅可以實現(xiàn)繁簡分流,合理優(yōu)化使用審判資源,也提高了審判效率,為法官員額制改革后,解決案多人少矛盾、提高審判質(zhì)量,提供了一種可復(fù)制可借鑒的審判新模式。（丁國鋒）