案外人提起執(zhí)行異議欲推翻自認(rèn)事實(shí)

 

需提供足以推翻先前陳述的證據(jù)

 

江蘇省揚(yáng)州市江都區(qū)人民法院 張俊 徐輝

 

【要點(diǎn)提示】案外人已在先陳述的財(cái)產(chǎn)事實(shí)基于其個(gè)人應(yīng)推定真實(shí)，據(jù)以恪守財(cái)產(chǎn)調(diào)查和民事訴訟之誠(chéng)信原則，如案外人再行推翻該自認(rèn)事實(shí)，需提供充足證據(jù)予以佐證，解釋?xiě)?yīng)符合常理。

 

【案情概要】2015年2月7日，法院工作人員在采取訴前保全前向案外人付某制作的詢問(wèn)筆錄中，案外人付某稱(chēng)：“坐落于T市某路段南側(cè)房地產(chǎn)是被告富全制衣公司的企業(yè)資產(chǎn)，是投資企業(yè)的錢(qián)購(gòu)買(mǎi)和修建的，雖然是登記在我名下，但實(shí)際是企業(yè)資產(chǎn)，我同意法院進(jìn)行保全”，法院保全案外人付某名下房屋。后依據(jù)生效民事判決書(shū)，被執(zhí)行人富全制衣公司于判決生效后三十日內(nèi)支付朱某等181名申請(qǐng)執(zhí)行人工資款共計(jì)2210918元。被執(zhí)行人未履行判決書(shū)確定的義務(wù)，案件進(jìn)入執(zhí)行程序。2015年8月24日，案外人付某向法院提出書(shū)面異議，認(rèn)為查封和執(zhí)行案外人個(gè)人財(cái)產(chǎn)無(wú)法律依據(jù)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)保全裁定書(shū)。

 

【裁判觀點(diǎn)】法院認(rèn)為，案外人認(rèn)為執(zhí)行法院對(duì)有關(guān)財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行侵害其實(shí)體法上權(quán)利的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的法院提出書(shū)面異議。本案中，案外人認(rèn)為法院保全的坐落于T市某路段南側(cè)房地產(chǎn)系案外人個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并提交了房地產(chǎn)權(quán)證書(shū)予以證明。但案外人在2015年2月7日的詢問(wèn)筆錄中，承認(rèn)該房地產(chǎn)雖然登記在案外人名下，但系被執(zhí)行人公司資產(chǎn)，該陳述系案外人真實(shí)意思表示。后案外人付某雖推翻先前陳述，但未能提供足以推翻先前陳述的證據(jù)，故法院不予采信。綜上，案外人提出的書(shū)面異議事實(shí)和理由不足，法院不予支持。

 

【法律評(píng)析】證據(jù)的運(yùn)用貫穿于訴訟程序的整個(gè)過(guò)程，執(zhí)行程序概莫內(nèi)外，執(zhí)行法官對(duì)證據(jù)審查認(rèn)定的方法，應(yīng)依《民事訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行。加之執(zhí)行制度本旨為無(wú)論何種層次的利益關(guān)系的衡量，均奉行“債權(quán)人中心主義”的執(zhí)行程序觀，即價(jià)值取向上盡可能迅速滿足經(jīng)由生效法律文書(shū)確定的執(zhí)行債權(quán)人的權(quán)益。因此，案外人在提出有關(guān)執(zhí)行異議的同時(shí)，必須提供相關(guān)的證據(jù)材料加以佐證，其中不可避免涉及財(cái)產(chǎn)問(wèn)題的自認(rèn)，原則上，無(wú)法推翻自認(rèn)的情形下，在執(zhí)行程序中即負(fù)有容忍和配合執(zhí)行的義務(wù)，以彰顯誠(chéng)信訴訟的立場(chǎng)。

 

自認(rèn)是民事訴訟法的一項(xiàng)基本證據(jù)制度，指一方當(dāng)事人針對(duì)對(duì)方當(dāng)事人所主張不利于自己的事實(shí),在訴訟中不予于辯駁，并承認(rèn)、肯定其真實(shí)性的一種訴訟行為?！睹袷略V訟法司法解釋》第九十二條規(guī)定，一方當(dāng)事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書(shū)面材料中，對(duì)于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證證明。自認(rèn)的效力,來(lái)源于民事訴訟規(guī)則,并且這種規(guī)則的建立,是基于辯論主義下當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)益的處分權(quán)。訴訟內(nèi)的自認(rèn)一經(jīng)做出，當(dāng)事人不能隨意撤回自認(rèn)或者再作相反的主張，其約束力來(lái)自于誠(chéng)實(shí)信用原則及禁反言原則，同時(shí)效力及于執(zhí)行程序。一方面訴訟程序具有嚴(yán)肅性，要求當(dāng)事人陳訴意見(jiàn)時(shí)務(wù)必嚴(yán)謹(jǐn)、明確。當(dāng)事人在訴訟中實(shí)施一定的訴訟行為后，沒(méi)有正當(dāng)?shù)睦碛刹坏秒S意實(shí)施否定前一行為或與前一行為相矛盾的訴訟行為。另一方面，自認(rèn)具有免除當(dāng)事人舉證責(zé)任和約束人民法院的效力，如果允許當(dāng)事人隨意撤回自認(rèn)，勢(shì)必會(huì)給法院的審判造成混亂，對(duì)訴訟效力也會(huì)造成消極的影響。

 

自認(rèn)對(duì)法院的約束力并非來(lái)源于該事實(shí)的真實(shí)性，即不因?yàn)殡p方對(duì)該事實(shí)的認(rèn)可或認(rèn)識(shí)的一致性而具有一般真實(shí)或蓋然真實(shí)性。自認(rèn)的真實(shí),是一種形式上的、直接推定的事實(shí)。當(dāng)然，自認(rèn)事實(shí)的證明力亦非絕對(duì)化，自認(rèn)事實(shí)真?zhèn)蔚淖R(shí)別旨在判斷當(dāng)事人的自認(rèn)是否為虛假自認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條第四款要求，對(duì)于對(duì)當(dāng)事人主張的事實(shí)，當(dāng)事人撤回承認(rèn)的條件是“對(duì)方當(dāng)事人同意或有充分證據(jù)證明承認(rèn)是受脅迫或重大誤解并與事實(shí)不符”。如果自認(rèn)與顯著的事實(shí)或其他為法院應(yīng)予以司法認(rèn)知的事實(shí)相反，或根本為不可能之事實(shí)，或自認(rèn)之事實(shí)依現(xiàn)有之訴訟資料，顯然與真實(shí)情形不相符的，則應(yīng)認(rèn)定其為無(wú)效，因?yàn)榉ㄔ旱恼J(rèn)定，應(yīng)當(dāng)遵循證據(jù)的客觀性，不應(yīng)以明顯虛構(gòu)的事實(shí)為其基礎(chǔ)。

 

簡(jiǎn)而言之，自認(rèn)對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的效力在于免除其對(duì)于此自認(rèn)事實(shí)的舉證說(shuō)明責(zé)任，且當(dāng)事人主張的事實(shí)已經(jīng)成立，當(dāng)事人當(dāng)然應(yīng)當(dāng)受到該事實(shí)的約束。自認(rèn)作為一種訴訟行為，基于對(duì)當(dāng)事人權(quán)利處分自由的尊重和善意行使訴訟權(quán)利，履行訴訟義務(wù)的要求，承認(rèn)的行為只要出予自愿，不違反國(guó)家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，不損害國(guó)家集體及第三人的利益，就應(yīng)當(dāng)肯定承認(rèn)行為的有效，法院不能依職權(quán)探知，亦不對(duì)自認(rèn)適格性作限制性評(píng)價(jià)。本案中，案外人付某嗣后反悔，未提供充足證據(jù)推翻自認(rèn)事實(shí)，且法官依一般經(jīng)驗(yàn)法則，無(wú)法否定自認(rèn)事實(shí)，故其異議請(qǐng)求不能成立。