司改優(yōu)化“生產(chǎn)線”產(chǎn)出合格司法產(chǎn)品

 

專(zhuān)家評(píng)價(jià)貴州司改在西部地區(qū)樹(shù)立一面旗幟

 

犯罪嫌疑人被帶入辦案中心,戴上智能手環(huán),其在辦案中心的活動(dòng)軌跡全程網(wǎng)上記載、流轉(zhuǎn)、監(jiān)督；信息采集區(qū),對(duì)嫌疑人身高體重、指紋足跡、DNA等一站式、標(biāo)準(zhǔn)化采集,自動(dòng)推送后臺(tái)大數(shù)據(jù)分析比對(duì)；訊(詢)問(wèn)室內(nèi),5個(gè)探頭全程錄音錄像,民警開(kāi)展訊(詢)問(wèn),筆錄同步顯示在嫌疑人面前……

 

走進(jìn)貴州省貴陽(yáng)市公安局經(jīng)開(kāi)分局智能化執(zhí)法辦案監(jiān)督管理中心,法學(xué)專(zhuān)家們對(duì)辦案中心規(guī)范執(zhí)法、保障人權(quán)的做法留下了深刻印象。

 

近日,中央政法委首次組織開(kāi)展的“專(zhuān)家學(xué)者和媒體記者走進(jìn)司改第一線”活動(dòng)來(lái)到貴州。專(zhuān)家們對(duì)貴州通過(guò)深化司法體制改革提升辦案質(zhì)效的做法大加贊賞。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東評(píng)價(jià)說(shuō),貴州司法改革確實(shí)改得好,在西部地區(qū)樹(shù)立了一面旗幟,這也說(shuō)明,司法改革是否成功不以經(jīng)濟(jì)是否發(fā)達(dá)論。

 

系統(tǒng)自動(dòng)阻截瑕疵案

 

貴陽(yáng)市花溪公安分局的李警官最近辦理了一起販毒案。偵查結(jié)束后,他登錄貴陽(yáng)市政法大數(shù)據(jù)辦案系統(tǒng),準(zhǔn)備將該案移送至法制部門(mén)審核。點(diǎn)擊“提交”未果,系統(tǒng)自動(dòng)提示,該案缺少破案報(bào)告、毒品稱量記錄和照片兩項(xiàng)證據(jù)。李警官補(bǔ)充證據(jù)后,再點(diǎn)“提交”方才成功。

 

“政法大數(shù)據(jù)辦案系統(tǒng)具有智能審查功能,任何一起毒品案件達(dá)不到貴陽(yáng)市辦理毒品案件21項(xiàng)證據(jù)指引要求的,系統(tǒng)都會(huì)自動(dòng)阻止該案進(jìn)入下一辦案環(huán)節(jié)并提示辦案人員被阻止的原因和證據(jù)缺項(xiàng)清單。”李警官邊演示邊介紹。

 

以前,由于缺乏統(tǒng)一適用的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致證據(jù)收集方式不合規(guī)、關(guān)鍵性證據(jù)缺失、證據(jù)存在瑕疵等問(wèn)題時(shí)有發(fā)生,嚴(yán)重影響辦案質(zhì)效。僅2015年至2016年,貴陽(yáng)全市搶劫等“五類(lèi)案件”中,因證據(jù)瑕疵檢察院作出不批捕356件,退偵1626件,存疑不起訴35人；法院要求補(bǔ)查補(bǔ)證后下判的有401件。

 

貴陽(yáng)市委常委、市委政法委書(shū)記龐鴻說(shuō):“我們按照審判對(duì)證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)制定了操作性強(qiáng)、統(tǒng)一適用的批準(zhǔn)逮捕和移送審查起訴證據(jù)指引,確保公檢法在同一個(gè)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)下辦案。通過(guò)大數(shù)據(jù)辦案系統(tǒng)智能審查,倒逼辦案各相關(guān)部門(mén)按照統(tǒng)一的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),依法規(guī)范地收集、固定、保存、移送證據(jù)。”

 

聽(tīng)著介紹,40年前當(dāng)過(guò)刑警的中國(guó)政法大學(xué)教授顧永忠感慨萬(wàn)千。他說(shuō),制定證據(jù)指引并有這樣一套大數(shù)據(jù)辦案系統(tǒng),對(duì)年輕民警提升辦案效率、規(guī)范執(zhí)法辦案的幫助非常大,能夠有效指引辦案民警從哪個(gè)方向查找證據(jù)、查找哪些證據(jù)。

 

北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授宋英輝評(píng)價(jià)說(shuō),政法大數(shù)據(jù)辦案系統(tǒng)對(duì)一線辦案人員樹(shù)立證據(jù)意識(shí)、程序意識(shí)、人權(quán)意識(shí),規(guī)范執(zhí)法司法,具有重要價(jià)值。

 

通過(guò)大數(shù)據(jù)辦案系統(tǒng),貴陽(yáng)公檢法實(shí)現(xiàn)信息網(wǎng)上傳輸和數(shù)據(jù)共享,避免法律文書(shū)、證據(jù)材料重復(fù)錄入、人工來(lái)回流轉(zhuǎn)等問(wèn)題,提升了辦案效率；編織“數(shù)據(jù)鐵籠”,變?nèi)斯けO(jiān)督為數(shù)據(jù)監(jiān)督、事后監(jiān)督為過(guò)程監(jiān)督、粗放監(jiān)督為精準(zhǔn)監(jiān)督。對(duì)此,專(zhuān)家們充分肯定。

 

陳衛(wèi)東、浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授王敏遠(yuǎn)等專(zhuān)家同時(shí)提出擔(dān)憂。在他們看來(lái),除辦案不規(guī)范導(dǎo)致案件質(zhì)量存在問(wèn)題外,偵查后捕不了、起訴后判不了是正常現(xiàn)象,而現(xiàn)在從偵查到審判,電子卷宗一貫到底,證據(jù)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn),公檢法認(rèn)識(shí)都一致了,會(huì)不會(huì)導(dǎo)致辦案一路綠燈、無(wú)罪案例再難出現(xiàn)等情況?

 

貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)趙福全回應(yīng)說(shuō),證據(jù)指引的作用是引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)依法收集證據(jù),確?；咀C據(jù)要過(guò)關(guān),比如傷害案件必須有司法鑒定結(jié)論,但證據(jù)指引不是證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),偵查人員收集證據(jù)后,后續(xù)該嚴(yán)格審查還得嚴(yán)格審查,該依法審判還得依法審判,避免偵查決定起訴審判的局面出現(xiàn)。

 

四川大學(xué)法學(xué)院教授龍宗智建議,政法大數(shù)據(jù)辦案系統(tǒng)在今后完善過(guò)程中,應(yīng)考慮律師介入的問(wèn)題,保障律師閱卷等方面的權(quán)利,發(fā)揮律師對(duì)執(zhí)法司法的監(jiān)督作用,更好地保障人權(quán)。

 

優(yōu)秀法官回一線辦案

 

入額必須辦案,是各地在深化司法改革中的共同做法。貴州將入額院領(lǐng)導(dǎo)辦案納入常態(tài)化管理,出臺(tái)規(guī)定明確院庭長(zhǎng)辦案數(shù)量底線,并建立臺(tái)賬,定期通報(bào),進(jìn)行考核。

 

據(jù)了解,貴州在全面落實(shí)司法辦案責(zé)任制的同時(shí),有力推進(jìn)司法人員職業(yè)保障改革,工資保障落實(shí)到位,員額法官檢察官月人均增收3830元；單獨(dú)職務(wù)序列等級(jí)評(píng)定有序開(kāi)展,有效解決中基層法官檢察官行政職級(jí)較低的問(wèn)題。改革后,一線辦案的吸引力不斷增強(qiáng)。

 

溫杰說(shuō),一些基層法院院領(lǐng)導(dǎo)提出,不當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)也要去一線辦案。榕江縣人民法院有個(gè)入額副院長(zhǎng),去年辦的案件比該院普通法官還多。

 

專(zhuān)家們說(shuō),院庭長(zhǎng)愿意入額辦案,辦理了大量案件,說(shuō)明司法改革后,院庭長(zhǎng)的行政化職能正在弱化,優(yōu)質(zhì)審判資源回歸辦案一線。

 

說(shuō)到貴州只用了28.09%的員額比例,多位專(zhuān)家感到驚訝——這意味著,貴州預(yù)留了近11%的員額比例,而當(dāng)前絕大多數(shù)省份預(yù)留的員額比例往往在5%以內(nèi)。

 

“貴州法院目前的員額比例在全國(guó)應(yīng)該是比較低的。”溫杰坦言,這么做,是為后面的年輕人留下足夠的晉升空間,像遵義市匯川區(qū)人民法院現(xiàn)在還有13個(gè)員額名額,年輕人的積極性都比較高。

 

科學(xué)考核督促辦好案

 

貴陽(yáng)市花溪區(qū)人民法院通過(guò)以案定補(bǔ),激活績(jī)效考評(píng)機(jī)制效能,將辦案補(bǔ)貼水平與法官專(zhuān)業(yè)等級(jí)、辦案數(shù)量、質(zhì)量及綜合效果相掛鉤；同時(shí)用專(zhuān)章共21條規(guī)定了懲處的詳細(xì)情形,兩年來(lái),該院有174人次因?yàn)閷徟谐绦?、辦案不規(guī)范等問(wèn)題被提醒談話或誡勉談話。

 

花溪區(qū)人民檢察院實(shí)行每月對(duì)所有辦結(jié)案件進(jìn)行網(wǎng)上網(wǎng)下全面同步評(píng)查并進(jìn)行通報(bào),對(duì)捕后不訴、撤回起訴等案件進(jìn)行重點(diǎn)評(píng)查；實(shí)化對(duì)檢察官考核問(wèn)責(zé),細(xì)化考核內(nèi)容,對(duì)辦案數(shù)量、質(zhì)量、效果等情況進(jìn)行全面考核,考核結(jié)果與績(jī)效獎(jiǎng)金掛鉤。

 

如何對(duì)員額法官檢察官進(jìn)行考評(píng),是專(zhuān)家們最為關(guān)注的話題之一。針對(duì)有專(zhuān)家提出要不要考評(píng)的問(wèn)題,趙福全回應(yīng)道,考評(píng)肯定是需要的。他說(shuō),當(dāng)前,用經(jīng)驗(yàn)辦案的法官還不在少數(shù),一些法官的素質(zhì)和能力水平還不夠高,需要強(qiáng)化考評(píng)督促其認(rèn)真嚴(yán)格辦案。但考評(píng)一定要借助信息化和大數(shù)據(jù),否則會(huì)給法院工作帶來(lái)沉重的負(fù)擔(dān)。

 

顧永忠認(rèn)為,貴州司法機(jī)關(guān)的考評(píng)動(dòng)了真格的,在改革初期,司法責(zé)任制充分放權(quán)的情況下,符合司法規(guī)律的考核評(píng)查是必要的,嚴(yán)一點(diǎn)也是可以的,“但案件發(fā)回改判的原因很多,比如二審發(fā)現(xiàn)新證據(jù),板子不能一概打到一審法官屁股上”。

 

龍宗智認(rèn)為,追求像國(guó)外一些國(guó)家一樣,對(duì)法官?zèng)]有任何考評(píng)監(jiān)督,這是不現(xiàn)實(shí)的。但考評(píng)監(jiān)督要盡可能科學(xué)、客觀,符合司法活動(dòng)的規(guī)律,不傷害法官的尊榮感。

 

針對(duì)花溪區(qū)檢察院一案一評(píng)和重點(diǎn)評(píng)查相結(jié)合的方式,復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)孫笑俠說(shuō),如此高密度的評(píng)查,對(duì)法官是不適合的,但檢察權(quán)具有行政屬性,這么做是可以的,符合改革的規(guī)律,對(duì)確保辦案質(zhì)量具有積極作用。

 

多位專(zhuān)家反復(fù)強(qiáng)調(diào):考核一定要科學(xué)適度,符合司法規(guī)律。（周斌）